渡辺勘吉 の国会発言

○渡辺勘吉君それでは、もう少し内容に入ってお尋ねしますが、指定事業あるいは特認事業の中に盛られていない項目で、技術導入として必要なものがまだ地方にはたくさんあるわけです。たとえば、私は一例を申しますが、たばこ乾燥室あるいはたばこ乾燥機というものがこれは必要なわけです。ただ、あなた方はその葉たばこについての乾燥なりあるいはその乾燥室、乾燥機というものも、これは専売法によって、大蔵省の所管だから対象にしないなんということを言われたんじゃ農…

日本社会党1964/04/07

第46回参議院農林水産委員会第22号

○渡辺勘吉君その問題をまあレア・ケースとして取り上げたのでありますから、多少既往にさかのぼって問題が解決されなければ、なかなかこの制度に乗せがたいことはわかるのでありますが、受ける農家としては、同じ所有している畑のうちで、一つは農業改良普及員の指導を受ける、一つは専売公社の技術員の指導を受けるということに非常な素朴な矛盾を感じておるわけですね。だから、私はそういうたんぼと、畑を、農林省と、大蔵省が手分けしてやるなんというそんな愚劣なこ…

日本社会党1964/04/07

第46回参議院農林水産委員会第22号

○渡辺勘吉君まあ一例をあげれば、たとえば岩手ではヘリ防除として七千五百万の事業費を見て、これを六カ年でやろうという特認事業に希望を持っておるわけですが、具体的に、いまのような御答弁では、そういう要請が岩手だけに限らず、他の県から出ればそれを認めるということに承っていいのですか。

日本社会党1964/04/07

第46回参議院農林水産委員会第22号

○渡辺勘吉君そういう具体的な事例はまだたくさんあるわけです。たとえば最近非常に伸びてきておりますところのホップについての乾燥機なり、あるいは摘花機なりというようなものも新しい技術導入としてかなり地方的には要請があると思います。要するに、この参考資料に出ておる三ページ、四ページのそれぞれの区分は一応の目安である。指定事業と特認事業の割合も一五％と、この委員会で説明したのも、一応の資金のめどをつけるために言うたのであって、東京都あるいはそ…

日本社会党1964/04/07

第46回参議院農林水産委員会第22号

○渡辺勘吉君それでは、この資金の扱いについてちょっと簡単にお伺いしますが、一〇ページにはこの貸し付けの手続の図解が出ておる。この資金の扱いについて、たとえば資金を末端へ流す、流した金を回収するという、資金操作の実務は、それぞれ都道府県にある県の農業協同組合の信用農協連ですね、信連にこの代理金融機関としてこれを指定して、総括して交通整理をする意味においても担当させることが、総体的にこれは前向きな措置であると思うのですが、そういう御意思は…

日本社会党1964/04/07

第46回参議院農林水産委員会第22号

○渡辺勘吉君それでは、最後に、農業改良普及手当についてお伺いをいたします。参考資料をいただきましたのではその内容がわからないので、さらにつけ加えた資料をいただいたのでありますが、この第二回にいただいた六ページによりましても、補助単価は割れば出るのでありますが、わからぬのでお伺いをいたしますが、この普及手当については、かねて四十三通常国会に法律が出まして、農業改良関係の特別手当が制定されたわけですが、その手当が制定されて、三十八年度が…

日本社会党1964/04/07

第46回参議院農林水産委員会第22号

○渡辺勘吉君私がさらにお伺いをいたしたいのは、この専門技術員とそれから改良普及員の毎月の給料の月額に対して特別手当が一体どの割合で予算に計上されておるかということです。

日本社会党1964/04/07

第46回参議院農林水産委員会第22号

○渡辺勘吉君これは、あなた方もよく御承知のように、農政局から出した法律で、私たちがこの委員会で審議をした際に、農業改良普及員だけが先行しておる経過も説明を聞いてわかったけれども、当時あななが所管しておった蚕糸局なり、あるいは水産庁なり、あるいは農地局なり、それぞれ同じ職種におる者がこれは置き去りにされておるということで、かなりその問題を整理をして附帯決議をした経過もあるわけです。そのことはまずさておきまして、この農業改良助長法の一部を…

日本社会党1964/04/07

第46回参議院農林水産委員会第22号

○渡辺勘吉君これはどうも、その程度では納得できない問題ですので、これはひとつ大臣に私はお伺いをいたしますから、これ以上の御答弁は——その程度ではとてもこれは了解できません。また、この法律が役所の都合で、自治省の所管で内閣委員会に出されるということでありますから、またこの法律の提案があれば、そこでお尋ねをしなければならないことになると思うのでありますが、これはもうもっと基本的に大臣の考え方というものをお伺いをしなければならないので、いま…

日本社会党1964/04/07

第46回参議院農林水産委員会第22号

○渡辺勘吉君普及職員というものは、これは勤務状況あるいはその業務内容、いろいろ資格条件というものを考えると、この普及職員の位置というものは行政職と研究職の中間に位するものだというふうに考えられるわけです。しかも、あわせて教育的な要素までがこの普及職には加味されておる。そういう特殊な任務を持っておるわけですね。しかも、その職務の状態というものは、夜昼を問わず、これは重労働にさいなまれておる。責任の度合いも激しい。疲労も非常に度合いが深い…

日本社会党1964/04/07

第46回参議院農林水産委員会第22号

○渡辺勘吉君関連して。安田委員が取り上げた経済審議会の中間報告、それをひとつ伺いたいのですが、もちろん安田委員が取り上げた中間報告の中の要素は、あらゆる条件というものを裸にしたという前提に立って試算をしておる、それはもうわれわれも承知をしておるのです。それを昌谷局長は無謀というような表現を使われておるが、当然、科学的にそういう条件を取りはずして試算をすることがなぜ無謀なのか、私はことばじりをつかまえるのではないが、大きなこれは警告と受…

日本社会党1964/04/03

第46回参議院農林水産委員会第21号

○渡辺勘吉君それでは、私のほうではきょうは特に、農林漁業金融公庫で出された資料に対して、追加の資料をお願いいたしたいと思います。まず、資料要求をする前に、この法案が衆議院で審議に入った際に、もっぱらわが党の委員から資料要求があったわけです。ところが、その要求した資料が出ておらなかったように思うのですが、出ておったとすれば、その資料をほしいということです。その点を私なりに確かめたら、その要求した資料がなかったということなので、まあこの…

日本社会党1964/04/03

第46回参議院農林水産委員会第21号

○渡辺勘吉君次は、経費率が一・四四となっていますね。この内訳は、委託費率が一・一一、事務費率が〇・二八、引当金率が〇・〇五、こうなっておりますが、この事務費率〇・二八の実態は、衆議院の審議を通じて明らかになった範囲は、三十八年度は八億五千二百万円、三十九年度九億九千二百万円という政府側の答弁でありますが、この事務費の三十八年度、三十九年度のうちの森部委員が要求した資料に関連いたしますが、本所と各支店というのですか、支所というのですか、…

日本社会党1964/04/03