渡辺勘吉
会議録に記録された「渡辺勘吉」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,492 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1967/05/24
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金14 件
- 労働・賃金3 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 逓信委員会50 件・50%
- 農林水産委員会50 件・50%
※ 全 2,492 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第55回 参議院 物価等対策特別委員会 第2号
○渡辺勘吉君 しかし、計画を見ますと、たとえばこの「経済の効率化」の中には、「産業体制の整備」というところに、私はそういう具体的な問題が出ているのを見のがすわけにはいかぬわけであります。あちらこちらに、どうも長官の考えとこの計画は、必ずしも私はそりが合っていないと思うのです。長官なりの考えと、この計画とは、必ずしも表裏一体をなしていない問題が、かなり随所にあると思うのです。 そこで、いよいよ本論に入って、この三大重点政策なるものを伺いた…
第55回 参議院 物価等対策特別委員会 第2号
○渡辺勘吉君 長官。これ、やはり私、先ほどお願いした資料がないと、どうも問題がはっきりわからぬのです。ぜひお示しを願いたいのです。 そこで、この公共性料金を年平均四％とし、これが消費者物価に与える影響はどのくらいに見ているのですか。公共性料金の消費者物価に与える影響というものを、ウエートを何％に見て算出しているのですか。
第55回 参議院 物価等対策特別委員会 第2号
○渡辺勘吉君 私が資料としてお願いしておりますのは、公共料金じゃなくて、公共性料金であります。政府では、公共性料金と称すれば、何々をその範疇に入れておられるのですか、参考までに。
第55回 参議院 物価等対策特別委員会 第2号
○渡辺勘吉君 いずれそれは資料によってさらに年次別の点を見せていただきますが、かりにそれを四％に見たというときに、四％に押えるという政策意図が計画にはないんです。これは、特に物価の安定を三大政策の柱にしていますから、それは一体どういう政策を踏まえてそういう指数になっているのか。それを品目別に明らかにしてほしい。
第55回 参議院 物価等対策特別委員会 第2号
○渡辺勘吉君 そうすると、全体として、たとえば農林省が消費者米価を上げる、あるいは電話料金を四十三年から上げる、そういう個々の現場の役所でやるものは、全体のこの計画にどういうふうにこれは反映するのですか。
第55回 参議院 物価等対策特別委員会 第2号
○渡辺勘吉君 そうしますと、この計画の中に、経済成長率を八％とすれば、モデル算出として四％ないし五％が上がらざるを得ないというフレーズがありますね。それに対しては、かなりこれは政策としても、もっと物価の安定のためにきめのこまかいとり方がなければいかぬじゃないですか。これは、閣議で決定し、全体を支配するものじゃないですか。単なる作文で、抽象的に、いつでも現場は逃げられるような、そんな網の張り方じゃ、これは私は心配されるのです。少なくとも、…
第55回 参議院 物価等対策特別委員会 第2号
○渡辺勘吉君 いずれ、私まだこの物価の安定についてはもう少しお尋ねをしたい問題がありますが、先ほど言うたように、年次別の試算というものをいただきませんと、政策変数の内容まで見せていただけませんと、具体的にこの問題が明らかになりませんので、その資料が出てから、さらに若干のお尋ねをすることにして、私の質問は、きょうはこれでとどめておきます。
第55回 参議院 本会議 第8号
○渡辺勘吉君 私は日本社会党を代表して、ただいま議題となりましたいわゆる農業白書について、政府に若干の質問をいたします。 わが国の資本主義が、農業、中小企業等を踏み台にして成長を続け、今日においても、政府の独占資本に奉仕する政策によって、低生産性部門の著しい立ちおくれや物価の上昇を招くなど、構造的矛盾が拡大する一方であります。農業白書に示された農業の動向は、このことを如実に反映して、暗い面ばかりがいやおうなしに国民に映し出されます。所得…
第55回 参議院 農林水産委員会 第2号
○渡辺勘吉君 乳価について、特に原料乳関係の価格を中心としてお尋ねをいたしますが、最近の酪農というものを展望いたしますと、生産はきわめてその伸びが停滞をし、一方、需要は予想を上回った拡大傾向をたどっておる。したがって、国内で必要とする乳製品の不足を補うために、アメリカを中心とする諸外国の乳製品の輸入にまたなければ国内の需給の調整ができない。しかも、諸外国といえども、乳製品のストックは、その傾向は停滞の方向にある。酪農家が購入するえさの価…
第55回 参議院 農林水産委員会 第2号
○渡辺勘吉君 それじゃ、私から申し上げますから、違っておるならその点を訂正してもらいます。一頭当たりの平均乳量は、三十六年度は四千三百七十六キログラム、三十七年は四千四百二十九キログラム、三十八年は統計の時期の切りかえでこれは統計に出ておらぬことは御承知のとおりで、したがって、三十九年度は四千五百四十五キログラム、四十年度は四千五百九十二キログラム、四十一年度は四千八百二十六キログラム、こうなっておるはずであります。後刻調べて答弁を得れ…
第55回 参議院 農林水産委員会 第2号
○渡辺勘吉君 そんなことで例年の四倍以上も一年の間に急激に乳量がふえるはずはない。それは四十一年度に限った特殊現象でない、局長の言うその事態は。これは通年の現象であって、何ら四十一年度に突如として出たそういう特殊現象ではない。この件については納得のできない答弁である。統計からいっても、乳用牛の三十九年から四十年度、四十年度から四十一年度の頭数は、伸び率がむしろ低下している、頭数が。乳量だけが特に上がるという理由はない。多頭化が進んだとい…
第55回 参議院 農林水産委員会 第2号
○渡辺勘吉君 とにかく、そんなことではこれの説明にはならぬですよ。要するに、老廃牛を処分する、能率の低いものを早く処理をすると。能率のいいのも処理しているのはあなた御存じでしょう。芝浦屠場へ行ってごらんなさい。私も行って見て、あの雑牛の中に妊娠牛がどんどん運び込まれておる。決して低能率の牛じゃないですよ。それなら逆に高等登録の牛がどれだけ一年間で伸びておるか、そういう統計がありますか。
第55回 参議院 農林水産委員会 第2号
○渡辺勘吉君 もう私はこれ以上この点は繰り返してお尋ねしません。 それでは、この生産費調査は、御承知のように、北海道から内地六県——東北、鳥取、長野等を入れた地帯の生産費ですね。全国統計ではこういう傾向にあるが、この生産費対象一道六県についても同様の傾向にあるのは、まあこのことを三十六年から一道六県の統計を掌握しておられれば、それを明らかにすると、また全国の平均乳量の突然変異が一応納得できるのですが、これはどうですか。
第55回 参議院 農林水産委員会 第2号
○渡辺勘吉君 どうもわからないですね。それでは、私は焦点をしぼります。政府がそういうデータがないなら、ないことを聞いたってしようがない。 それでは、一道六県の県別の平均乳量を四十年度、四十一年度について明らかにしてください。
第55回 参議院 農林水産委員会 第2号
○渡辺勘吉君 何を言うのですか。一道六県の内訳がなしに一道六県というデータが一体出ますか。
第55回 参議院 農林水産委員会 第2号
○渡辺勘吉君 私はきのう統計調査部にこの資料を求めて、持っているんですよ。大体、全体の統計といっても、突如として全体が出るわけはないでしょう。そんなくだらないことを言わせないでくださいよ。個々のデータがあって全体が出るんじゃないですか。全体というものは何か空中から舞いおりてここに突如として出たのですか。これは、一道六県の各道県別の四十年度、四十一年度の平均乳量がこういうものであるから、冒頭に私が申し上げた乳量になると、こういうことの内訳…
第55回 参議院 農林水産委員会 第2号
○渡辺勘吉君 いや、繰り返しますがね。おかしいじゃないですか。私はこんなところで道草を食いたくないが、一道大県の具体的な数字からいって全体の乳量がふに落ちないから聞いているんですよ。そんな納得いかぬことで国会の審議が十分尽くされたとは言えないじゃないですか。生産費調査の基礎資料を聞いているんですよ、一道大県の。北海道は四十年度は平均乳量は幾らですか。青森県は幾らです。岩手県は幾らです。鳥取県は幾らです。長野県は幾らです。それの加重平均が…
第55回 参議院 農林水産委員会 第2号
○渡辺勘吉君 資料要求をいたします。ぜひきょうということに間に合わなければ間に合わなくてもいたし方がありませんが、一道六県を合わせて三百七十四戸の対象調査というデータがあるわけでありますから、それを県別に仕分けをして出せばできるのでありますから、四十年度と四十一年度の平均乳量を北海道と内地六県についての内訳の資料を要求いたします。
第55回 参議院 農林水産委員会 第2号
○渡辺勘吉君 北海道、青森、岩手、山形、福島、長野、鳥取の飼養戸数と飼養頭数を見ましても、四十年度は、三十九年に比べて一戸当たりの飼養頭数が一一・二％ふえております。しかるに、四十一年度は、四十年度に比べてわずかに三・六％しかふえていない。こういう大きな動きの中で、一道大県の平均乳量が、こんなにべらぼうに、例年一％ずつしか前年に比べて平均乳量が上がらないのに、突如として四十一年度は五％上がった。上がったその四千八百何キロというものが分母…
第55回 参議院 農林水産委員会 第2号
○渡辺勘吉君 それでは全国で百キログラムあたりの生産費で、三十六年は何時間投下していますか。三十七年は何時間投下しておりますか。三十九年は何時間投下しておりますか。四十年、四十一年はいま取り上げたとおり。それをはっきりしてください。