淡谷悠藏
会議録に記録された「淡谷悠藏」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 8,950 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1968/05/14
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛10 件
- 社会保障・年金7 件
- 労働・賃金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 内閣委員会82 件・82%
- 災害対策特別委員会18 件・18%
※ 全 8,950 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第58回 衆議院 外務委員会 第21号
○淡谷委員 私はどうも学がないので、英語はよく存じませんが、いまお読みになった英語には在日ということばはないようです。在日ということばは直接ないでしょう、軍隊の名前で。
第58回 衆議院 外務委員会 第21号
○淡谷委員 そこまで入っておるのですか。そうしますと、やはり在日米軍の在日ということばは、あくまでも一つの位置に関する形容詞的な使い方ですね。日本にいる米軍だから在日というわけですね。これは在日米軍という固有名詞じゃないでしょう。固有名詞ですか、それとも在日というのは形容詞ですか、どちらです。
第58回 衆議院 外務委員会 第21号
○淡谷委員 さっきのあれを見ると、日本に進駐した軍隊というふうにとれるのですがね。その場合の「イン・ザ・テリトリー・オブ・ジャパン」というのは、位置に関する形容詞的な使い方じゃないですか。日本にいる軍隊だから在日米軍と日本では使っているわけなのでしょう。そうしますと、在日米軍というのは、明らかに、日本で使う場合に、在日という形容詞をかぶせた米軍というふうに考えていいですね。それを確かめておきたいのです。
第58回 衆議院 外務委員会 第21号
○淡谷委員 これは進駐じゃなくて駐留だということに、私は異議を言うわけじゃございませんけれども、少なくともこれは日本にいるということばでしょう。今度返還される小笠原でロランＣの基地は従来どおり残るわけです。残りますが、一たんは日本に返したものを日本がさらに提供するという形をとるのが正しい方法だと思いますが、それはいかがですか。――そうらしいですがね。そうとすれば、もしロラン基地で日本の労働者を雇用したいという申し入れがあった場合は、他の…
第58回 衆議院 外務委員会 第21号
○淡谷委員 その場合は、あくまでも在日米軍に対する供与、役務の提供、こう考えてよろしいですね。
第58回 衆議院 外務委員会 第21号
○淡谷委員 この米軍がかりに本国へ帰った場合に、駐留軍の労務者がついていきますか。
第58回 衆議院 外務委員会 第21号
○淡谷委員 在日米軍が日本を去った場合は、日本の政府にはこの駐留軍労務者を提供するような義務はもうないと思ってよろしいですか。本人の自由意思で行くのは別として、米軍が日本を去った場合は、日本の政府に駐留軍の労務者を提供する義務はないでしょう。いかがです。
第58回 衆議院 外務委員会 第21号
○淡谷委員 実はこの前、私は非常に遺憾に思ったのは、駐留軍の労務者が米軍の輸送船に乗ってサイゴンまで行っている例がありますね。これは在日米軍がサイゴンまで行ってもやはり在日米軍ですか。
第58回 衆議院 外務委員会 第21号
○淡谷委員 それは非常に重大な御答弁です。いま次官をされております小幡さんが、防衛施設庁長官時代に、昨年の社会労働委員会ではっきりそうだと答えているのです。これは三木外務大臣も御承知じゃないですかな。ここに速記録がありますよ。在日米軍というのは、これはあくまでも米軍で日本にいるという形容詞的なことばだと私は主張し、小幡さんは、そうではない、在日米軍はどこへ行っても在日米軍だ、こういう答弁なんですよ。時間が来たという紙がここにも二枚たまっ…
第58回 衆議院 外務委員会 第21号
○淡谷委員 長官、それは非常に大事な問題ですから、実は機会があったら一ぺん質問したいと思って待っておったのです。これはただ見解の相違とかいうふうに逃げられない問題ですよ。今後小笠原が返ってきても問題が出てくるでしょう。こういう質問をしているのです。「ＭＳＴＳの問題です。ＭＳＴＳに乗り組んでおる人たちはやはり在日米軍の労務者ですか。」という私の質問に対して、小幡政府委員は「ＭＳＴＳには私のほうで雇用しておるのがございますが、政府雇用してお…
第58回 衆議院 外務委員会 第21号
○淡谷委員 そんな答弁はとうてい成り立ちませんよ。施設庁長官というのは、駐留軍の労務者を提供すべき直接の責任者でしょう。その直接の責任者が最も明瞭に答えているんです。「ＭＳＴＳには私のほうで雇用しておるのがございますが、政府雇用しておるほうは在日米軍の労務者でございます。」いま長官は駐留軍の労務者じゃないと言うのですが、一体、政府に駐留軍労務者以外に在日米軍に提供すべき労務というものが何かあるのですか。あったらお聞かせ願います。
第58回 衆議院 外務委員会 第21号
○淡谷委員 長官はどうしていままでそうじゃないと言ったのですか。あなたは長官になって以来ずっと、私に問われて答えられたような線を正しいと思ってこられたのでしょう。はっきりこの席上で、私の答弁は誤りでしたと言ってくれなければしょうがない。
第58回 衆議院 外務委員会 第21号
○淡谷委員 長官、そんなことを言い張ったら、また取り消さなければなりませんよ。輸送の仕事に関係している間はどこへ行っても戦闘行為じゃないと言うのですね。そうはっきり言えますか。どこまで行こうとも輸送任務である限りは戦闘行為ではない、したがって、在日米軍なんだ、こう言うのですね。これははっきりしてください。答弁によってはまた食い違いますよ。
第58回 衆議院 外務委員会 第21号
○淡谷委員 また食い違っていますよ。質問いたしますが、そのあとの速記録をごらんになれば、こう書いてあることがわかるのです。「ＬＳＴはこの前だいぶ聞きましたけれども、ＭＳＴＳの問題なんですが、これは政府が雇用して在日米軍に提供しておるんですか、」という質問ですが、小幡政府委員は「在日米軍に提供しております。」という答弁をしておる。「このＭＳＴＳがベトナム現地に行った場合に、在日米軍といえますか、どこへ行っても在日米軍ですか。」と、私は質問…
第58回 衆議院 外務委員会 第21号
○淡谷委員 それで長官の責任済みますか。小幡さんは現次官ですよ。長官と次官との間に、将来日本の海外出兵にさえつながるような危険な解釈の相違を一体許しておけますか。しかも、しろうとならいざ知らず、駐留軍に労務者を提供する当の責任者じゃないですか。いま小笠原が返還されますと、あるいはロラン基地にこういう駐留軍がたまるかもしれない。まだあるのですよ。長官自体の言っていることがある。（「小笠原に関係があるか」と呼ぶ者あり）小笠原に関係ありますよ…
第58回 衆議院 外務委員会 第21号
○淡谷委員 サイゴン川は、私が言ったのではなくて、小幡さんの答えていることなんです。これはあなたのほうが確かめたほうがいいと思うのです。サイゴン川とメコン川と違いますか。そうすれば、あなたは食い違いがないというのだけれども、あなたは、輸送行為である以上は、どこへ行っても、戦場の中へ行っても戦闘行為じゃないというのですね。
第58回 衆議院 外務委員会 第21号
○淡谷委員 サイゴンはいま戦場になりましたね、文字どおり。それじゃいまサイゴンに行っている駐留軍の労務者はおりませんか。
第58回 衆議院 外務委員会 第21号
○淡谷委員 増田防衛庁長官、あなたのさっきから言っていることを速記録で一ぺん読み返してください。あなたの言っていることが非常に変わってきておりますよ。あなたは、輸送行為というのはあくまで戦闘行為でない、それがいつの間にか戦場へ行った輸送行為は戦闘行為だと言い始めている。戦場というのは、戦闘の推移によってどんどん変わっていくのです。少なくとも在日米軍じゃないとあなたが誤認するほど疑わしい問題です。こんなことを許しておけば、これは在日米軍の…
第58回 衆議院 外務委員会 第21号
○淡谷委員 これ一問だけ。 私は、きょう時間がいただければ、増田長官御自身の答弁についても言いたいことがあるのです。それは船の国籍の問題です。特に海上自衛隊を小笠原に派遣し、ロラン基地等がそこにあるとすれば、なおさら船の国籍の問題が大きくなる。この船を護衛する意味で出発し、行動する海上自衛隊は合法的だとあなたは答弁をしているのです。しかし、これはあとにしましょう。さっきからどんどん時間のことだけ請求されますけれども、私は、これは一法案が…
第58回 衆議院 内閣委員会 第23号
○淡谷委員 大臣、この間、実は本会議の関係で時間が足らなかったものですから、だいぶ質問を残しましたので、きょうはまた継続したいと思いますが、その前にちょっと伺っておきたいことがあるのです。 昭和四十二年の八月二十二日の農林省決定の「構造政策の基本方針」という書類がありますが、これはその後変更になっていないでしょうね。これをもとにして質問を展開しましても的はずれにはならぬでしょうね。