淡谷悠藏
会議録に記録された「淡谷悠藏」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 8,950 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1961/02/08
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛10 件
- 社会保障・年金7 件
- 労働・賃金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 内閣委員会82 件・82%
- 災害対策特別委員会18 件・18%
※ 全 8,950 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第38回 衆議院 予算委員会 第6号
○淡谷委員 この御答弁はこれまでもしばしば承りましたが、私は本日はもっと具体的に総理の所得倍増計画に農民のことを忘れておられなかったならば、この所得倍増計画では十年後の農民の生活がどうなるか、あるいは農業生産がどれだけ伸びるか、この把握だけは確実になされておったものと私は信じます。一体総理は、十年後の所得倍増計画において、農業生産の伸びをどれだけに押えておられたのか。これはむろん企画庁の方から出て参っております資料がございますが、あの企…
第38回 衆議院 予算委員会 第6号
○淡谷委員 農林大臣にはあとでまたあらためてお尋ねいたしますが、総理が今言われました企画庁の国民所得の倍増計画の案というのはこの書類でございましょうか、確かめておきます。
第38回 衆議院 予算委員会 第6号
○淡谷委員 われわれに配付されておりますこれを読まれないというのは、私はどうも総理としてははなはだ不勉強だと思うのであります。一晩で読めるのです。そうすると、この経済企画庁の案に対しては総理は全然責任はお持ちにならないわけですか。
第38回 衆議院 予算委員会 第6号
○淡谷委員 私は所得倍増計画が総理の一枚看板でなければこういうことはくどく申し上げません。ともかくも池田新内閣の国民に対する方向としましてはこの所得倍増が一番人気があるのです。一番魅力があるのです。それが企画庁の出してこられましたわずか六十六ページのこのパンフレット、大きな活字で書かれました。パンフレットさえ、重要な点だけをバラバラと読んだというのであれば、企画庁の所得倍増計画とは別に、総理自体の十年後における国民所得の倍増案があるのか…
第38回 衆議院 予算委員会 第6号
○淡谷委員 六十六ページ。
第38回 衆議院 予算委員会 第6号
○淡谷委員 実はこの所得倍増に対する問題で非常に全国の農民が不安に思っております。私、この企画庁の案は閣議決定になった案と心得まして、精細に読んで参りました。答申案は答申案でよろしいのですが、閣議決定を見ましたこの倍増計画を総理が十分自分のものとして消化され、またそれに対する信念をお持ちでなければ、これは責任が果たせないと思いますが、一体どうでございますか。
第38回 衆議院 予算委員会 第6号
○淡谷委員 この経済企画庁の国民所得倍増計画の前書きのところに、「国民所得倍増計画に関する件昭和三十五年十二月二十七日閣議決定」こうはっきりうたってありまして、「政府は、別冊「国民所得倍増計画」をもって、昭和三十二年十二月十七日閣議決定の「新長期経済計画」に代えるものとするが、今後における経済の運営にあたっては、内外経済の実勢に応じて弾力的に措置するものとし、とくに、別紙「国民所得倍増計画の構想」によるものとする。」ということがはっきり…
第38回 衆議院 予算委員会 第6号
○淡谷委員 構想は構想です。しかし初めからやらないつもりの構想というものは価値あるはずがない。できるだけこの構想は実行に移す決意がなければ閣議決定はできないはずだと思いますが、総理は初めからこの構想はできないのだという前提に立って閣議決定をなされたのですか。
第38回 衆議院 予算委員会 第6号
○淡谷委員 それはわかっておりますが、この国民所得倍増計画というものは最も実行のできる方法で立てられたものだと私は思う。初めからやらないつもりならば、こんな愚劣な話はございません。この通りやれとは申しませんが、できるだけこの線に近く実行しなければならぬというこの信念だけはなければならぬはずですが、その点をもう一ぺん確かめておきます。
第38回 衆議院 予算委員会 第6号
○淡谷委員 今までの長期計画と同じだったら、わざわざこういうふうな国民所得倍増計画案というものを打ち出して、これをキャッチ・フレーズにして国民をたぶらかす必要はないと思う。今までの長期計画でよろしい。なぜことさらにこういうふうな新しい所得倍増計画を出したのか。これは企画庁長官に伺えば一番よろしいのですが、きょうはかぜを引かれたそうでございますから、残念ながら聞きませんけれども、それじゃ一つあらためて伺いますが、この所得倍増計画に縛られな…
第38回 衆議院 予算委員会 第6号
○淡谷委員 これは、総理自身、農業生産の伸びが十年後には二倍にはならぬ、こう言われてしまえば実もふたもないのですが、一体これまでの過去十年間における現実の農業生産の伸びはどれくらいにつかんでおられますか。
第38回 衆議院 予算委員会 第6号
○淡谷委員 これは大へんずさんなつかまえようだと思いますが、農林大臣どうです。
第38回 衆議院 予算委員会 第6号
○淡谷委員 総理もお聞きになったと思いますが、三％ないし四％というのと、農林大臣が言われました三％弱というのとでは、非常にデリケートなニュアンスの相違があります。二％幾らというよりは、三％弱といった方が総理の答弁に近いように思われますが、現実には三％に達してない。しかも三十一年、三十二年でしょう。その前十ヵ年間の伸びはどうです、農林大臣これをお答え願いたい。
第38回 衆議院 予算委員会 第6号
○淡谷委員 個々の年は問いませんが、過去十年間における成長率はどれくらいに押えられるか、従って年間の成長率をどれだけに押えられるか、これは一つ専門家としてお答えを願いたい。しろうと答弁では私は満足できません。
第38回 衆議院 予算委員会 第6号
○淡谷委員 総理はその数字を甘く見ておりますが、総理は十年後には大体五〇％伸びを見ておる。農林大臣は三五％、これは一五％の相違ですが、違うのですか。違うなら違うように……。
第38回 衆議院 予算委員会 第6号
○淡谷委員 私はどうせあとでまたゆっくりと聞きますけれども、今は過去十年間における農業生産の伸び、同時にまた十年後における生産の伸びを聞いている。以前は高かった、最近は落ちている。このままでいくと、とても総理の言う五％ずつの伸びということはむずかしいのじゃないか。その点で、農業生産の伸びを十年後に五割増と押えられた根拠は一体どこにあるか、これは総理からお答え願います。
第38回 衆議院 予算委員会 第6号
○淡谷委員 これは現在までの農業の行き方や、現在までの農政のあり方では、とうてい五割の伸びさえも不可能と思います。当然そこには今を契機として農政の上に一つの転換がもたらされなければならないと思うのですが、今のままの伸びでいったならば、農林大臣、十年後にはどれくらいになりますか。今のままでいったならば自然増はどうなりますか。
第38回 衆議院 予算委員会 第6号
○淡谷委員 十年後には五割増産になりますか。二・八、十年なら、これは違うじゃないですか。二八％。
第38回 衆議院 予算委員会 第6号
○淡谷委員 これは総理にまず伺っておきます。将来における農業生産の伸びということは、これからの農政のあり方にもよるだろうし、さまざまな自然状況にも関連があると思いまするけれども、一体総理が、常識で考えますというとどうしても二八％しか伸びない農業生産を、五〇％まで上げるという新農政の方針は、一体どこにありますか。特に総理はしばしば農業を企業として自立し得るような農業にしたいと言っております。総理の考えておる企業としての農業というものはどう…
第38回 衆議院 予算委員会 第6号
○淡谷委員 これは私は決して新しい農業のやり方をやっても五割増産はできないとは申しません。さっき農林大臣には、現在のままの姿で十年後にはどれだけ伸びますかと、こう言っておる。これはあなたは二・八％ずつ伸びていって、何かにしまして将来は五〇％、こう言うのですけれども、一体その数字の飛躍はどうつかまえたらいいのでしょうか。