浦井洋 の国会発言

第101回衆議院社会労働委員会第13号

○浦井委員そこで、あなたの考え方がほぼわかってきたわけであります。私が厚生省、特に保険局の考え方をずっと経過を追ってみますと、これは私の考えですが、医療保険の改悪の仕方、というとどぎつい言い方だが、あるいは規制の仕方には、三段階あると思う。これは石原信吾さんが言っておられるのですね。一つは、やはり不正の摘発とか監視を強化するというような、むだとかあるいは不正の排除をやる。それからその次の段階は、医療提供方式を効率化する、合理化する。し…

第101回衆議院社会労働委員会第13号

○浦井委員大臣はどうですか。

第101回衆議院社会労働委員会第13号

○浦井委員だから、私が言いたいのはそういうことなんですよ。あなた方が、たとえ部分的にどこか善意なところがあったとしても、言い方がちょっとあれかもわからぬですけれども、あったとしても、全体としての流れというのはやはり公的社会保障、公的医療保険の後退につながる。それを待っておるようにして、私的保険がずっと蚕食していこうという体制を今整えつつあるわけなんです。そういう中であなた方のこの行政のかじ取りが間違うと、日本の社会保障、公的医療保険と…

第101回衆議院社会労働委員会第13号

○浦井委員一言反論だけして。健康保険本人に一割、二割の自己負担させることがむだを省くということであれば、三十八年の歴史を言われたんですけれども、日本国民一億人は六十年間十割給付を続けてむだばかりやってきたことになるんですよ。そんなあほな話はないですよ。これで終わります。

第101回衆議院社会労働委員会第12号

○浦井委員お三人の方、どうも御苦労さんです。私の持ち時間が十分しかございませんので、もう全部初めに聞いてしまいますから、ひとつお答えを願いたいと思うのです。まず、岡村さんと中根さんにお聞きをしたいのでありますが、お二人とも社保審の委員をやっておられるわけで、今度の改正案が正式に社保審に諮問される直前に、療養費制度の改正、特定療養費の項が入ってきたといういきさつがある、これはよく御承知だと思うのですが、そのいきさつは一体どうなのかと…

第101回衆議院社会労働委員会第12号

○浦井委員ありがとうございました。終わります。（拍手）

第101回衆議院社会労働委員会第12号

○浦井委員日医の吉田先生にお尋ねをいたしますが、のっけから生々しい話で恐縮でありますけれども、ずばりお聞きしたいのですが、この四月一日から日医の会長がかわられました。前会長の花岡先生の時代と今の羽田先生の時代と今回の健康保険の改正案に対する、反対は反対でしょうけれども、継続性のある反対なのか、それとも何か前執行部と現執行部の間で違いがおありになるんだろうか。この辺のことをひとつ簡潔にお教えいただきたいと思います。それが一つ。それから…

第101回衆議院社会労働委員会第12号

○浦井委員どうもありがとうございました。そこでもう一つ、今度は、この健保の今度の改正案の内容に触れるわけでありますけれども、先生も御承知のように、昨年の春以来、厚生省の吉村保険局長は、医療費亡国論であるとか医療費効率逓減論であるとか医療費需給過剰論というような三つの項目を、仮に名づければこうだということで、いわば健康保険制度そのものに切り込んできておるわけであります。私の考えでは、それは、臨調の第三次答申で、軽費医療は受益者負担だと…

第101回衆議院社会労働委員会第12号

○浦井委員最後に要望だけ。先生も、今回新しく中医協の委員になられるわけでありまして、先ほどもお答えがありましたように、特定療養費の大臣の諮問にこたえて奮闘されるわけであります。調べれば調べるほど、この特定療養費というのはちょうど老人保健法の老人特掲診療料のような、きょうも午前の参考人である財界の代表ははっきりとそう申しておりましたけれども、そういうやり方をとる可能性が非常に強いという感じがするわけで、特定療養費の項というのは非常に重…

第101回衆議院社会労働委員会第8号

○浦井委員朝から大臣、大変だろうと思うんですが、私が最後のようでありますから、頑張っていただきたいと思います。大臣に最初に端的にお伺いしたいんですが、けさ方から他の委員の方々も言われておりますが、大体論点が同じようなところに来ておると思うんです。これはもう今度の雇用保険法、あえて改悪と申し上げますが、これはもうこんなひどいものはないだろう、朝からそう思われておるんではないかと思うんです。ひとつ虚心に反省をして、もう一遍出直しをされた…

第101回衆議院社会労働委員会第8号

○浦井委員反省がまだ足らぬようでありますが、御指導をしていただきたいということであれば、やはり我々の言うことも聞いてもらわなければ指導ができないわけであります。そこで、今度の法案は一言で言えば結局国の支出を減らしてそしてさらに低賃金相場といいますか、こういうものを固定さしていく引き金といいますか、槓桿の役割を果たすものだと私は思うんですよ。そこで、もうかなり出た論点でありますけれども、改めて各論的にお聞きをしていきたいと思うんです。…

第101回衆議院社会労働委員会第8号

○浦井委員今加藤さんの言われたことは、私は、その前半のことではこういう大幅な見直しをする理由にはならないと思うわけですよ。やはり相変わらず今までの総賃金制というものは堅持をしていかなければならぬわけですよね。先ほどからも言われておりますように、ボーナスというのが基本賃金の一部にもう入り込んでしまっておるわけですよ。だから夏、冬の一時金というものでローンの返済をしたり、いろいろなそれまでの借金を返したりというようなことになっておるわけで…

第101回衆議院社会労働委員会第8号

○浦井委員これも中位、低位の人たちの激変緩和措置をとっているのだから、それとボーナスを含めないという点とはバランスをとって、我々の改正はよいんだというような、私はそれはちょっと聞こえないというふうに思うわけです。それで、そのほかの点もあわせて、私はこれは憲法違反の点、憲法十四条、それから二十五条、二十七条、そんな点にも抵触するのではないかと思うのですけれどもね。これは後で申し上げますけれども。それから、この自己都合退職の問題も、こ…

第101回衆議院社会労働委員会第8号

○浦井委員そこがわからぬわけなのですよね。今は二カ月、四十五日、一カ月というような期間を設定していますね。自己都合退職は今後は大体ほぼ一律に三カ月支給しないという格好になるわけですか。

第101回衆議院社会労働委員会第8号

○浦井委員そうすると、要するに三カ月もらえない人は収入がなくなる。えらい素朴な言い方ですけれども、そういうことになる。そういうケースがかなり出てくるわけですね。

第101回衆議院社会労働委員会第8号

○浦井委員とにかくその企業でいろんな理由で退職をせざるを得なかった人、その人たちが今度は失業者一般になって、そして職安へ行ったら、企業のやめ方次第によって場合によっては三カ月無収入になる、これは古くて新しい議論だろうと思うのですが、非常に素朴ではありますけれども、そういう人が現実におるわけですよ。皆が皆、退職金があるわけでもないし、皆が皆、貯金があるわけでもない。こういう人を一体大臣、どうしますかね。今までは一カ月ないし二カ月、これが…

第101回衆議院社会労働委員会第8号

○浦井委員そこの今の基準を法案審議のときにきちんと案として出さぬと、ここが一番大事なところなんですよ、実際に現実には。そうでしょう。失業給付を受けるときに離職票を事業主に作成してもらう。そのときに、退職理由の欄に「倒産」とかあるいは「企業閉鎖」というようなはっきりした場合は、これは自己都合ではないですよね。こういう場合を除いては「依願退職（自己都合）」こういう格好になるわけですよ。だから、失業者本人がよほど職安で説明をして、退職が正当…

第101回衆議院社会労働委員会第8号

○浦井委員いや、だから私が言っているのは、今は一カ月ないし二カ月ということでそういう基準が一応ある。それを一カ月ないし三カ月にするについては、雇用失業情勢も変わっておることでもあるし見直しをするという議論もあるので、法案が通ってから審議会で議論をしてもらって、それで通達でやりたい、こういうことでしょう。私はそれがいかぬと言うんですよ。ここが一番大事なわけですから。法案の審議をやる際に、せめて政省令みたいな案にでも格上げして案をつくって…

第101回衆議院社会労働委員会第8号

○浦井委員だから、その基準云々を今言っておるわけではないんですよ。だから、よいものが出るか悪いものが出るか知らぬけれども、それを法案審議のときに政省令案としてないしは、それを通達でやるのなら、私はそんなものはもっときちっと政省令案で決めなければいかぬと思うのですけれども、ともかくそういう我々が判断できる基準を労働省が責任を持って出しなさい、でないと、実際の職安行政といいますか雇用保険行政といいますか、こういうものを実行していくのにさま…