津川祥吾
会議録に記録された「津川祥吾」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 883 件
- 直近の所属会派
- 民主党・無所属クラブ
- 直近の役職
- 国土交通大臣政務官
- 直近の発言日
- 2001/03/02
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 宇宙6 件
- 社会保障・年金2 件
- 住宅・不動産1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会第八分科会34 件・34%
- 災害対策特別委員会25 件・25%
- 国土交通委員会23 件・23%
- 行政監視委員会4 件・4%
- 農林水産委員会3 件・3%
- 東日本大震災復興特別委員会2 件・2%
※ 全 883 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第151回 衆議院 予算委員会第六分科会 第2号
○津川分科員 ありがとうございました。 実は私どもの民主党の中にも農林水産部会というものがございました。このたび党内の組織の見直しがございまして、それまで別組織でありました環境部会というものと統合いたしまして、環境・農林水産部会というものに変わりました。農林水産と環境というものは特に密接な関係がある問題が多いということで、私どもの発想の中にそういったものがあったわけでございますが、今言っていただいたような予算案あるいは大臣の所見というも…
第151回 衆議院 予算委員会第六分科会 第2号
○津川分科員 ありがとうございました。 私が直接林家の方ですとか林業の現場の方々にお伺いした限りでは、先ほど述べたように、この林業の危機感というものは他の、例えば農業ですとか水産業、品目によってはかなり厳しいところがございますが、そういったものに比べても、さらに一段強い危機感をお持ちであるというふうに私は肌で感じるところでございますから、あえて強調させていただいたわけでございます。 今価格のお話がございましたが、特に国産材の価格が下落を…
第151回 衆議院 予算委員会第六分科会 第2号
○津川分科員 ただ、一般的に、例えば農産物とか工業製品で申しますと、国産品というのは高い、輸入品は安い、そういう傾向がございまして、だからこそ国際競争市場において厳しい戦いを強いられている。しかし、そんな中で、木材に関しては国産材の方が安いにもかかわらず国際競争力がないのはなぜか。先ほどおっしゃったように、ロットの問題とか品質の問題は確かにあるかと思いますが、実は私は、現在の国産材価格の低迷というのは、マーケットそのものが崩壊しつつある…
第151回 衆議院 予算委員会第六分科会 第2号
○津川分科員 確かに、マーケットに直接てこ入れをするといっても、価格をそのまま直接操作するには大変な弊害がございますから、今おっしゃったような方向になるのかなと思いますが、実はそれだけではなくて、例えば、これからいろいろ議論も必要なものになるかと思いますが、国内の建築物に関して国産材比率を定めて徹底させるとか、あるいは、そこまでしないにしても国産材比率を明示させる、そういったことを義務化させるということもあるいは消費者の選択というところ…
第151回 衆議院 予算委員会第六分科会 第2号
○津川分科員 恐らくそういうお答えをされるだろうなというふうには思いました。 確かに、私は別に、林業を全く放棄して、国産材を全く出さないというわけでは当然ございませんが、いわゆるマーケット、市場によってそれを維持できないのであるならば、言ってみれば公共事業のような形で出す、そのものに対して有効利用するのは当然でありますが、目的としては、森林の保全というものに十分にしっかりとシフトした方がかえってよいのではないか。 例えば、今のお考えの中…
第151回 衆議院 予算委員会第六分科会 第2号
○津川分科員 林業経営の大規模化ということで今具体的な例を一つ挙げていただきました。確かに私もそういった方のお話を伺っておりますが、ただ、そういった方が一人しかいらっしゃらない。その方がもしやめるときにはどうするのですか。 それから、事業体でやるというお話もございましたが、林家であろうが、個人であろうが、事業体であろうが、もうからない限りマーケットというのは機能しないわけですよ。そこで、マーケットにもうかるように直接てこ入れをするか、あ…
第151回 衆議院 予算委員会第六分科会 第2号
○津川分科員 ぜひよろしくお願いしたいと思います。 もう時間がありませんから、最後に一言申し上げますが、実は、私の地元の話でございますが、静岡県の中部でして、大井川流域でございます。大井川流域というのは、御存じのとおり、かつて林業が盛んで、今までお話をしておりましたとおり、同様にかなり厳しい状況でございます。ただ、その中で、地元でいろいろと復興のための努力をしていきたいというお話が出てきております。 先ほど、社民党の植田議員からもお話が…
第151回 衆議院 予算委員会第六分科会 第2号
○津川分科員 ありがとうございました。終わります。
第151回 衆議院 予算委員会第八分科会 第1号
○津川分科員 民主党の津川祥吾でございます。どうぞよろしくお願いいたします。 まず最初に、扇大臣、いろいろなところでもう既にはっきりと御表明されておりますが、改めて御確認をさせていただきたいのですが、公共事業の見直しについて、確認の意味も含めてお伺いいたします。 いわゆる必要のない、むだな公共事業というものは論外にしたとしても、時代の変化等により明らかにその必要性が低下してきた事業あるいはその効果が見込めなくなってきた事業、あるいは環境…
第151回 衆議院 予算委員会第八分科会 第1号
○津川分科員 ありがとうございます。 今大臣のお話しになられたとおり、私どもも、二十世紀型の公共事業から二十一世紀型の公共事業に変えていかなければならない。必要なものは当然あるし、そういったものについては早急に整備をしなければならない。特にまた、今大臣がおっしゃった、集中的に物を進めていくということが重要であろうかなというふうに思っております。これからもぜひ大臣には、従来の前例といいましょうか、そういったものにとらわれずに多くの御決断を…
第151回 衆議院 予算委員会第八分科会 第1号
○津川分科員 ありがとうございます。 東京の方などには、静岡は交通至便の地域だから空港は要らないのではないかというようなことをよく言われます。素朴な疑問と言えるかもしれませんが、平成七年十二月、静岡県から空港設置許可申請がなされまして、翌八年の七月に設置許可がかつての運輸大臣から出されております。この県からの申請に対してなぜ大臣が設置許可を出されたのか、その理由をお答えいただければと思います。
第151回 衆議院 予算委員会第八分科会 第1号
○津川分科員 条件というのは、多分航空法三十九条の一項五号の用地取得が、平たく言えば一〇〇％可能であるというのがまず条件。それから、需要予測が満たされるというようなことだと思います。ただ、このときに用地取得に関して、県からの確約書が大臣あてに提出されていると聞いておりますが、どのような内容で、なぜ提出を求めたのか、お答えいただければと思います。
第151回 衆議院 予算委員会第八分科会 第1号
○津川分科員 この件に関して、地元では実は裁判も起こっているんですが、静岡空港に限定して言えば、用地取得は土地収用法の適用も前提としているというふうな裁判の判断もございました。 それで、見解に間違いないと思いますが、土地収用法は、公共の利益が個人の私権、私の権限を制限するものでありますから、その適用については、公共の利益について厳密に精査されなければなりません。それが大前提でありますし、決して乱用されてはならない法律でありますが、改めて…
第151回 衆議院 予算委員会第八分科会 第1号
○津川分科員 運輸省あるいは大臣なりにしっかりと精査をされたということをお答えだったかと思うんですが、今、静岡空港の建設が地元で問題になっております。 一つ具体的に出てまいりますのが、開港予定年度が、もともと平成十五年度だったのが平成十八年度ごろになるのではないかと県が言っております。最近では、さらにその十八というものにもこだわらないというふうに言っておりますが、なぜ開港予定年度がおくれているのか、御存じでしょうか。
第151回 衆議院 予算委員会第八分科会 第1号
○津川分科員 確かに反対地権者の方々がいらっしゃるというのも事実です。ただ、地権者ではなかったとしても、空港建設予定地、建設地の付近の住民の方々にはこういう方々もいらっしゃいます。自分には空港はなくてもよいし、うるさいから迷惑だ、しかし、公共のために必要性があるならやむを得ないと思う、ただし、この静岡空港に関しては、本当に必要性があるとはなかなか感じられないという方が多くいらっしゃいます。 先ほども出ましたが、県の需要予測というものにつ…
第151回 衆議院 予算委員会第八分科会 第1号
○津川分科員 ちょっとこちらからも言わせていただきますが、非常に科学的な手法を使ったというふうに言われております。 直観的には、地方空港でありながら、羽田路線あるいは関空路線、こういったものがない地方空港が本当に維持できるのかというような直観的な問題意識もあるかと思いますが、それに対して、三段階推定法と言われるものを科学的に使いましたというようなことを県から言われております。 しかし、これと同じ方法であの、あのと言うと失礼かもしれません…
第151回 衆議院 予算委員会第八分科会 第1号
○津川分科員 見直しをされるおつもりはないというお答えだったかと思うんですが、しかし、この科学的な手法と言われるものも、このものは大変すばらしい、すぐれたものだと私は思いますが、ただ、静岡に関しては、その運用の仕方が明らかに問題があった。 静岡県民がすべて静岡空港を使うという前提を置いた場合、どのくらいの方が飛行機を利用されるか、そういうときに、そこでその科学的な手法を使いました。しかしながら、実際には、例えば静岡空港ができても、余り飛…
第151回 衆議院 予算委員会第八分科会 第1号
○津川分科員 もう一点、具体的な問題を指摘させていただきます。 静岡空港は、その予定地の直下を東海道新幹線が走っております。県の計画では、そこに空港新駅を建設する、それを結べば首都圏第三空港としての利用価値もあるんだというように説明をされております。しかし、ＪＲ東海は新駅はできないと何度も明言しておりますし、現場が勾配のあるトンネルでございますから、そのトンネルの勾配をならして、なおかつ営業をとめずに新駅を建設するということは、技術的に…
第151回 衆議院 予算委員会第八分科会 第1号
○津川分科員 ありがとうございます。 ただ、最初にもお話しいただきましたが、公共事業の見直しというものは、建設段階であったとしても、その需要予測に大きな疑惑があるのであるならば、やはり国土交通省としてもぜひ精査をしていただきたいというふうに思います。 引き続き、航空行政についてお伺いをいたします。 今も触れましたが、首都圏第三空港について若干お伺いしたいんですが、これもお答えできればで結構ですが、羽田空港の国際化ですとか再拡張というよう…
第151回 衆議院 予算委員会第八分科会 第1号
○津川分科員 ありがとうございます。 この件に関しまして、マスコミ報道などでよくハブ空港という言葉が聞かれます。マスコミあるいは有識者と言われる方々が、アジアの経済的リーダーたる日本にもハブ空港が必要である、もし持てないようであるならば、アジアの一小国に成り下がるのではないかというような御意見も見受けられます。 ちょっと飛ばしますが、私は、実はハブ空港は日本に要らないと思っております。大臣もどういうお考えか、本当は御確認したいところなん…