沢田広
会議録に記録された「沢田広」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,930 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲民主連合
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1949/07/12
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金9 件
- 住宅・不動産4 件
- 労働・賃金3 件
- 半導体1 件
- 宇宙1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会76 件・76%
- 大蔵委員会24 件・24%
※ 全 6,930 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第5回 衆議院 考査特別委員会 第19号
○澤田證人 もちろんそういう意味も入つておるが、六項がそういう意味だけを持つているというわけではない、こういうことであります。
第5回 衆議院 考査特別委員会 第19号
○澤田證人 組合の規約によれば当然拘束するものと思います。
第5回 衆議院 考査特別委員会 第19号
○澤田證人 官廰の就業規則のような周知徹底の義務というようなことは、明確には書いてないが、それはやはり中央委員が帰られるなり、傍聽者が帰られるなり、あるいは新聞、あるいは情報、こういうような各種のものによつて総合的に傳えるということが、今日までの既往の経験であります。
第5回 衆議院 考査特別委員会 第19号
○澤田證人 決議については拘束されます。
第5回 衆議院 考査特別委員会 第19号
○澤田證人 わかれております。
第5回 衆議院 考査特別委員会 第19号
○澤田證人 そうです。
第5回 衆議院 考査特別委員会 第19号
○澤田證人 決議には加わらないのです。
第5回 衆議院 考査特別委員会 第19号
○澤田證人 そうです。
第5回 衆議院 考査特別委員会 第19号
○澤田證人 そうです。
第5回 衆議院 考査特別委員会 第19号
○澤田證人 これは今までのお答えの中で申し上げておいたところでありまして、結論は私は反対したわけであります。しかし何回も反対々々ということは、一貫してよくお聞きになつておいて、一回意思発表をしたらば、それで実の問題に入つていただきたいと思います。
第5回 衆議院 考査特別委員会 第19号
○澤田證人 私の反対した理由は四つの條件をあげました。定員法を粉碎するなり首を防ぐのには四つの方法がある。一つは臨時國会を召集して、そこで定員法を否決するなり、あるいは修正させるという方法である。もう一つは実際の運輸收入をそれだけあげて六十万の人間を雇つて行く方法である。もう一つは、五十万三千の予算しかないから、みんなのべースを切り下げて六十万の予算にしてこれを救う方法がある。もう一つは、実力行使によつて國会で決定されたことをひつくりか…
第5回 衆議院 考査特別委員会 第19号
○澤田證人 もちろん私が申し上げた中に、法治國家であるからその法律に從わなければならないということは、一應前提として申し上げておるわけでありますから、この際の決定が規約の面においても、あるいは公共企業体労働関係法第十七條というような、爭議権というものを持つていないということも、おそらく中央委員諸君は承知の上だつたものと考えております。それがただ承知したが、そこで治まるかというと、そこにやはり割り切れない一つの感情があつて、ああいう形にな…
第5回 衆議院 考査特別委員会 第19号
○澤田證人 私も本部生活を三年やつて参りましたが、中央委員会において、そう感じたことはありません。
第5回 衆議院 考査特別委員会 第19号
○澤田證人 全員は発言しておりません。やはり代表的な発言として終つたと思つております。
第5回 衆議院 考査特別委員会 第19号
○澤田證人 これは、私中央委員で、会計の方に携わつてないのでありまして、答えられないと思うのでありますが、今までとは、またやはり物價の変動、あるいは場所柄の点もあるだろうと思いまして、非常にその点、私中央委員でありまして、わからないことをお答えできません。見当がつきかねますから、差控えたいと思います。
第5回 衆議院 考査特別委員会 第19号
○澤田證人 それは原則としてはないと思いますが、あるいは中央闘爭委員会の中で、その招待した人の費用の一部を負担するというようなことは、あるいはあるかもわかりませんが、それはやはりこまかい会計面上のことでありますので、私詳しく、ではどういう種類のものに——今質問された方は傍聽者とか何かの関係じやないかと思うのでありますが、そういう点にはございません。
第5回 衆議院 考査特別委員会 第19号
○澤田證人 これも現実をつかまないと、やはり空論になるおそれがあるのですが、一億今までの慣行を申し上げると、やはり来賓と言われれば、政党の方々、あるいはその他いろいろ國鉄労働組合を援助してくださる方々、その他單産の方々、これは普通はみな來られる方が負担しておるようであります。しかし一部あるいは、やはりお呼びする関係上負担する場合もあると思います。單産の方々、あるいは政党の方々、常に國鉄なら國鉄をいろいろな立場に立つて援助していただかなけ…
第5回 衆議院 考査特別委員会 第19号
○澤田證人 私本部にいても、会計のことをやつたことがないのでありまして、あまりあてずつぽうを申し上げるということも控えたいと思いますので、一應わからないということで御了解願いたいと思います。
第5回 衆議院 考査特別委員会 第19号
○澤田證人 ただいまの御質問でありますが、大体その通りだと申し上げてよいと思います。これは鈴木君の発言なり井上君の発言なりを総合的に考えて行きますともし原案のままと言いますか、修正されても中で一つだけ私の案が通つたわけでありますから、ちようどびつこの形になつておりますが、それがもし原案のままで通つたとすると今申し上げたように指令権の存在はそれぞれの機関において決定するという形に考える。それから闘争の形態はそれぞれの分会なり支部なりにおい…
第5回 衆議院 考査特別委員会 第19号
○澤田證人 ただ結論は法律的と言いますか、解釈で行けばそういうふうになるかと思いますが、私の相手の案はその案であつたわけです。それぞれの機関で決定するという案であつて、私の案がこういう案であつたので、当然それが私の案で成立した以上はともかく、こちらの案は否決されたものと解釈はできるものと考えております。その意味から類推解釈をすれば当然これは中央であるということは確認できるわけであります。ただその採決目標の條件は今言つたようにそれぞれの機…