池田俊也
会議録に記録された「池田俊也」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,928 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 農林省農政局長
- 直近の発言日
- 1969/04/15
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金9 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 農林水産委員会100 件・100%
※ 全 1,928 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第61回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○池田政府委員 先ほど申し上げたわけでございますが、私どもが知事の基本方針を承認する場合には、当然、全国総合開発計画なり各地方の総合開発計画との調和を考えて承認をするということがあるわけでございますが、それ以外に農業面では、先ほど官房長からお話しいたしました基本法による生産と需要の長期見通し、この上に立って承認をするということに当然なるわけでございます。 それから、さらに各作目によりまして、ただいまおあげになりましたような酪農関係である…
第61回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○池田政府委員 これは、先般公表いたしました生産と需要の長期見通しにも一部出ておるのでございますけれども、私どもといたしましては、農地の面積は、現在約六百万ヘクタール弱でございますけれども、昭和五十二年にはまあ五百七十五万ヘクタールに若干減少を来たすというふうに実は見ているわけでございます。これは、従来のそういう傾向から一応見通した数字でございますが、まあそういうようなことでございます。 それから就業人口につきましては、現在一千万弱ござ…
第61回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○池田政府委員 知事が立てます基本方針の中に、法案の四条でございますが、四項目ほどいろんな内容を定めるべき事項をきめているわけでございますが、実は、この中にははっきり水の問題は取り上げていないわけでございます。 ただ、この中で当然農業振興地域として指定をいたすような地域の位置なり規模というものをきめるわけでございますし、また、その土地の農業上の用途区分の基準に関する事項というようなものをきめるわけでございますから、その前提といたしまして…
第61回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○池田政府委員 ただいま建設省からお答えがあったわけでございますが、市街化調整区域として指定される予定の面積の中で、農地は大体百五十万ヘクタールというふうに私ども承知をいたしております。でございますから、現在の全体の農地の約四分の一が市街化調整区域の中にある、こういうことになるわけでございます。 ただ、それならばその市街化調整区域の中の百五十万ヘクタールが全部農業振興地域になるかどうかと申しますと、これは、先ほど来いろいろ御議論のござい…
第61回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○池田政府委員 農地法の運用の問題は、後ほど農地局長から御答弁があると思いますが、私どもこの農業振興地域の法案を作成いたす段階で考えました考え方を申し上げますと、これはやはり市町村が計画をきめるわけでございますけれども、あくまでも地域住民の意向の上に立って農業振興地域の計画をきめていく、こういうものであろうというふうに考えるわけでございます。 そういうことでございますと、一応農用地利用計画というものを立てますが、もちろんこれを立てます場…
第61回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○池田政府委員 いまお述べになりました当時の改正案の考え方に対しまして、現在御提案申し上げておりますのは大部分において同じなんでございますが、実は二点ほど、当時予定しておりましたものが今回の改正案の中には盛り込まれていないわけでございます。その一つは、専属利用契約制度の改正の問題、それから第二は、第二会社に対する措置の問題、この二点でございます。 専属利用契約の問題から申し上げますが、これは、当時の考え方といたしましては、やはり農協の事…
第61回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○池田政府委員 問題点は両方、二点についてあるわけでございますが、比較的に申し上げますと、実は期間の延長よりかむしろ後段のほうの、いまお述べになりました点が特に問題になったわけでございます。 やはり農協の組合員というものが組合の事業を利用するというのは、これは全く任意であるべきである、本来自由であるべきであって、当然組合の事業が組合員の利益になるという観点でございますけれども、しかしながら、あくまでもそれは任意によるべきであって、他の、…
第61回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○池田政府委員 これは、役所間のいろいろ相談ごとでございますから、敗れたとか勝ったとかいうことはあまり適切でないと思いますが、私どもは、やはり実際上の必要からいえばそのほうがいいのではないか、こういう感じは持っていたわけでございます。しかしながら、やはり制度からいいまして、それはいささか制度としてとりがたいという公取の御意見も、これは一面においては確かにそういうことはあり得るだろうということでございまして、私どももこれを撤回したというこ…
第61回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○池田政府委員 この制度は、確かにいまおっしゃいましたように、加入、脱退の自由、こういう農協の上に一応乗っかりましてそういうたてまえでございますけれども、やはり組合としては事業の安定をはかるという必要がございますので、それのいわば一つの調和の手段ということで、農協法に当初盛り込まれたというふうに私ども理解しているわけでございます。 確かにそういう点からいえば、組合の意思ということで専属利用契約というものを、一応そういうものに乗っかった上…
第61回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○池田政府委員 その点は、実はもう少し詳しく検討してみないとはっきりしたお答えができないわけでございますが、おそらく問題としては、やはり独禁法に抵触しないかどうか、そういう決議が独禁法に抵触しないかどうかという問題が起きてくるのではないかという気がいたします。あるいは、そういう決議の効果が有効かどうかが……。それは、単に組合員の申し合わせみたいなもので、ひとつ努力目標としてそうしていこうじゃないかということでございますれば、これは問題で…
第61回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○池田政府委員 除名の一つの事由といたしまして、「長期間にわたって組合の施設を利用しない組合員」ということもあるわけでございます。これは、もちろん公取でも異論があるわけではございませんで、現行法にもあるわけでございます。 ただ、この場合の長期間にわたって組合の事業を利用しないというのは、全くその組合の事業を利用しない。たとえば、特定の施設についてだけ利用しないということではなしに、すべての施設についてそうで、全く組合員としての意味がない…
第61回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○池田政府委員 御質問の趣旨がちょっとよく理解できなかったわけでございますが、組合員が組合を利用するのはたてまえとしては当然自由である。もちろん専属利用契約に該当する場合は別でございますが、自由であるというふうに考えているわけでございまして、ただ、それが全く組合を長期間にわたって利用しないというように、組合員として特に認めておく必要が全くないというような場合には、これは事務の整理というような観点も入れまして、むしろ除名をするということが…
第61回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○池田政府委員 員外利用の制度を認めております趣旨というのは、私は二つあるのじゃないかという気がいたします。一つは、農協というのは職能的な協同組合が本質でございますけれども、地域協同組合というような性格も一部持っておりますので、やはりそれは地域住民に、組合員に差しつかえない限りにおいて認めるというのが一つの点。それからもう一つは、やはり組合の事業のある程度のボリュームを確保するというような点からいたしますと、ある場合にはやはり員外者とい…
第61回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○池田政府委員 信用事業の点につきましては、今回は若干の改正を御提案申し上げているわけでございますが、一般の購買事業等について員外利用の範囲を拡大するという考え方は、確かにいま御指摘のような点もあると思うわけでございますが、一面ではまた、御存じのように、最近都市農協等がかなり活発に購買事業を行なうというようなことで、中小企業者等との間でいろいろ摩擦が起きているわけでございます。 現状におきまして、私どもは、やはりこれを拡大するということ…
第61回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○池田政府委員 信用事業の点は、御提案申し上げているようなわけでございますが、その他の購買事業等につきまして、私どもは現在の状態を、さらに員外利用の規制をきびしくするというような気持ちももちろんございませんし、逆に、さっき申し上げましたように、これをさらに緩和するという考え方も特に持っておりませんで、現状程度が一応妥当なところではないか、こういう考えでございます。
第61回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○池田政府委員 私どもは、やはり協同組合の原則というのは、一人一票というのが原則であるというふうに考えるわけでございます。ただ、今回連合会につきまして、実質的には一対一以上の議決権を与えるというふうにいたしておりますのは、いわば現状に対する適応といいますか、そういう意味の修正でございまして、思想的にはあくまでも一人一票、こういう考えでございます。 それならばなぜそういう例外的なものを認めるかということでございますけれども、これは、やはり…
第61回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○池田政府委員 今回の一人一票制の若干の連合会についての修正でございますが、これは考え方としては、実はそういう数だけで考える考え方と、出資というところまでは考えませんでしたが、組合に対する事業の利用分量というものを一つの基準にしてやるということも一つの案としては考えられたわけでございます。 ただ、いま御提案申し上げておりますものは、これは基本的にはさっき申し上げましたように一人一票制、あくまでも人数を中心にした考え方であるわけでございま…
第61回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○池田政府委員 これは程度の問題でございますので、これを改正いたさなかった場合に、非常に組合の事業が行き詰まるとかなんとかということでは必ずしもないと思うわけでございます。 ただ、実際問題として、先ほど御説明申し上げたわけでございますが、合併というような事態を考えました場合に、合併をいたした場合に、非常に発言権が従来より弱化をするというふうに考える向きも、実はかなりあるわけでございます。そういうようなことで、合併を促進するというような観…
第61回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○池田政府委員 これはいまお話しにございました、かりに三票あったのが合併して一票になるということで、特にその組合に不利を与えるということでは必ずしもなかろうと思うわけでございますが、ただ、まあ一般の考え方といたしまして、連合会の会員であります場合には、やはり連合会の事業なりあるいは役員の選任なり選挙なりというものについて、発言権を確保したいというのは当然の期待でございますので、私どもは、やはりそういうような点を考えますと、一律に五千人の…
第61回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○池田政府委員 農協法の改正案でございますから、私どもは当然農協側におけるいろんな御意見というものは十分検討いたしまして、必要なものは法案の内容に取り込むということで考えているわけでございますが、農林省におきまして、この問題についていろいろ検討をいたしました段階におきましても、総代会においての権限の拡大ということについては必要である、こういう結論であったというふうに私どもは理解をしているわけでございまして、特に農林省だけが独走をしたとい…