水口宏三
会議録に記録された「水口宏三」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 770 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1972/05/12
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛15 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 内閣委員会65 件・65%
- 決算委員会35 件・35%
※ 全 770 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第68回 参議院 内閣委員会 第11号
○水口宏三君 あなた、ちょっとおかしいと思いませんか。憲法が海外派兵を禁じているから集団的自衛権を持てないといまおっしゃった。集団的自衛権はどうかといえば、これは憲法に書いてあるからできないんだとおっしゃる。これじゃ何にも結論にならないじゃないか。私は憲法のどこで禁止されているかを明示してもらいたい、と言っているのです。午後にやりましょう。
第68回 参議院 内閣委員会 第11号
○水口宏三君 それでは午前中の質疑に引き続きまして、午前中の質疑の結論が出ておりませんので、私から再度くどくど申し上げませんけれども、思い起こしていただきたいことは、防衛庁長官から、海外派兵は憲法にのっとってこれはできないことであるというお話があった。ところがサンフランシスコ平和条約第五条の（Ｃ）項、それから日米安保条約の前文には、日本が個別的または集団的自衛権、国連憲章の五十一条で規定するこれらのものを保持していることを確認をいたして…
第68回 参議院 内閣委員会 第11号
○水口宏三君 いまの御答弁に対して午前中申し上げたのであって、日本国憲法の何条にどういうことばによって、個別的自衛権の行使は武力によって行なえるが、集団的自衛権の行使は行なえないと、どこにどういうことばで規定があるかをお示し願いたい。
第68回 参議院 内閣委員会 第11号
○水口宏三君 憲法第九条は、いまお話によると何か最小限度そういうものは許しているというふうな御発言がございましたけれども、憲法の文章の中には、個別的自衛権ならば武力を行使してもよろしいという文句は全然ございません。よろしゅうございますか、そういう文句は全然ないわけですよ。ただあなたの御解釈で、日本は独立国であるから自衛権を持っている、この点に対してはわれわれも否定をいたしておりません。ただわれわれが問題にしておるのは、憲法第九条は、自衛…
第68回 参議院 内閣委員会 第11号
○水口宏三君 あなたのおっしゃっていることはどうも私のと食い違っているんですよ。つまり個別的または集団的自衛権を固有のものとして各国が持っておるということはわれわれは否定していないんです。その点は否定してないんですよ。ただ問題は、日本国憲法というものは自衛権の行使の形態として武力を使うことを禁止しているのだという解釈に立っている。あなた方はそうではないわけですね。自衛権の発動の形態として武力の行使も許されるという立場をとっていらっしゃる…
第68回 参議院 内閣委員会 第11号
○水口宏三君 あなたのおっしゃる三要件というものを具体的に言っていただきたいということと、それから私がこの議論を出しました発端は、一九六九年十一月の佐藤・ニクソン会談の中で、韓国の安全は日本の安全にとって緊密な関係にある。台湾の安全も日本の安全にとって重要なものであるということを合意をし、世界に宣言をしたわけなんです。そうなりますと、韓国の安全が脅かされる、つまり韓国が武力攻撃を受けた、こういう事態、こういう場合には即日本の安全を脅かさ…
第68回 参議院 内閣委員会 第11号
○水口宏三君 それでは、これはどうも法制局と防衛庁と外務省と三者三様の解釈をなさっている。事、国の防衛に関して三様の異なった解釈があるということは非常に危険だと思う。防衛庁長官は、海外派兵は憲法によって禁止されているとおっしゃった。外務省の条約局長は、その集団的自衛権の問題については、わが国の安全に密接な関係のある国が武力攻撃を受けた場合、当然この武力攻撃をわが国への集団的な自衛権の発動の対象となり得るものであるが、われわれはそれをしな…
第68回 参議院 内閣委員会 第11号
○水口宏三君 いや、私は、それであなたに、憲法のどこに書いてあるかと言ったらば、憲法にはそういうことは書いてございません、ただわれわれはそういう立場をとっているんだとおっしゃっただけですね。そうでしょう。
第68回 参議院 内閣委員会 第11号
○水口宏三君 あなたの答弁はそうだったということだけを確認していただけばいいんです。防衛庁長官、いかがですか。
第68回 参議院 内閣委員会 第11号
○水口宏三君 防衛庁長官非常に苦しい御答弁をなさっておりますけれども、自衛権そのものは、これは個別的であれ集団的であれ、その国の安全を守るということを前提にしての権利ですね。決して自分と仲のいい国が攻められたからその仲のいい国を助けに行くんだという、そういう考え方じゃないんですよ。そうでしょう。これはあくまでわが国の安全のための権利ですね。そうすると、個別的自衛権と集団的自衛権の差はどこにあるのですか。個別的自衛権の場合には、わが国のみ…
第68回 参議院 内閣委員会 第11号
○水口宏三君 それはどうもすりかえがありますね。あなたのおっしゃる三原則というのは憲法に書いてあるんじゃないんですよ。あなた方がそう憲法を解釈したわけでしょう。そうでしょう。だから私は申し上げるんですよ。憲法第九条の解釈にはいろいろあります。したがってあなた方が、自衛権の発動の形態としてこの三原則を取り上げたと。このときには個別的自衛権とか集団的自衛権ということは論議になっていません。ただ自衛権の発動のむしろ要件としてこれを言ったにすぎ…
第68回 参議院 内閣委員会 第11号
○水口宏三君 それならば、私が何回も申し上げるように、日米安保条約の中でわが国が集団的自衛権を持っていることを確認するというばかなことはあり得ないじゃありませんか。いまあなたの言ってることでは、集団的自衛権を放棄している、憲法に禁止している、そう解釈をおとりになってるわけでしょう。ぼくの解釈じゃないです、あなたの解釈ですよ。あなたの解釈としては、日本国憲法第九条は個別的自衛権を最小限度の形で武力を行使することは認めていると、ただし集団的…
第68回 参議院 内閣委員会 第11号
○水口宏三君 外務省は日本国憲法に基づいて条約を締結しないんですね。日本国憲法とは無関係に、国際通念などということでもって日本国憲法に反することでも条約化するんですか。
第68回 参議院 内閣委員会 第11号
○水口宏三君 そんな、外務省があなた、事、国の防衛に関する基本的な問題について、これが形式的だなんて、冗談じゃないですよ。そんな、人をばかにしたような答弁なさるのは承認できないですよ。考えてごらんなさい、ちゃんと法制局も防衛庁長官も、憲法上集団的自衛権は行使できないと言ってるんですよ。それをあなた方は、条約結ぶときは一応国際通念であり、形式上まあそういうものを認めました……。しかし、形式上認めたっていっても、これがちゃんと確認したという…
第68回 参議院 内閣委員会 第11号
○水口宏三君 その点はあなたの御指摘になるとおり、高辻さんは年じゅうそういう適当な憲法解釈をやって問題になってるんですね。いいですか。それはどうしてかと言えば、国際通念として、条約を結ぶ場合に条約の中に集団的自衛権の保持を認めてあっても、日本には憲法がある、憲法に従ってこの自衛権の行使を行なうのだから、厳密にこれを解釈するならば誤りをおかさないと。ただしその場合でも、集団的自衛権は憲法は禁止していますということは高辻さんは言ってないんで…
第68回 参議院 内閣委員会 第11号
○水口宏三君 それは江崎長官がそういう決意を持っていることは私は了解いたします。またこの半年なり一年の間にそういう事態が起こるであろうということは私も予測いたしません。しかし問題は事、国の基本的な防衛に関する問題である、憲法との関連の問題でございますね。したがってこれはまあ今回の防衛施設庁の設置と直接関係はございませんので、きょうはこれでもって一応私はこの質問を打ち切りますが、きょうの少なくとも政府の関係者の方々の御意見を伺うと、三者三…
第68回 参議院 内閣委員会 第11号
○水口宏三君 従来どおりの見解というのはどういうことですか。変わっているんですよ。
第68回 参議院 内閣委員会 第11号
○水口宏三君 それでは逆にこういうことを申し上げましょうか。パッカード国防次官の答弁に、「これらの地域は西太平洋地域の安全性についての米国の責任及びもっと広い役割りの見地から見るべきだと思う」とあります。あの地域の軍事的行動の重要性の見地から見るべきだということは、この前の質問の中で沖繩の軍事基地の評価について言っているわけです。沖繩における軍事基地、したがって長くなりますけれども、沖繩を日本に返還するまではむしろあの復帰闘争、つまりデ…
第68回 参議院 内閣委員会 第11号
○水口宏三君 それでは実質的に日本の基地を使って、アメリカ軍が極東の範囲というのは、あなた方のおっしゃった当時の解釈からいけば台湾、フィリピン以北、韓国を含むと、それから千島列島も含むんでしたかね、その範囲だというその極東の範囲というものは拡大をされたと、実質的には。これは国会でも佐藤さん答弁しておるのですよ。つまり極東の範囲に大きな脅威が及ぶというおそれのある場合、それ以外の地域について米軍が日本にある軍事基地を使用することはわれわれ…
第68回 参議院 内閣委員会 第11号
○水口宏三君 じゃ、もう時間がだいぶ過ぎましたのでこれでやめますけれども、われわれは、少なくともこれまで、安保条約の第六条におけるこの極東の範囲ということが米軍行動の大きな一つの歯どめになるというふうに説明もされ、またそう理解もしてきたわけです。ところが、もしあなたのおっしゃるように、極東の範囲の平和を維持するために必要な行動ならば、アメリカがどこへ行って何をしようがそれは認めざるを得ないんだということになれば、これは、アメリカのことで…