水口宏三
会議録に記録された「水口宏三」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 770 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1972/05/18
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛15 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 内閣委員会65 件・65%
- 決算委員会35 件・35%
※ 全 770 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第68回 参議院 内閣委員会 第12号
○水口宏三君 憲法上できないということは、これは外務大臣それから防衛庁長官おいでになりますので再確認してよろしゅうございますか。
第68回 参議院 内閣委員会 第12号
○水口宏三君 外務大臣がおっしゃったケース・バイ・ケースということばが出ると思ったから私はケースを申し上げたわけでございます。このケースの場合にどうなさるのかということを伺っているのであって、その点についての御答弁をお願いします。
第68回 参議院 内閣委員会 第12号
○水口宏三君 じゃその点は、私の申し上げたような、これは外務大臣はケース・バイ・ケースとおっしゃいますけれども、日本が武力攻撃を受けた、その武力攻撃を行なっている国に対して、アメリカが日本を援助するために兵団を送ってきた、それは公海上でその国から攻撃を受けたけれども、これは安保条約の適用からは除外される、また集団的自衛権の行使も行なわない、これは日本の憲法がこれを禁止しているというふうに理解してよろしゅうございますね。
第68回 参議院 内閣委員会 第12号
○水口宏三君 私も、アメリカの兵団が敵の潜水艦の攻撃を受けて、ちょうど小麦粉のたくさんしまってあった倉庫が水浸しになっちゃった、食うものもないから小麦粉を送ってくれと、それを日本が小麦粉を送ること、そんなことを申し上げているんじゃないのであって、初めから、対潜哨戒機その他によって戦闘行動に参加するかという具体的ケースを申し上げているんですから、その点ははっきり私の言うことを聞いて御答弁願いたいと思うんです。 それでは次に、先日の本会議で…
第68回 参議院 内閣委員会 第12号
○水口宏三君 これで終わりますけれども、私はどうもいまの外相の御答弁を聞いていて満足しないんですけれども、何も私は外相に裁判官の立場に立ってそれはどうであるとかこうであるとかいう判定を求めたわけではない。日本の外務大臣として、当然、日本がアメリカの行為に対してそれを支持するのか、反対するのか、これは非常に重要な問題なんです、政治問題なんです。したがって当然外相はそれの判断をお下しになる場合の重要な根拠として、国連憲章五十一条の問題がある…
第68回 参議院 内閣委員会 第12号
○水口宏三君 それは私は一国の外相、特にアメリカと日米安保条約を結んでいる日本の外相としては非常に不見識なことで、当然あらゆるルートを通じて情報を的確につかんで一日も早く的確に判断を下すことこそ私は外相の任務だと思うんですね。それがどうもわかりませんから判断できませんでは答弁になっていないと思いますし、あえてわからない方にこれ以上御答弁を求めません。午前中は質問を終わります。
第68回 参議院 内閣委員会 第11号
○水口宏三君 私からは、いま同僚の鈴木委員のほうからの御質問となるべく重複しないように御質問したいと思いますけれども、主として防衛施設庁関係というよりは、今回防衛施設庁が新たに防衛施設局をつくって、そこへ自衛隊も派遣し、現在のアメリカの軍事基地を確保するということが目的であるわけでございますので、これらの点について主として伺いたいと思います。 第一に、自衛隊の派遣につきましては、こう了解していいかどうか伺いたいのでございますけれども、日…
第68回 参議院 内閣委員会 第11号
○水口宏三君 それなら、当然、わが国の固有の自衛権に基づき、日本政府が自発的に沖繩の局地防衛のために自衛隊を派遣するのに、何のために久保・カーチス協定というような形でアメリカとの了解が必要であったのか。もちろん久保・カーチス協定、これは条約ではないのだから法的な拘束性はないということは外務省等でもしばしば御答弁がありますけれども、いずれにしても了解事項である点は間違いないのであって、何の必要でアメリカとの了解事項がなければならなかったの…
第68回 参議院 内閣委員会 第11号
○水口宏三君 それでは、当然、これまでは米軍のみが沖繩に駐留をし、沖繩の地域的な防衛責任並びに極東の平和という安保条約の第六項に基づく任務を果たしておったわけであります。今度本土に返還されることによって、いまお話しの自衛隊の派遣ということで、既存の米軍との調整、任務等のなるべく円滑な引き継ぎとか、あるいは配置を行ないたいためにやったのだという御答弁でございますけれども、当然相手方の米軍がどういう状態にあり、じゃあ返還に伴ってどうするのか…
第68回 参議院 内閣委員会 第11号
○水口宏三君 どうも長官の御答弁は非常にあいまいだと思うのです。ということは、少なくとも久保・カーチス協定という公表されたアメリカとの協定に基づいて、自衛隊の配置というものは一応つくられたわけですね。その過程においては当然アメリカ側からいろいろ注文も出たでしょう。アメリカ側の軍事基地の配置あるいは装備、兵員等も出たでしょう。そうしますと、日米安保条約のたてまえからいきましても、アメリカだけがかってに日本の軍事基地を使ってかってなことをす…
第68回 参議院 内閣委員会 第11号
○水口宏三君 だから、これは純然たる法律論からいけば、それはおそらく返還の時点以後アメリカの編制・装備あるいは沖繩基地を利用しての対外出動について事前協議が必要になるわけです。ただしでございますよ、いままではこれは日本の施政権の及ばなかったところでございますね。今度返還によって日本の施政権下に入る。だから、日本側は久保・カーチス協定によってアメリカとの調整をはかるためにああいう協定をつくっている。当然、アメリカ側の軍の配備なり、あるいは…
第68回 参議院 内閣委員会 第11号
○水口宏三君 それじゃ防衛庁に伺いますけれども、今度返還されて自衛隊を派遣する、このことによってこれまでのアメリカの沖繩における軍の装備、配備は変更はないんですか。
第68回 参議院 内閣委員会 第11号
○水口宏三君 これは上院におきます答弁の中で、ロジャーズ国務長官もレアード長官も、当然これまでアメリカ軍が負ってきた沖繩における極東防衛の責任を今度は日本が持つのだから、それだけ米軍は節約ができるのだ、同時にドルの節約に結びつくのだと証言しておるわけでございますね。あなたのおっしゃったような意味ではなしに、これは明らかに久保・カーチス協定と引きかえによってアメリカ軍の変更が行なわれるわけですよ。それを片方、日本の自衛隊の派遣のものだけが…
第68回 参議院 内閣委員会 第11号
○水口宏三君 あなたのお話だと、米軍がどこにどのくらいいるかわからぬということなんですね。大体自分たちの調査でもって知っている。それじゃ一体事前協議事項というのはどうなるのですか。アメリカが黙って持ってきて、それであなた方わからないのだから実際上持ってきたのだか持ってこないのだか、わからない。よくやっているのですよ。それじゃこれは前からいたのだと、そうなるじゃないですか。当然沖繩における現在の米軍のそういうものがはっきりしないでいて、今…
第68回 参議院 内閣委員会 第11号
○水口宏三君 じゃ、あなたの関係じゃないわけですね。現在の米軍の把握ということは、あなたの関係じゃないわけですね。
第68回 参議院 内閣委員会 第11号
○水口宏三君 だって現在どうなっているかが明確になっていないで、今後一体装備なり配備の変更に伴う事前協議というものの適用がどうしてできるのですか。一体だれがそれを認定するのですか。アメリカだけが認定するのですか。日本側は何を持ってこられようがわからぬのです。
第68回 参議院 内閣委員会 第11号
○水口宏三君 おおよそじゃだめですよ。法律事項、大事な事項じゃないですか。
第68回 参議院 内閣委員会 第11号
○水口宏三君 それはあなたの常識論で、久保局長は幾らしゃっちょこ立ちしたって、あなたの考えでもってアメリカの上院を押えることはできませんよ。これは国際的に明確に現在のアメリカ軍の配備、装備がこうなっておる、返還時点に。それが明確にされて、その後のアメリカの軍隊の移動について、もしアメリカ側が事前協議にかけないなら、当然日本政府は抗議をしてかけさせるべきでしょう。そうしたらあなたが何となくつかんでいますなんて言ったって、国際的に通用しない…
第68回 参議院 内閣委員会 第11号
○水口宏三君 それじゃ何でそれを久保・カーチス協定、つまり本来なら何もつくらなくてもいいけれども、便宜上つくったとおっしゃる。それなら現在の米軍の配備なり、装備なりというものは明確にやはり協定化されること、本来ならこれは条約拘束力を持つのがしかるべきだと思いますけれども、久保・カーチス協定程度でもいいですよ、何で協定をおつくりにならないのですか。
第68回 参議院 内閣委員会 第11号
○水口宏三君 くどいようですからこれでやめますけれども、あなたはまるで広い野っ原で何にもないところに自衛隊が行くようなことをおっしゃるけれども、そうではなしに、あくまで現在アメリカ軍が多くの基地を持っている、たくさんいる。そこへ自衛隊が行くにあたって、もう事実Ａ、Ｂ、Ｃ表はつくっているんじゃないですか。Ｂ表で一体どのくらいもらえるのか、Ｂ表で。そこにはどういう種類の自衛隊が行ったらアメリカの現在の沖繩にいる軍隊との協力関係が持てるのか、…