武藤敏郎

第142回参議院予算委員会第19号

○政府委員（武藤敏郎君）ノンバンクも対象にはなっております。

第142回参議院予算委員会第19号

○政府委員（武藤敏郎君）先ほども答弁申し上げましたけれども、金額につきましては、相手方金融機関が負担しておるという状況でございますので、私どもとしては把握ができませんでした。回数につきましては、本人の申告と相手方金融機関への確認という形で回数を把握するということになって、その回数が基準になって判断をしたということでございます。

○政府委員（武藤敏郎君）昨年来、金融行政に関連する部局の職員について民間金融機関との関係において種々の疑惑が指摘されたわけでございます。さらに、検査部に在籍した職員が民間金融機関からの収賄容疑で逮捕されたというような事態に至りまして、金融行政そのものに対する不信感というものも高まったという状況にありましたものですから、金融検査部、証券局、銀行局などの金融行政に関連する部局に在籍した者ということで、民間金融機関との間における会食等につい…

第142回参議院予算委員会第19号

○政府委員（武藤敏郎君）今回の調査の目的が民間金融機関等との関係ということでございますので、日銀等との関係については調査をいたしておりません。

第142回衆議院大蔵委員会第24号

○武藤政府委員大蔵省を退職した方が民間に再就職する場合、金融機関も含めてでございますけれども、これは基本的には、採用する民間の企業とその退職者との間のことでございます。もちろん、例えば民間の企業の方から大蔵省に何かこういう条件で適任者がいないかということが問い合わせされてくることもたまにはございますので、そういう場合には、その意味で、いろいろこういう人物がいますといったようなことをお話し申し上げることもございますが、基本的には当事者同…

第142回衆議院大蔵委員会第24号

○武藤政府委員このたびの調査は、個々の職員につきまして、民間金融機関等との節度を超えた関係によって公務員としての信頼が損なわれていないかどうかということを調査いたしまして、問題のある者に対して厳正な処分を行うことを目的として行いました。調査は過去五年間にさかのぼって行われましたけれども、資料や記憶等の制約から、過去にさかのぼるにつれまして一件一件の事実関係を正確に調べるということはなかなか困難でございます。そこで、調査の主眼は、各人…

第142回衆議院大蔵委員会第24号

○武藤政府委員金融機関との関係でございますけれども、三月の下旬以降、省内の調査を補完するという観点から、金融服務監査官室の者が金融機関に出向きまして担当者に面談いたしました。また、必要によっては補足的に追加の問い合わせ、照会なども行うなど、事実関係についての問い合わせを行ったわけでございます。これは強制的なものではなく、任意のものとして先方の協力を得て行うものでございますので、資料の有無等によりまして回答内容に若干の違いはありましたけ…

第142回衆議院大蔵委員会第24号

○武藤政府委員私どもの事実の把握のための調査をする一方で、その事実に基づく判断の基準をどのようなものにすべきかということにつきまして、松永大臣にいろいろな御指示をいただきました。その御指示に基づき我々なりに整理をし、何度も大臣と相談をさせていただきましたけれども、最終的には大臣に御判断をいただいたということでございます。

第142回衆議院大蔵委員会第24号

○武藤政府委員処分の基本的考え方といたしまして、平成八年十二月の倫理規程以降において依然として会食等をやっていた場合は特に重く判断する、それから、職務に関連のある者との会食については関連がない場合と比べて厳重な判断をする、それから、反復、継続が行われている場合には重大に判断する、あとは、管理監督の地位にある者に対してはそれ相応の責任を求めるといったような四つの基本的な考え方によって私どもは判断をしたわけでございます。杉井につきまして…

第142回衆議院大蔵委員会第24号

○武藤政府委員二つの金融機関でございます。

第142回衆議院大蔵委員会第24号

○武藤政府委員私どもが民間金融機関からいろいろ聞き取り調査を行った際に接待の目的というものをきちんと調べたのかという御質問がございました。私どもは、民間金融機関の趣旨を調査すること、そのこと自身が直接の目的ではございませんので、何月何日の会食はどういう目的であるかというような、そういう意味で詳細に承知しているわけではございません。ただ、金融機関からヒアリングをしましたときに、背景の一つとして、大体どういう趣旨であったのかということ…

第142回衆議院大蔵委員会第24号

○武藤政府委員ただいま申し上げましたとおり、一つ一つの接待の趣旨というものについて、便宜的な取り計らいを要請した事例があった、あるいは何らかの依頼を行ったといったことがあったという確認は得られなかったというのはそのとおりでございますが、ただ、一つの金融機関と一定の、社会通念を超える以上の会食の回数を重ねるということについては、やはり職務の公正さというものを疑わせることになるのではないか、そういう趣旨で、私どもは、反復、継続した場合には…

第142回衆議院大蔵委員会第24号

○武藤政府委員相手のあることでございますので、個別名は差し控えさせていただきたいということでございます。

第142回衆議院大蔵委員会第23号

○武藤政府委員国税庁関係の職員まで含めまして八万弱、ちょっと正確な数字が手元にございませんけれども、八万弱でございます。

第142回衆議院大蔵委員会第23号

○武藤政府委員日銀との比較ということでございますが、日銀の処分との単純なる比較というのは適当でないというふうに考えておりますけれども、御指摘でございますので御説明させていただきますと、日本銀行は、逮捕者の監督者責任として五名の者の譴責、給与返上を行いました。これに対しまして、大蔵省におきましては、さきに逮捕されました宮川、谷内関係の監督者責任といたしまして、九名の者の減給、戒告等を行ったところでございます。それから、内部調査の実行行…

第142回衆議院大蔵委員会第23号

○武藤政府委員日銀におかれましては、この実行行為の九十八名につきましては人数だけで、実名を出しておりません。

第142回衆議院大蔵委員会第23号

○武藤政府委員御指摘の杉井と長野の比較でございますけれども、回数で申しますと、長野の方が全体を合計しますと百四十回程度ということで、かなり多いわけでございますが、相手金融機関の数も非常に多いということでございまして、一つの機関との回数という意味では比較的少ないといいますか、幅広いというのはそういう意味でございます。杉井の場合には、全体で八十回程度でございますけれども、一つは私ども、反復、継続して特定の金融機関の接待を受けるということ…

第142回衆議院大蔵委員会第23号

○武藤政府委員私ども、かなり広範にわたりまして民間金融機関に対して問い合わせを行いました。したがって、その全部がそうであったかどうかということについては確証はございませんが、私どもが問い合わせた先におきましては、かなりのものがそういう状態にあったというふうに理解しております。

第142回衆議院大蔵委員会第23号

○武藤政府委員田谷、中島事件に関しましての詳細な報告をつくったかということでございますけれども、そういうものはございません。ただ、当時から今日に至るまで、さまざまな場所でいろいろな議論がございますので、その過程でかなり事実は明らかにされているというふうに考えております。