櫻井充
会議録に記録された「櫻井充」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 11,099 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 2007/03/27
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金20 件
- 教育15 件
- こども・子育て13 件
- 医療12 件
- 地方創生10 件
- 労働・賃金10 件
- デジタル行政8 件
- 通商・貿易5 件
- 防災4 件
- 観光・インバウンド3 件
- 農業2 件
- 住宅・不動産2 件
- 半導体1 件
- 防衛1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- エネルギー0 件
- スタートアップ0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会42 件・42%
- 政治改革に関する特別委員会30 件・30%
- 東日本大震災復興特別委員会23 件・23%
- 災害対策及び東日本大震災復興特別委員会4 件・4%
- 本会議1 件・1%
※ 全 11,099 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第166回 参議院 厚生労働委員会 第7号
○櫻井充君 時系列であれば、調査はされているんですか。
第166回 参議院 厚生労働委員会 第7号
○櫻井充君 これはだれのお金を元に造っていますか。
第166回 参議院 厚生労働委員会 第7号
○櫻井充君 三事業ですが、だれがお金の負担をしているんですか。
第166回 参議院 厚生労働委員会 第7号
○櫻井充君 事業主の方はこの事業を認めていらっしゃいますか。
第166回 参議院 厚生労働委員会 第7号
○櫻井充君 なぜ、そのものを造ったからといって、そのお金を出している方々が了解していると、なぜですか、なぜそのようなことが言えるんですか。
第166回 参議院 厚生労働委員会 第7号
○櫻井充君 それでは、そんなにいい施設であれば、全国展開されたらいいんじゃないですか。
第166回 参議院 厚生労働委員会 第7号
○櫻井充君 失業者が多いのは東北とか北陸とか、そっちの方が多いんですよ。何でそういうところに造んなかったんですか。
第166回 参議院 厚生労働委員会 第7号
○櫻井充君 東北や北海道の方々は、企業の方々はこれで恩恵を受けられるんですか。
第166回 参議院 厚生労働委員会 第7号
○櫻井充君 私はそんなこと聞いていませんよ。 お金を出しているのは全国の経営者が出しているんですよ。全国の経営者が満足しているんですか。これ、東北の経営者がみんな満足していますか。 じゃ、調査していただきましょう。要するに、お金を出している人たちがこれを満足しているのかどうかに対しての調査をしていただけますか。
第166回 参議院 厚生労働委員会 第7号
○櫻井充君 それじゃ、なぜほかの経営者の方々が満足したと言えるんですか。先ほどのは虚偽答弁じゃないですか。 何で首振るんですか。じゃ、分かりました。全国調査もしていないのに、何を根拠としてもって経営者の方々がこれを了としているんですか。
第166回 参議院 厚生労働委員会 第7号
○櫻井充君 協議会の法律的な位置付けは何ですか。
第166回 参議院 厚生労働委員会 第7号
○櫻井充君 法的根拠のないところでだれが意見を言おうと、そういうことは全く関係なくなるんじゃないですか。それがなぜ全体の……。 後ろで首振っているやついるけど、何なんだよ。何なんだよ。さっきからずっとそうやっているけどさ。悪いけど出ていってくれないか。こっちはね、お金の無駄遣いに関してきちんとやっているんだよ。みんながおかしいと思っているから代表者としてやっているんだよ。その態度はないんじゃないかい。こんな態度の人たちがやっているからま…
第166回 参議院 厚生労働委員会 第7号
○櫻井充君 毎年赤字でね、それから経営者の人たちが本当に今、下田先生ここでおっしゃっていたけど、経営者の人たちが今どういう思いで経営されているのか。そこの中から、わずかずつの負担かもしれないけれども、そうやってお金を出してきている。そのお金をもうちょっとちゃんと使ってくださいよ。そのことを、ちゃんと使っていればだれも文句言わないわけですよ。こうやって赤字を出して、しかも目的があって、その目的を果たしているかどうかもよく分からない。そうい…
第166回 参議院 厚生労働委員会 第7号
○櫻井充君 それで結構です。 これはちょっと今日午前中にお願いした件なので、後でもう一度きちんと調べていただけますか。つまり、その当時の厚生省がどういう形で、もう資料が残っていないから分からないということであれば、それはそれでも仕方がないことですが、もう一度調べていただけますか。 その上で、その当時のフィブリノーゲンの有効性についてはどうであったのか、どのような知見をされて有効であったというふうに判断されているのか、今その資料はあるんで…
第166回 参議院 厚生労働委員会 第7号
○櫻井充君 それはおっしゃるとおりですね。 ただし、じゃもう一つ、出産のときに、出産のときにこのフィブリノーゲンそのもの自体を使うことの有用性という研究はされていて、そのデータはあるんでしょうか。
第166回 参議院 厚生労働委員会 第7号
○櫻井充君 そのデータもできればこちらの委員会に提出していただきたいと思います。その知見があったからこそ多分、保険適用になっていたんだろうと思いますが、その後どのような経過でいろんなデータが出てきているのか、厚生労働省がお持ちのデータをすべてこちら側に提供していただきたいと思います。 つまり、もう一つ問題は、有効性がどうであったのかどうかということを議論しなければいけないと思います。その当時、確かに診断上いろいろなことがあってフィブリノ…
第166回 参議院 厚生労働委員会 第7号
○櫻井充君 低フィブリノーゲン血症に対しては有効であると、これはこれで分かりました。 では、一般の方々に対してこれは使用するかしないかという判断はどうなっているんですか。
第166回 参議院 厚生労働委員会 第7号
○櫻井充君 フィブリノーゲンそのもの自体、じゃちょっと私、確認しておきたいんですが、一九八〇年代に使用された場合には、これ大量出血があったときだけ使われていますか。
第166回 参議院 厚生労働委員会 第7号
○櫻井充君 そのことについての調査というものはされているんでしょうか。
第166回 参議院 厚生労働委員会 第7号
○櫻井充君 要するに、そのときに、今のタミフルと同じとは言いませんが、果たして必要な方々に適切に使われていたかどうかということが極めて問題なんだろうと、そう思います。つまり、もう少し申し上げると、有効性と危険性とをはかりに掛けた場合に適切に使われていたかどうかということです。 その点でもう一度だけお伺いしておきますが、その当時の判断として、どういう場合には有効であって、そしてどのような場合に、要するに危険性をどの程度認識されて使っていた…