橋本道夫
会議録に記録された「橋本道夫」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,255 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 環境庁大気保全局長
- 直近の発言日
- 1978/06/13
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 公害対策及び環境保全特別委員会81 件・81%
- 外交・総合安全保障に関する調査会19 件・19%
※ 全 2,255 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第23号
○橋本（道）政府委員 従来、ＳＯ２をのけまして、すべて新しく設定するということで環境基準を問うということでありました。私どもは、今後ともやはり全く新しいものの環境基準を設定するときに、環境基準を問うという諮問だろうというぐあいにいまも考えております。 前回ＳＯ２のときに、その諮問を新たに起こさないで、四十六年の初めに包括的な環境基準を問うという諮問の中で実際上環境基準の再検討をしてやったというのが、前回の四十八年のＳＯ２の環境基準強化の…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第23号
○橋本（道）政府委員 新しい環境基準を諮問しないでやったことはございません。今後もそのような考え方はございません。
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第23号
○橋本（道）政府委員 航空機の環境基準というのは非常に厳しいものでございます。ただ、航空機の場合には、これは防音装置で対応できるということと、それからあれによってやはり相当静穏化してくるというものがあるわけでございます。ＮＯ２の場合には、そのような防音装置に該当するものは全くございません。やはり排出規制と土地利用及び立地の規制とだけでございます。ですから、総合対策といっても、いま言った航空機騒音の場合の防音工事というような形がないという…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第23号
○橋本（道）政府委員 先生、脱硝の問題をおっしゃいましたが、大きな工場は、これは新設はまず相当な程度にできると思います。それから既設についてはかなりの成果がございます。大きなものをカットするということは、これは私どもはもう、数年のあれを考えると相当な程度に可能だと思っています。ただ問題は、現在の一番の悩みは、一つは自動車であり、一つは中小低煙源でございます。中小低煙源の中には家庭も入ってまいります。これは、大きな工場をいろいろカットして…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第23号
○橋本（道）政府委員 いろいろ具体的な例をとるといろいろな議論があるかと思いますが、現在ＮＯｘの規制というのは相当なところに入っていることは間違いないところでございますし、これは例の千葉の川鉄の脱硝装置でもごらんになれば御理解いただけると思います。これはものすごいものをやっておるわけであります。あるいは日本鋼管もこの脱硝装置を始めるわけであります。あるいは大阪の方でも脱硝装置になっております。尼崎の場所でそういうケースが、これは既設のも…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第23号
○橋本（道）政府委員 現在の指針値の条件でいきますと、大体四十年代前半の少し早い目のころではないかというぐあいに存じております。
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第23号
○橋本（道）政府委員 四十五年に光化学の問題が起きましたときは、まだＳＯｘも高い、またハイドロカーボンもほとんどコントロールが入っていない。ＮＯｘ対策も何もコントロールが入っていないという時代でございます。それから日本はＮＯｘとハイドロカーボンと両方抑えるという角度でずっと進んできておるわけでありまして、もうすでに乗用車は全部クリアした、あとはトラック、ディーゼルとかある程度入っていますが、これはもうちょっと抑えなければならぬというよう…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第23号
○橋本（道）政府委員 オキシダントのコントロールのためにＮＯ２の環境基準を設定するということは、私どもはまだそこまでの科学的な根拠を持ち合わせているとは思いません。ただ、ＮＯｘの対策を進めていくということは間違いないところであります。 安全性の議論が出ましたが、これは何度も申し上げますが、従来は一番ひどいのは死ぬ、それから死亡率が非常にふえる、それから病人の発病率がふえる、あるいは急に患者がずっとふえてくる、あるいは患者が増悪する、ある…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第23号
○橋本（道）政府委員 そういう批判の声に対しては、私はやはり責められるところがあるというぐあいに感じます。ただ、何度も申し上げますように、昨年ＮＯ２のときに落とそうかと思ったのですが、それではやはり後退したという形になってしまう。前に進まない。やがてこれがはっきりすれば、そのときに解決すればいいということでこういうことをしたという点は、ひとつ御理解願いたいと思います。 それから五十年十二月から、これは再検討という、ＮＯｘ対策の今後の進め…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第23号
○橋本（道）政府委員 法律上は環境庁として協定に対して強制的に介入する力はございません。環境基準を決めてきたのは環境庁でございますし、先生のおっしゃったように、仮説的に環境基準が変わったということの場合には、協定をどうするかという問題が自治体での議論になることと思います。自治体に対して環境庁が、そのときに、どういうことでこういうことになってくるのかということを十分御説明をしてやっていくということ以外にやりようがないのではないかということ…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第23号
○橋本（道）政府委員 それは県の方から聞いた形のものでございまして、全体のものがまだ十分入っていないところがあるかと思います。 それから、協定に対して法律上触れられないというのは、別に逃げ口上で言っているわけではございません。これは、もしも触れるという御答弁をいたしますと、地方自治の本旨に反するということで、これはまた一方に議論が起こるわけでございます。ですから、法律的には環境基準がもし変われば、先ほど先生が仰せのように、環境基準が変わ…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第22号
○橋本（道）政府委員 いま先生の御質問は、八十五ＷＥＣＰＮＬという数字が中間の目標になっている、それは本年の十二月の末にその目標を達成をする、その目標が達成できなければ、屋内が六十五ＷＥＣＰＮＬになるようにやらなければならかいということになっておるわけでございます。ですから、屋外の数字がいま八十五を少し割った断字をおっしゃっております。八十三・幾らということをおっしゃっておられたので、その数字だけの問題を見ますと、十二月末の数字にそこの…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第21号
○橋本（道）政府委員 いま先生の御批判がございました環境庁の意見では、不利なときの一時間値の予測ということを指摘して、いなされておるということでございますが、現在、技術的にはＮ〇２の一時間値の予測というのは非常にまだ不確定性が高くてできません。そういうことで、できないものは、コメントするかしないかという選択が一つございまして、できないものはやめておこうということになると、これは不確定なものは全部外してしまったというわれわれの評価になる。…
第84回 参議院 公害対策及び環境保全特別委員会 第10号
○政府委員（橋本道夫君） いま御質問のございました件につきましては、前回の告示が五月の八日ということになっておりますので、できるだけその時点に間に合わす努力をしたいということをやっておりますが、いろいろな御議論がございます。厳しいという議論やら緩めてはいかぬという、いろいろな議論がありまして、やはりできるだけ広い議論をよく聞いた上で慎重に判断したいということを考えておりますので、上旬という努力はいたしますが、実際といたしましては、恐らく…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第10号
○橋本（道）政府委員 いま大臣から基本的な問題の御答弁ございましたが、私、担当の局長といたしましては、この七月にまず一番ひどいところの三年の年限が来る、ところがその進捗が余りよくないようなことを新聞で見たりなんかしておりまして、それについて非常に何とかしなければならぬじゃないかということを国鉄の方の側にも私ども要請したこともございます。ただ、そこで地方自治体との関係というところの問題があるということでございまして、これは近畿の滋賀、京都…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第10号
○橋本（道）政府委員 先ほどの進捗状況の中では、技術の国鉄として発生源をすばらしくやっているということは、私は非常に高く評価して感銘を受けていますが、やはり社会的な対応の仕方になると、空港の場合に運輸省の航空当局がやっているのと比べて、これはかなりな差があるというぐあいに感じております。
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第9号
○橋本（道）政府委員 基本的な考え方を企画調整局長が申しましたが、かなり技術に関係のある方針の問題でございますので、私は補足的に意見を申し上げたいと思います。 一つは、現在の段階で健康影響調査をしたときにベースラインとして意味があるかということでございます。これから十年後に供用開始をするというときに、現在の段階のレベルと十年後に動き出した直後のレベルを比べるのは、私は余り意味がないと思います。といいますのは、国民健康調査の動向をながめて…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第9号
○橋本（道）政府委員 私が申し上げましたのは、先生の御指摘はバックグラウンドをつかまえるという御意見をおっしゃったわけですが、バックグラウンドというのは何もそこを使ってないときにどういう状態にあるか、これがバックグラウンドであります。いまから十年後は国民の健康状態というのは変わります。年齢構成も変わります。それから国民健康調査、医療調査、あらゆるものを見て、疾病の構造から、そういうのが変わってきます。そういう意味でのバックグラウンドをつ…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第9号
○橋本（道）政府委員 環境庁は全く触れておらないというわけではございませんで、たとえば稗田であるとかあるいはインターチェンジの場所の周辺の議論等を出しておりますし、また、こういう場所は局地気象がどうなるかなというようなことは、これは非常に個別、具体的な細かな問題の場所については、公団に対して、たとえばインターチェンジの周辺について、これは全部局地気象を一回よく洗っていく、それでまたそのインターチェンジの走り方なんかも全部細かくして、そし…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第9号
○橋本（道）政府委員 いまＮＯｘの問題の御指摘ございました。確かに一日平均〇・〇二ということをすべての場所で完全に達成できるかという御指摘ですと、これはまず道路わきは不可能である、それからもう一つは、地域ステーションでも非常にむずかしいということは事実であります。ただ、窒素酸化物の環境基準といいますのは、非常に大きな不確定要素のある中で非常に大きな安全性を見込んで長期の努力目標としてやっておるわけでございます。ですから、それを超えれば強…