橋本道夫
会議録に記録された「橋本道夫」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,255 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 環境庁大気保全局長
- 直近の発言日
- 1978/07/05
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 公害対策及び環境保全特別委員会81 件・81%
- 外交・総合安全保障に関する調査会19 件・19%
※ 全 2,255 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 さような可能性は全くございません。これは明確に申し上げます。 今回専門委員会が、一時間値を述べた場合にパーセンタイルを述べておりません。これはパーセンタイルを述べれば、英語で言えばガイドがガイドラインに変わる、そのものがストレートに基準に入ってくるということで、先生方はその。パーセンタイルを外されたわけです。そこのパートは次の、これは実際上の管理判断に入っているわけでございます。ここの部分は、たとえば〇・一から〇・二ｐｐｍ…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 先ほどの数字につきましては、改めてまた先生と御相談さしていただきたいと思います。どこか私ども腑に落ちないところがございます。 地方自治体の問題は、これは環境庁としまして最も責任のあるところだと思います。裏切りとかいろいろな批判を受けます。私は非常に心苦しい思いですが、これはやはり批判するのがもっともと思います。環境庁が告示を決めたからこういうことになったわけです。これは私どものところの責任であると思います。 一番の混乱が起…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 いま先生の御指摘の点は、まだ環境庁として決まったとかそういうものではございません。ただ、本当の議論をしておる問題を御理解いただいた方が間違いないということで、決まったものとしてお聞きにならずに、そういうふうなことを議論しておるのかというぐあいなことでお聞きいただきたいと思いますが、たとえば幅が出たといたします。すると、法律上の理屈で言えば、上まで筒いっぱい汚して何もないのだという議論になるわけです。これは健康を守ることが大…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 前回の四十八年のときのＳＯ２の見直しは、九条三項ということは、実は答申の中にも載っておりません。四十六年の環境庁発足当時の包括的な環境基準諮問という中でやられておるということでございまして、私ども、今回の諮問の議論をいろいろ中でいたしまして、やはりこれはおかしいのではないかということで今回の手続をとったわけであります。
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 定期的に諮問をしていくという考え方もあるわけでございますけれども、やはりよほど議論が、本当の科学論争があって、知見がまた新しい、これは検討しなければならぬなというような議論のあるもの以外には、一々九条三項でどうこうするという考え方を私どもは余り持ち合わせておらないということでございます。
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 いろいろな批判をされましたが、ここに問題があるではないかと言われたことは、どんな自分たちが反対する嫌いな人が言ったことであっても、これはちょっと問題があるというような点は、やはりもう全部聞きながら議論しなければおかしいということでございます。ただ、前のＮＯ２の知見は、あの時点においては最善のものだったと思っております。決して、あの時点において間違ったことを言っていると私も全然思っておりません。あの時点においては最善のもので…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 いま先生のおっしゃった御意見は、一番オーソドックスな議論ではないかと思います。アメリカも、定期的に見ては何ともないとか言いながらやっております。ですから、いまどちらというぐあいに私が申し上げるわけにいきませんが、確かに、おっしゃったところは一つの問題点であるとは存じております。 ただ、ＮＯ２の今度の問題は非常に特異であるということも事実でございまして、それだけは一つ申し上げたいということで強調し過ぎた点があるのかもしれませ…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 これはむしろ官房長か企画調整局長がお答えになることでございますが、このものをどう扱うかということを、答申のときから中で相当議論しました。そういうことで、全く新しいものを決めていくという場合には、やはりいろいろな議論が相当出てくるということでございます。しかも、全く新しいという問題でございまして、これはやはり聞いていくのが普通じゃないかということでございます。ただ、改定議論のあるものというのは、実は、恐らくきわめて論争の多い…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 一般の全体原則論としては、まだ中公審にお話したことは、私の記憶では、ないかと思います。ただ、ＮＯ２問題についてはいたしております。ＮＯ２の問題については、この一年にわたりまして、これをどうするかという議論のときに、総合部会や総会や、いろいろな機会をつかまえまして、答申が出されれば、行政の責任でこれを虚心坦懐に判断をしていたしますということを申しておりますし、この間のＮＯ２の専門委員会があり、大気部会のときにもそのことを申し…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 まず一番中心の問題は、健康を絶対に守るということで、この答申の中に書かれた字句、あるいは大気部会で説明された御説明、あるいは専門委員会の報告をすべて通してみて、しかもそれをＷＨＯのドキュメントや、あるいはアメリカで言っているような考え方に合わせてみて、果たしてこれで健康が守れると言い切れるかどうか、われわれは望ましいという議論をしなければなりませんので、そのことは非常に神経質に考えました。決して初めから安全率は要らないのだ…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 答申の内容そのものについてはいささかも触れません。これは与えられたものであります。どこを言っておられるかという検討であります。 それから、国としては国の保健政策がございます。これは公害病だけではなしに難病もございます。あるいはいろんな成人病もございます。そういうものの中でどういう位置を占めているかということは、この国の保健福祉政策を決める上においてそれを全然抜きにした議論というのはおかしいと思います。そういうことでの整理を…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 全くそのとおりでございます。
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 一方では、指針というのは国際的に見て余りむちゃな厳しいことを言っておるという議論があります。一方では、もっと厳しくしなければいかぬという議論です。ですから、その議論に対して一体どういうぐあいに考えて整理をするか。これは科学は科学で整理しますけれども、決めることは政府の責任でございます。そこの議論を整理するためにはやはりいろんな角度から議論をしてみるということが基本でございまして、それは何も指針を動かすとかそういう意味では毛…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 これは一つそういう意味で御理解をされて私もちょっと恐縮しておるのですが、指針を尊重ということは全然間違いございません。しかし、この先生方の御議論はやはり不確かさを非常に明確に書いておられます。どういうところがまだ不確かかというところを明確に書いておられます。これがやっぱり科学者であり良心的なことであろうと思うのです。行政の決断というのは、やはりある程度の不確かさの中でも決断をしなければならないということでございまして、そん…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 これはＮＯ２につきましては、幸い、いろいろデータを整理してみますと、年平均値と日平均値の九八％というのは非常によく関連性を持っております。そういうことでいままでのデータをずっと整理してみております。ですから、そういう整理の傾向からいきますと、年平均値の〇・〇二は〇・〇四に当たる、〇・〇三は〇・〇六に当たるということであります。 先生の安全性とおっしゃったのはどういうことかちょっと私わかりかねるのですが……（中井委員「安全率…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 まず、地方自治体でやはり上乗せ条例のあるところということでございますが、上乗せ条例ということだけで、これは規制でございますから、ストレートにこの環境基準が直ったからそれをいじるかという議論はまたちょっと、次の議論だろうと思います。ですから、それはそのもとをやはり洗ってみなければならないと思います。 それからもう一つの問題は、環境基準が新たになるとしますと、そこがどこの場所にはまるのかという、ゾーンだといたしますと、どこに来…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 最終的には大臣の決裁をいただかないと、これはできないわけでございます。（中井委員「大臣答えてください」と呼ぶ）後で大臣がお答えになると思いますが、衆参両院の御議論が終わりましてできるだけ早くということで、それまでに大気部会をいたします。ですから、大気部会が終われば、われわれの気持ちとしては、もうその次の日でもいたしたいという強い希望を持っておるということが現状でございます。
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 いま先生の御指摘いただきましたところが、環境基準と規制の関係というところで、ややもすれば最も誤解されやすいところでございます。 まず一番はっきりしているのは、現在法律に決められてやっている規制が緩むなんということは全くないということであります。現在の規制がこれ以上、全国一律規制が進まなくなるということ、これも全くございません。これは今年度中に四次規制をしなければならないということの方針にはいささかも変わりはございません。 …
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 いま先生から、まず科学的判断と思うかということでございますが、私は、どうも環境庁といたしましてこれが現在得られる最善の科学的な判断だというぐあいに思っております。完全ではございませんが、いま得られる最善であるということでございます。 それから、おのおの先生方は、それぞれの専門分野の方を測定や影響という角度で御参加いただいている。それから、その先生方にいろいろ、医学や工学のグループもそうだと思いますが、何とか学派とか説が違う…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第26号
○橋本説明員 私は、年度関係は存じませんが、外山先生はトヨタ財団の研究費を受け取られておるということは、人を介して知っておりました。しかし、これはやはり、そういうところの私学としてどこから研究費をやるかというのはわれわれの全く関与する問題ではございませんし、外山先生は日本の大気汚染の、医学、公衆衛生学的な研究としては一つの権威であるということは間違いございません。そういうことで、外山先生は、一つの日本の大気汚染の影響を研究するときにはこ…