橋本敦
会議録に記録された「橋本敦」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 9,114 件
- 直近の所属会派
- 日本共産党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1975/06/24
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛13 件
- 労働・賃金8 件
- 住宅・不動産4 件
- 半導体2 件
- 社会保障・年金2 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会100 件・100%
※ 全 9,114 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第75回 参議院 法務委員会 第14号
○橋本敦君 調べたけれども言えない、こういうことですね。しかし安原局長、あなたは私に、これはまさに田中金脈事件として国民の注視を浴びた事件だから、この背景、本質にまで迫って捜査をする、こう言って約束されたのですよ。捜査をされたに違いない。いいですか。これは宅建業法で起訴したことと直接関係がないので公判廷でも恐らく明らかにならないだろうとおっしゃったことは、私は重大だと思うのです。なぜなら、私はあらゆる刑事事件でもよく知っておりますが、検…
第75回 参議院 法務委員会 第14号
○橋本敦君 私への答弁を実質的に訂正をされたようなかっこうで、結論は、ここでは述べないということをあないはおっしゃいますが、それでは本当に田中金脈を追求する真剣な姿勢が検察庁にあるかどうか疑われますよ。私はこのようにあなたにこの前の委員会で指摘しました。会社が給料を払うべき従業員がいない。これははっきりしておる。役員だけである。そうすると、巨額の利益は会社としてどのように使うか、資本金の額が多けけば多いほど寄付制限の範囲が高まりますから…
第75回 参議院 法務委員会 第14号
○橋本敦君 そうでしょう。だから私は、越山会への莫大な寄付という問題、この莫大な利益の使途について、そういう意味で政治献金、政況寄付が特別背任罪に該当する可能性があるから、これについて調べていますか、調べなさいと指摘したんですよ。 私はここで改めて局長にお願いと要求をします。私が指摘したように、宅建業法に関係がないからということだけで済まされない、この政治献金が特別背任罪に該当するかしないかという観点からの捜査も、検察庁は知り得た事実と…
第75回 参議院 法務委員会 第14号
○橋本敦君 あなたは推測でしょう。局長、御理解を願いたいと言っても、具体的に事実を明らかにして、調べたけれども、こうだから理解してほしいというなら私は理解しますよ。私が言っているのは、特別背任という関係で理論的に犯罪が成立する可能性があることは、あなたもお認めのとおりはっきりしているのですから、それを推測で、調べたであろうということではなしに、その観点でこの新星企業の経理関係、そして利益の使途について、越山会を通じての政治献金についても…
第75回 参議院 法務委員会 第14号
○橋本敦君 安原さんこういうことですよ、捜査の結論を、抱かなかったとあなたは結論的におっしゃったが、本当に政治献金を特別背任との関係で厳密に検討したのかどうか、これははっきりあなたも知らぬのですよ。そうでしょう。結論からそういうようになっていると理解してほしいとあなたはおっしゃっているのですよ。違いますか。だから私はその点もう一遍きっちり調べてくれと、こう言っているのです。
第75回 参議院 法務委員会 第14号
○橋本敦君 だんだん答弁が変わってきて、十分報告を受けている、こういうことですね。それじゃ、あなたがお聞きになっている犯罪が成立しない理由を述べてください。
第75回 参議院 法務委員会 第14号
○橋本敦君 絶対納得できませんね。それをまさに明らかにするのが国民の期待であり、要求ではありませんか。この新星企業、あなたは幽霊企業という言葉をいやがるが、従業員一人もいないことは、あなたははっきり認められたですよ。取締役だけが、わずか十七件で四億二千万の利益を上げた。従業員もいないから給料を払わぬでいいです。そしてその金の使途はどうなっているか。新星企業の決算報告を見てごらんなさい。莫大な利益を上げておきながら、所得申告、公示される四…
第75回 参議院 法務委員会 第14号
○橋本敦君 抽象的でようわからぬ。もうちょっと具体的に言えませんか。あらゆる角度と言ったって、どういう角度かわからない。
第75回 参議院 法務委員会 第14号
○橋本敦君 一言最後に。 締め切りが問題であると同時に、あのかすみ堤工事計画、三十九年度の工事計画それ自体が、本当は本堤にするという計画をもってなされていた疑いがあるんですよ。それを国会と国民には霞堤だ、農民には霞堤だと、こう言っておった。ここに重大な疑いがあるんですよ。この点についても、私がいま指摘した問題について、締め切りだけじゃありません、そもそものかすみ堤の工事計画それ自体が河川管理上適正かどうかを洗い直すというお考えがあるかど…
第75回 参議院 法務委員会 第14号
○橋本敦君 長くなりましたが、終わります。
第75回 参議院 法務委員会 第13号
○橋本敦君 今回の改正法案の内容につきまして、金額の算定なりあるいは金額それ自体といったことも含めて、かなり改善すべき問題点があるということについては、矢田部委員その他から御指摘がありましたので、大臣も改善に努力するということですから、その点については質問を繰り返さないで、その他の点についてお伺いしたいと思います。 まず最初に、実際の実情を伺いたいのですが、第一点は、最近の刑事補償の事例から、いままでの金額でいきますと最高額は日額二千二…
第75回 参議院 法務委員会 第13号
○橋本敦君 最低額の方はどうなっておりますか。四十八年、四十九年度で結構です。
第75回 参議院 法務委員会 第13号
○橋本敦君 六百円はないですね。
第75回 参議院 法務委員会 第13号
○橋本敦君 私がこれを伺いました趣旨は、六百円以上二千二百円という場合でも、今度新たに改定になって八百円以上三千二百円以下という場合でも、この基準自体が、最高額をとってみますと、矢田部委員も指摘しましたように、わが国労働者の平均賃金日額に比べてはるかに低い。その低い最高限度の中で、最高額が適用される実際の裁判所の適用が、いまのお話で伺いますとばらつきがありますけれども、四十九年の場合、たくさん請求があった中で三〇％に満たない、こういう実…
第75回 参議院 法務委員会 第13号
○橋本敦君 この裁判所の金額裁定に不服の場合は抗告ができますね。その抗告の結果、最初の裁判所の認定判断が覆されて、さらに高額の補償をすべきだというようになった事例はありますか。
第75回 参議院 法務委員会 第13号
○橋本敦君 だから、制度的には最高限度額を一応決められて、それいっぱいの認定をすることも裁量によって可能であるし、四条の基準自体は不当だと私は思いません。しかし実際は、一般社会的に見て最高限度額それ自体が低いという論議がある中で、裁判所の実情はいま言ったように、最高限度額はこれは五〇％にとうてい満たない状況です。抗告によるという手続があるにかかわらず、更正された事例が十年間でわずか数件しかないということなんで、実際はこれが本当に国民の役…
第75回 参議院 法務委員会 第13号
○橋本敦君 憲法調査会の資料といま局長がおっしゃった資料とには開きがあります。これは統計資料のとり方に差があることは私も認めます。しかし、いずれにしても無罪を確定された拘禁者が、いまの局長のお話でも平均して五八％程度しか請求していない、こういうことなんですね。この原因はどういうところにあると局長お考えでしょうか。これが私の質問の第二です。調査をされたことがあるかないかで結構です。
第75回 参議院 法務委員会 第13号
○橋本敦君 それは問題にならない。
第75回 参議院 法務委員会 第13号
○橋本敦君 いずれにしても、その原因はまた少し議論をしますが、せっかく基本的人権を保障するたてまえで作られているこの制度が、いま言ったように請求率が低いということ自体は、憲法の原則なりこの制度のたてまえから見て好ましいことではない。これは局長、同感だと思いますが、いかがですか。本人が請求しないのだから幾ら低くてもよろしい、こうお考えですか。やっぱり好ましくないと私は思います。
第75回 参議院 法務委員会 第13号
○橋本敦君 いま制度を知らないというお話が出ましたが、確かに知らない人は多いのです。私も弁護士をやっていましたから、それは経験があります。たとえば無罪になれば一般新聞紙に公告をしてもらえる、この制度がありますね。その公告が出たところで、虫めがねで見なければわからないようだし、その文言も、法律を知っている者でないとわからないような名誉回復処置ですよね。こういう制度があるということは、なかなか一般の人は知らないですよ。そういう実情があること…