横路節雄
会議録に記録された「横路節雄」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,444 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1960/02/08
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛39 件
- 社会保障・年金8 件
- 労働・賃金4 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会81 件・81%
- 文教委員会18 件・18%
- 本会議1 件・1%
※ 全 6,444 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第34回 衆議院 予算委員会 第4号
○横路委員 外務大臣、空軍基地の場合は作戦行動と戦闘作戦行動というのは明らかです。しかし海軍の基地の場合ははっきりしないですよ。最初にただ作戦行動だ、補給部隊だといって出ていった、しかし出ていって、その中間においていよいよ戦闘が始まったというので戦闘作戦行動に従事する、その最初の場合が事前協議の対象になりますか。ならないではありませんか。その点一つはっきりしてもらいたい。
第34回 衆議院 予算委員会 第4号
○横路委員 外務大臣にお尋ねしますが、この間いわゆる日本国に対する米軍の移動、これは事前協議の対象になるが、撤退は対象にならないと言いました。そこで撤退について私はお尋ねしたい。撤退は何も本国にばかり撤退するのではない。韓国にも撤退する、台湾にも撤退する、あるいはフィリピンにも撤退する。その撤退は私の言うた場合も含みますね。韓国や台湾やフィリピンに行くのは撤退でないのだ、撤退とは本国だけだ、こういうふうに条約上きちっときまってますか、そ…
第34回 衆議院 予算委員会 第4号
○横路委員 外務大臣、作戦行動はいいですが、補給のときはどうです。補給あるいは部隊の移動のときはどうなんですか。そのときは対象ではないですね。その点はっきりしていただきたい。
第34回 衆議院 予算委員会 第4号
○横路委員 部隊の移動と撤退というものはどういうように解釈するのですか。部隊の移動についても、これは対象でありませんね。撤退についてもこれは何も本国ばかりでないのです。韓国や台湾や、あるいはフィリピンが安全でフィリピンに撤退する場合だってあるのですから。この場合には対象ではないのですね、その点だけお聞きしておきたいのです。
第34回 衆議院 予算委員会 第4号
○横路委員 私は総理大臣にお尋ねをしたいのですが、実は条約の第三条によって、いわゆるバンデンバーグ決議によって、日本は防衛力増強の義務を負った、総理大臣は負ったのではないというように言われるかもしれませんが、私は防衛能力についてこれを増強する義務を負ったというように考えるのですが、総理大臣もそうお思いになりませんか。
第34回 衆議院 予算委員会 第4号
○横路委員 それでは私は総理大臣にお尋ねをしますが、日本とアメリカとの相互防衛援助協定、いわゆるＭＳＡ協定の中では、日本は防衛についての軍事的義務を負っているのですよ。それならば、今総理大臣がおっしゃるのであるならば、このＭＳＡ協定は当然破棄しなければならない。このＭＳＡ協定を置いておいて、なぜ一体防衛力について増強の義務を負わないというのですか。当然破棄すべきですよ。これは破棄するのですか、どうなんですか。
第34回 衆議院 予算委員会 第4号
○横路委員 私は……（「答弁を聞け」と呼ぶ者あり）あなたはやらしてもいいと言うけれども、長々そういう答弁を私の質問の時間に入れられてはかなわぬです。私は総理大臣にお尋ねしている。あとわずかしか時間がないですから……。ＭＳＡ協定については総理大臣はよく御存じないようです。だから法制局長官に答弁させるというのですが、ＭＳＡ協定は明らかになっている。この協定の第一条に、一九四九年の相互防衛援助法、一九五一年の相互安全保障法に基づいて、そうして…
第34回 衆議院 予算委員会 第4号
○横路委員 私は聞きたいのですよ。しかしそれで時間を遷延されると困るから——それは与党の理事の諸君がそういうことなら聞きますよ。それではどうぞ一つゆっくり答弁して下さい。しかし時間の制約は受けませんよ。
第34回 衆議院 予算委員会 第4号
○横路委員 総理大臣、実は相互防衛援助協定の最終には、一年前に通告してあれば自動的に廃棄になるのです。今度の安保条約は十年の期限があるじゃありませんか。この矛盾はどうなさるのですか。当然この条約に関して、この関係条約としてもしもお出しになるならば、当然ここに十年間の条約の期限をつけて出さなければならないのです。一年前に予告すれば廃棄できるようなこの相互防衛援助協定について、もしもこのまま存続するというならば、なぜ一体一緒に出さないのです…
第34回 衆議院 予算委員会 第4号
○横路委員 私はこの点は総理大臣と見解を異にします。現行の安保条約は決して無期限ではない。これは暫定的な措置、いわゆる暫定的な期限ですよ。この点が根本的に違うのです。しかし私は他の一、二の問題について大蔵大臣にお尋ねをしたいので次に移りたいと思うのです。 大蔵大臣、私は土曜日の日の今澄委員の質問を聞いて、いわゆるターターの購入費について、あれは明らかに財政法違反だと思う。財政法違反でないというあなたたちの説は、いわゆる各項の移流用はでき…
第34回 衆議院 予算委員会 第4号
○横路委員 それのうちの一般器材費というのは、本来からいえば繰越明許費の中に含まれているものではないのですか。その点についてお尋ねしたいのです。二十八年の警備艦の中のいわゆる一般器材費、三十一年の中の国庫債務負担行為の分もありますよ。しかし両方含まれているのではないですか。
第34回 衆議院 予算委員会 第4号
○横路委員 大蔵大臣、そうすると、今の二十八年、三十一年は防衛庁予算の中の一般器材費の中であるから、いわゆる項目の移流用ではないから差しつかえない、こういうわけですね、今の答弁は。そこだけを承っておきたい。
第34回 衆議院 予算委員会 第4号
○横路委員 私が大蔵大臣にお尋ねしておるのは、私がいま一つ前にあなたにお尋ねしたときは、二十八年の国庫債務負担行為の分一それからその他の一般の器材費の分、三十一年についても国庫債務負担行為の分、それからもう一つは一般器材費、こういうふうに現に土曜日の日に答弁しておるじゃありませんか。ですから私はお尋ねしたのだが、それで間違いないでございましょう。その点だけ確かめておきたい。
第34回 衆議院 予算委員会 第4号
○横路委員 大蔵大臣、この問題は実はきょう大蔵大臣にゆっくり私は質問したいと思ったのですが、極東の地域の問題で非常に時間がかかりましたので、ただ私は問題をここに提示をしておきたいと思います。私はこれは明らかに財政法上の違反だと思う。なぜならば、財政法第三章予算の第十四条の三に、繰越明許費「歳出予算の経費のうち、その性質上文は予算成立後の事由に基き年度内にその支出を終らない見込のあるものについては、予め国会の議決を経て、翌年度に繰り越して…
第34回 衆議院 予算委員会 第4号
○横路委員 大蔵大臣、これはもっと議論をしたいのですが、時間がありませんからいずれまた他の機会に……。 郵政大臣いらっしゃいますね。——郵政大臣に一つだけお聞きしたい。協定の第七条に在日米軍については公益事業その他については日本国の法令その他に許されている使用その他の権限については、最低以上の使用といいますか、いわゆる優先的な利用ということについて、協定の第七条にうたっているわけです。この点について、実は行政協定のときには各省は合意書を…
第34回 衆議院 予算委員会 第4号
○横路委員 今郵政大臣は、今折衝中だ、こう言いますが、総理大臣、実はこれは大問題なんです。やはり行政協定においては非常に不平等な点がある。日本の主権が侵されるような点もある。こういうことで行政協定は問題になって、今度新たに変えられたはずです。しかし外務省は、今私が指摘しましたように、行政協定の中に含まれている第七条におけるいわゆる優先的な使用というものについて、前には各省から合意書を出してあるわけです。だから鉄道の輸送等についても、自衛…
第33回 衆議院 懲罰委員会 第5号
○横路委員 警務部長にお尋ねをしますが、きょうは、昨日本委員会におきまして淺沼書記長外三君から一身上の弁明がありました。その速記が実は私たちのところに届きましたので、あらためて速記を詳細に見ましたので、さらに、きのうに引き続いて質問いたしたい。 淺沼書記長が構内に入られたのは、大衆ではなしに、三十人の陳情・請願の代表者と一緒になって入ったというように、あなたの方の衛視の調査でなっているのか、それとも、あとでいろいろ何千といわれている多数…
第33回 衆議院 懲罰委員会 第5号
○横路委員 そこで、この点は警務部長にお尋ねをしたいのですが、十一月三十日の法務委員会における柏村警察庁長官の答弁です。社会党の坂本委員の質問に対する答弁の中に、「淺沼書記長が代表者であったから、その中心になったという趣旨で申し上げたのでありますが、これは不当に入ったというふうに私は申し上げたのではありません。それから大体それと時を同じくしてと申しますか、その直後と申しますか、時間的に非常に接近した時刻において、不法に侵入した者があった…
第33回 衆議院 懲罰委員会 第5号
○横路委員 それは、議長から本委員会に付託された懲罰事案に関する理由書の中に書いてあるわけであります。今、私があなたにお尋ねしておるのは、きのうのあなたの答弁と、ややあるいは重複するかもしれませんが、淺沼書記長に関する衛視の事実の調査に基づいてあなたの方に報告されてあるというのはどうなのか、重ねて、恐縮だけれども、いま一度、その点について御答弁をいただきたい、こういうわけです。
第33回 衆議院 懲罰委員会 第5号
○横路委員 山野警務部長、きのうのあなたの答弁とはだいぶ違うわけですね。私たちは、きのうあなたにこの理由書についてちょっと触れると、あなたは、「この理由書は、それは議長が作られたんだ、私の方ではこういう理由書を作ったのではない、だから、理由書について議員各位からそういうことを聞かれても、私は答弁はできません」というので、私も、そうだと思って、それ以上は追及しなかった。ですから、今あなたが、この理由書についてお話しなさることは、私は聞いて…