横光克彦
会議録に記録された「横光克彦」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,597 件
- 直近の所属会派
- 立憲民主党・市民クラブ
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1996/07/23
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- GX・脱炭素30 件
- デジタル行政29 件
- 社会保障・年金7 件
- 医療2 件
- こども・子育て2 件
- 半導体1 件
- 宇宙1 件
- 防衛1 件
- AI0 件
- 経済安保0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- 教育0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 環境委員会61 件・61%
- 沖縄及び北方問題に関する特別委員会28 件・28%
- 予算委員会第四分科会10 件・10%
- 本会議1 件・1%
※ 全 2,597 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第136回 衆議院 厚生委員会 第32号
○横光委員 患者さんの要求に従ったということですか。
第136回 衆議院 厚生委員会 第32号
○横光委員 告知するということは非常に重大なことですよね、感染しているということを告知するということは。あなたはそれを、では陽性患者の方には必ず告知していたのですね。
第136回 衆議院 厚生委員会 第32号
○横光委員 ということは、要求がないときは告知していないのですね。
第136回 衆議院 厚生委員会 第32号
○横光委員 どのような判断ですか。
第136回 衆議院 厚生委員会 第32号
○横光委員 いたさなければならないと言ったのですね。
第136回 衆議院 厚生委員会 第32号
○横光委員 そのように奥さんや、あるいは結婚していなくても恋人がいる場合なんかは、やはり二次感染の可能性があるわけですね。そういった場合は告知をしたということなんですか。そういった場合は告知をした、それで、みずから進んでいろいろと聞きたい方にも告知をした、ということは、ほとんど告知したということになるのですか。
第136回 衆議院 厚生委員会 第32号
○横光委員 やはり、告知されなかったために大分多くの方が二次感染の被害を受けているのですね。これがやはり、要するに情報を隠していたがために、これは先生の病院だけでなく全国に相当数広がってしまったという気が私はしてならないわけです。 私は思うのですが、長い間の参考人とかあるいは証人喚問とかの質疑をしているときに思うのですよ、なぜこんな判断ミスが生じたのだろうかと。あなたは自分の命が患者さんの命より重いと思っているのじゃないのですか。
第136回 衆議院 厚生委員会 第32号
○横光委員 もし自分の命も患者さんの今も同じように重いというように感じていたなら、私はとってきた行動が違ってくるのじゃないかと思うのですね。もしあなたが患者さん、いわゆる被害者の立場であっても同じような行動をとってこられましたか。
第136回 衆議院 厚生委員会 第32号
○横光委員 先ほどの二次感染ですけれども、先生、また「原告からの手紙」というのでちょっと読ませてもらいます。聞いてください。 あの頃は、帝京を信じてて、安部英様々が、ぜ つたい安全だって言ってたから、信用して、血 液製剤打ってたんだよね。きっと、お父さんだ けじゃないよね、自己注射できた人は、みんな、 お医者サマのいうとおりに、朝、晩、注射して たんでしょうね。お医者サマが、ぜったい安全 だから、心配しないでどんどん使いなさいって 言っ…
第136回 衆議院 厚生委員会 第32号
○横光委員 しかし、この今の文章を読むとどうしても、ちゃんと言うべきことは言ったと言いますが、全然信じていないのですね、この患者さんたちはお医者さんを。そういったものが如実にあらわれている。 どうか、これだけの被害が出たわけですので、先生は先生なりにお医者としての立場を全うされたというお話でございますが、私は、お医者である前に人間である、そのことを強く訴えまして、質問を終わらせていただきます。
第136回 衆議院 厚生委員会 第32号
○横光委員 終わります。
第136回 衆議院 厚生委員会 第31号
○横光委員 まず、松本参考人にお伺いいたします。 今同僚議員の質問に、順天堂大症例ですね、無症候性の感染者ではない、連続的な免疫不全症状の中にあり、したがって発症していたと考えているとおっしゃいましたね。私もそのとおりだと思いますが、これは間違いないですね。
第136回 衆議院 厚生委員会 第31号
○横光委員 そうしますと、現在の発症基準、いわゆる続発症、合併症による判断という現在の発症基準は誤りということになるわけですが、そのようにお考えなんですか。
第136回 衆議院 厚生委員会 第31号
○横光委員 としますと、参考人は、感染者と発症者の区別をどこですべきだと考えているのですか。
第136回 衆議院 厚生委員会 第31号
○横光委員 あなたは先ほど、ゴットリーブ博士の診察を受けていたということを知らなかったとおっしゃいました。その患者と初めてお会いしたときに、当然のごとく、なぜ私の前にいらっしゃったか、これまでの診察経過はどうであったか。恐らく、アメリカで診察したと言うでしょう。そうしたら、当然、このゴットリーブ博士から診察を受けたということはあなたに伝えているはずなんですよ。伝えてなくてあなたの診察を受けるわけはないのですよ、どう考えても。そして塩川先…
第136回 衆議院 厚生委員会 第31号
○横光委員 あなたが知らなくて、塩川教授はなぜ知っているのですか。ゴットリーブ博士の診察を受けていたとちゃんと参考人でお話しされておる。 あなたと塩川先生との関係をちょっと説明してください。
第136回 衆議院 厚生委員会 第31号
○横光委員 やはり、第一号のエイズ患者の認定された状況が非常に不可解なんですよ。疑問点が多過ぎるのですよ。これが薬害エイズの非常に大きな疑惑の一つなんです。ここを解明しないと、やはり感染された方、患者さん、これは納得いかないと思う。なぜあのような形で第一号患者が認定されてしまったのか、それを一番よく知っているのはあなたなんですね。 ですから、先ほどからの質問で随分疑問点が多い。例えば、著しい疲労と易疲労。なぜあなたは、最初の調査票には著…
第136回 衆議院 厚生委員会 第31号
○横光委員 いや、それは意味はわかるのですが、なぜ調査票には著しい疲労と書かれていて学会誌では易疲労と書くのか。著しい疲労と書かれたなら、学会誌でも著しい疲労と書けばいいじゃないですか。そこで違うからいろいろな疑問点が生じてくるのですよ。 そしてまた、プレエイズという言葉。あなたは、自分で何かつくったような言葉だとおっしゃっていましたが、このプレエイズというのは、どう見てもエイズ発症前の段階というようにだれだって受け取りますよ。そういっ…
第136回 衆議院 厚生委員会 第31号
○横光委員 ですから、あなたが決めるわけにはいきませんね。ですから、あなたは診察した、調査票を出した、その中にあなたの思いが入っているのじゃないか、プレエイズあるいは慎重な判断、その思いが、結果的には一号に認定されたときにあなたの思いと違った結果が出たのじゃないかという気が私はするわけです。 そしてまた、あなたは、例えば二月二十六日付の読売新聞で、「当時の主治医も」、これはあなたのことですね、「当時の主治医も「厚生省から疑わしい症例があ…
第136回 衆議院 厚生委員会 第31号
○横光委員 しかし、あなたの考えと別に塩川先生は、現在の診断基準によってもエイズと言えると言っているのです。完全に食い違っているのですね。同じ師弟の先生が、同じ患者の見方がこうも食い違うのかという気がして、非常にその当時の診察は私はずさんだったのじゃないかという気がしてならないわけなんです。 ですから、あなたは、リンパ球の検査は一回しかしなかったとおっしゃいましたね。ところが、「免疫学的診断の手引き」によれば、これは一回じゃいかぬ、「検…