樋上新一 の国会発言

○樋上委員これは埼玉県農業会議の調査ですが、四十三年の三月で、農地法の四条許可どおり着工したのは七二・九％、農地法五条転用が四四・六％、それから許可の一部変更というのが、農地法四条転用が一四・六％、それから農地法五条転用は一〇・一％、それから計画を全部変更というのが、農地法四条転用が三・一％、農地法五条転用は一・三％、着工していないが、農地法四条転用が九・四％、農地法五条転用は四四％、こういうぐあいになっているんですね。ですから、農地…

公明党1969/06/04

第61回衆議院農林水産委員会第33号

○樋上委員五条転用は、工場、宅地などを建設するためにとりあえず用地だけを確保しようとし、そしてまた用地取得後、資金繰りなどにより計画を変更したり、申請どおり工事が行なわれるものが少ないと聞いているのですが、こういうことば事実ですか。

公明党1969/06/04

第61回衆議院農林水産委員会第33号

○樋上委員未着工の理由は何かということは、御調査になったことはありますか。

公明党1969/06/04

第61回衆議院農林水産委員会第33号

○樋上委員四条転用についてはほとんど問題はないのですが、五条転用については、資金難が五九・四％、それから病気などの事故五・七％、建設会社の都合が八・四％、その他が二六・五％、こうなっているのですね。だから、資金難による工事の遅延が多いように思うのですが、この点はどうでしょうか。

公明党1969/06/04

第61回衆議院農林水産委員会第33号

○樋上委員それで、資金難に関しては、転用許可の時点でチェックができていないのではないか。すなわち、申請者の事業内容を深く検討すべきではないか、こう思うのですが……。

公明党1969/06/04

第61回衆議院農林水産委員会第33号

○樋上委員未着工のものについては、今後の見通しがついているのか。その状況は、常時農林省においてはつかんでいらっしゃるのかどうか。

公明党1969/06/04

第61回衆議院農林水産委員会第33号

○樋上委員いまの未着工のものについては、常時農林省でつかんでおるかということを申し上げましたが、こちらで調査しますと、一年以内に着工できるものが四二・三％、見通しが立たないが五七・七％あるのです。見通しの立たないものはどのくらいあるか。先ほどの埼玉県の農業会議の調査の場合では五七・七％ある。都市近郊ほど農地転用後の利用が放置されている例が多いのですが、なぜか、またその対策はどうするかということが問題なんですね。農地転用の目的別に見た…

公明党1969/06/04

第61回衆議院農林水産委員会第33号

○樋上委員一般個人住宅は四三・三％が許可どおり着工、それから工場用地は五〇％が許可どおり着工、道路、水路などでは三五％着工、農業用施設が七五％で、この道路、水路等の六〇％が未着工であり、農業用施設が二五％が未着工、こういうことになっているんですね。そこで、農地転用の正常な活用、指導を強めることに終始するのか、また規制事項を設けるつもりか、その辺の見解を聞かしていただきたい。

公明党1969/06/04