楢崎弥之助
会議録に記録された「楢崎弥之助」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 11,058 件
- 直近の所属会派
- 市民リーグ・民改連
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1964/05/20
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛95 件
- 宇宙2 件
- 労働・賃金2 件
- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会41 件・41%
- 金融問題等に関する特別委員会10 件・10%
- 予算委員会第七分科会10 件・10%
- 決算委員会第四分科会10 件・10%
- 予算委員会第五分科会9 件・9%
- 外務委員会8 件・8%
※ 全 11,058 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第46回 衆議院 建設委員会 第30号
○楢崎委員 何を検討されるのですか。現に改正が出ておるじゃないですか。改正が出ておって、いまから検討なさるのですか。どういうふうに漁場の喪失を防ぐか、いまから検討するのですか。私がお伺いしているのは——構造改善事業をやっておるのはわかっております、私も農林水産委員ですから。しかし、この三条にいう漁場の喪失の防止について、具体的な必要な施策を立てておりますかと聞いておるのです。「講じなければならない。」と条文ではなっておる。まだ立てておら…
第46回 衆議院 建設委員会 第30号
○楢崎委員 どうもお答えがよくわからぬのですが、特定の海面で漁業権の収用問題が起こったときに考えるということなんですか。もう改正は出ておるのです。何を検討なさるのですか。善意に解釈すれば、漁業権の収用の問題が起こったときに、これはせんだっての参考人の意見でも出ましたが、金だけの補償では困るのだ、漁業権は生存権だから、幾ら公益、公益と言われても、生存と関係のある問題以上に公益はないんじゃないか、生存権が一番大事だ、したがって、単に金だけで…
第46回 衆議院 建設委員会 第30号
○楢崎委員 そういう一般的な問題じゃないんです。この五条の改正は、特定のところの漁業権をとるという問題ですよ。それを、一般的な沿岸漁業構造改善事業で考えていきたいというようなゆうちょうな考えでは困ります。それでは、この五条の改正問題が建設省から持ち込まれて、水産庁としては、沿振法の方向あるいは現在進めておる沿岸漁業構造改善の方向と逆行するものであるとわれわれは思いますが、あなたは、この五条の改正をどう思いますか。
第46回 衆議院 建設委員会 第30号
○楢崎委員 あなたは何を言っておるんですか。並存する場合があり得るなんて、漁業権を収用されて、並存していくようなことは何もないじゃないですか。この問題は明らかに沿岸漁業者の圧迫ですよ。沿振法の方向と逆行すると思いませんか。片一方の沿振法は、漁場の喪失を防止する方向を出しておる。それに対する必要な施策を講ずるとはっきり法文にうたっておいて、今度は漁業権を剥奪する、収用するという問題が起こっておるんですよ。明らかに逆行じゃありませんか。そう…
第46回 衆議院 建設委員会 第30号
○楢崎委員 あなたは水産庁を代表して、責任をもって言っておるんでしょう。全然意見を聞いてないんですよ。この五条の改正問題について、建設省に対して、水産庁はどういう意見を出されましたか。
第46回 衆議院 建設委員会 第30号
○楢崎委員 お聞きのとおり、どうも最高の責任者じゃございませんから、尋ねるほうも無理かもしれませんが、ぜひ水産庁の長官を呼んでいただいて、わずかな時間でよろしゅうございますから、質問さしていただきたいと思います。 それでは、最後に一点だけお伺いしておきますが、この第五条と関係のある漁業権の収用の際に、起業者は、二十一条によって、関係行政機関の意見を聞くのですが、この関係行政機関の中に、第五条関係では、当然海区漁業調整委員会が必ず入ると思…
第46回 衆議院 建設委員会 第30号
○楢崎委員 それでよろしゅうございます。
第46回 衆議院 建設委員会 第30号
○楢崎委員 それでは起業者が国の場合は、建設大臣は当然農林大臣なりあるいは中央の漁業調整委員会あるいは四月一日からできます沿岸漁業等振興審議会等の意見も聞く必要があろうと思いますが、どうでしょうか。
第46回 衆議院 建設委員会 第30号
○楢崎委員 それでは、水産庁の長官に対する質問を保留をいたしまして、終わります。
第46回 衆議院 建設委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○楢崎委員 私は、最初に、おもに第五条改正とからみまして、いわゆる海面漁業権の収用対象について御質問したいわけです。 土地収用法は、原則として収用対象を大体土地に限定しておるわけです。ところが現行法におきましても、河川の敷地を公共の用に供する場合には、その敷地と関連のある内水面の漁業権を収用の対象としておるわけですが、それでもなお、現行法では海底をのけておったわけです。今回海底を公共の事業の用に供する場合に、その海底と関係のある漁業権あ…
第46回 衆議院 建設委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○楢崎委員 現行法で、河川の敷地を対象にしておりますが、海底を入れてなかった、これは法の不備だというふうに説明をする向きもあるのですが、はたしてそのようなお考えがあるのでしょうか。昭和二十六年にこの河川だけ入れたわけですが、河川の敷地、いわゆる内水面の漁業権を現行法では収用の対象にしておる。だから海面のほうも入れなければおかしいじゃないか、いわば二十六年制定当時は、むしろこれは抜けておったのだという説明をする向きがあるかもしれませんが、…
第46回 衆議院 建設委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○楢崎委員 それでは、これは第五条と関係のない一般的な問題ですが、事業認定の機関と収用裁決の機関、これは別個であるという佐藤参考人のお話ですが、裁決機関である収用委員会は、事業認定に拘束されるかどうか、その点について御意見を承りたい。つまり、収用委員会は、事業認定があった以上は、その事業認定に対する批判は加えることはできないのかどうか。
第46回 衆議院 建設委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○楢崎委員 それでは大内先生に御意見を聞きたいのですが、大内先生の話で、いわゆる米軍の用に供する土地等の特別措置法の関係は重大だとおっしゃったわけですが、特に特別措置法の三条、米軍の用に供することが、「適正且つ合理的」ということばを使ってありますが、その「適正且つ合理的」、米軍の用に供する場合の「適正且つ合理的」という、その基準はどのようにお考えでございましょうか。
第46回 衆議院 建設委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○楢崎委員 ほかに質問者がありましょうから、あとでまた、浜田参考人にお伺いいたします。
第46回 衆議院 建設委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○楢崎委員 それでは、第五条の改正問題について、質問を続けていきたいと思います。 先ほど浜田参考人がおっしゃいましたように、この五条の改正問題は、少なくとも、昨年本院で可決をいたしました沿振法とは逆行する考え方だと私ども思うわけです。建設省が、農林水産関係の法案がどういう動きになっておるかというようなことを何も知らずに、とにかく何でも強権の対象にしておけば安全だということで、強引にやってきておるという印象が深いのです。こういう点は、いず…
第46回 衆議院 建設委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○楢崎委員 当然聞くべきである。沿振法の精神から言うと、聞くべきであると思いますが、その点はどう思いますか。
第46回 衆議院 建設委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○楢崎委員 時間がないそうですから、もう一点だけお伺いしておきたいと思います。 現行の漁業法からまいりますと、いわゆる公益上必要があるときには、都道府県知事は漁業権の分割あるいは変更もできるし、あるいは制限または条件を付することもできるし、そしてまた第三十九条のごときは、それを明らかに書いてあるわけですね。「漁業権の変更若しくは取消又はその行使の停止」ができる。したがって、私はほとんどこの漁業法で、そういう漁業権の停止、消滅等は可能だと…
第46回 衆議院 建設委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○楢崎委員 最後に一点だけ……。いまお話を承りますと、漁業法においては公益ということはたくさん使ってありますが、漁業法上の公益という概念と、土地収用法で言う、公共の事業に供するというその公益の概念は、いま参考人の話では、やや内容が違うような感じを受けますが、そうですか。
第46回 衆議院 建設委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○楢崎委員 漁業法の審議のときには、漁業法の公益は、単なる土地造成のための埋め立てなんかは入らないということになっておるのですよ。
第46回 衆議院 建設委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○楢崎委員 終わります。