楢崎弥之助
会議録に記録された「楢崎弥之助」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 11,058 件
- 直近の所属会派
- 市民リーグ・民改連
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1975/06/18
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛95 件
- 宇宙2 件
- 労働・賃金2 件
- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会41 件・41%
- 金融問題等に関する特別委員会10 件・10%
- 予算委員会第七分科会10 件・10%
- 決算委員会第四分科会10 件・10%
- 予算委員会第五分科会9 件・9%
- 外務委員会8 件・8%
※ 全 11,058 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第75回 衆議院 外務委員会 第24号
○楢崎委員 これはこの決議案の対象になるかならないかということを聞いておるのですよ。
第75回 衆議院 外務委員会 第24号
○楢崎委員 なぜですか。
第75回 衆議院 外務委員会 第24号
○楢崎委員 あなた確信を持って言っているのですか。これが対象になることは間違いないと言われておるのですよ。あなた責任を持って答弁しているのですか。
第75回 衆議院 外務委員会 第24号
○楢崎委員 連続する電磁場というものをどのように解釈するかによって決まるのでしょうけれども、これは対象になるということを言われておるのですね。だから私はここでこれ以上議論しませんけれども、これは検討されるべき事項だ、このように思うのですよ。この管理権はどこにあるのですか。日本側にあるのですか。
第75回 衆議院 外務委員会 第24号
○楢崎委員 発信手続はどうなっていますか。
第75回 衆議院 外務委員会 第24号
○楢崎委員 そうじゃないでしょう。発信手続はアメリカの管理局によって決められるのでしょう、そうじゃないですか。
第75回 衆議院 外務委員会 第24号
○楢崎委員 じゃ、日本が勝手にやれますか、発信のいろいろなやり方を日本の法律で。
第75回 衆議院 外務委員会 第24号
○楢崎委員 日本で勝手にやれないのですよ。そんなことをやったら八局世界にばらまいておるシステムが何にもならなくなる。つまりアメリカの管理局によってその発信手続は決められるわけでしょう。したがって、その建物、施設そのものは管理しているかもしれないが、その発信手続等の内容についてはすべて日本の管理権が及ぶというふうには私どもは解されないわけです。これも私は残しておきたいと思うのですよ。 いずれにしても私が言いたいのは、これがやはり核システム…
第75回 衆議院 外務委員会 第24号
○楢崎委員 では、なぜ研究と言わないのですか。わかりにくいすり合わせという言葉をなぜ使うのですか。単なる研究と違うからすり合わせということを使っているんでしょう。こういう言葉でごまかしては、いけませんよ、長官。防衛分担を話し合っているということでしょう。すり合わせということは一定の話し合いはできているということでしょう。単なる研究じゃないでしょう。だからすり合わせという言葉を使ったのじゃないですか。どうですか、長官にお尋ねする、あなたが…
第75回 衆議院 外務委員会 第24号
○楢崎委員 では、そのすり合わせというのは一体どういう機関でやっておったのですか、いままで。
第75回 衆議院 外務委員会 第24号
○楢崎委員 では別の観点からお伺いします。 日米の共同の軍事会同というのはいろいろあるのです。以下お尋ねをします。 昭和三十八年いわゆる日米の了解事項というのが問題になった。その中で明らかになったことは、ＦＴＣ、フリー・トーキング・コミッティーですか、これは統幕レベルでやる。ＦＴＳ、フリー・トーキング・サブコミッティーですか、これはその統幕レベルの下のレベルでやる。三番目に、ＦＴＧ、フリー・トーキング・グループですか、これは各幕同士の会…
第75回 衆議院 外務委員会 第24号
○楢崎委員 まあそういうところですり合わせをやっておったわけでしょう。 次に、これは例のサイミントン報告の中で出てきておる会同ですが、安保協議委員会小委員会、安保分科会と称しておる、こういうものがある。これは昭和四十二年です。日本側は外務次官のほかにどういう人が出ておるか明らかでない。米側は、在日大使、在日米軍司令官、太平洋軍司令官代理、ワシントンの諸機関、こういうふうにサイミントン報告では明らかにされておりますが、これはありますか。
第75回 衆議院 外務委員会 第24号
○楢崎委員 では、これも安保事務レベル会同あるいは会議として現存をしておる。 次に、これは昭和四十三年の十二月、第九回の安保協議委員会で問題になりました、つまり設置をされることになった日米幕僚研究会同、これはどういう出席メンバーになっておるか、これがずっと続いておるかどうか、どのくらい開かれておるかどうか。
第75回 衆議院 外務委員会 第24号
○楢崎委員 それじゃ、いろいろなレベルの各種のユニフォームの会同があるという事実は明確になった。 次に、日米の共同作戦の実態についてお尋ねしたいわけです。共同作戦をやっておりますか。
第75回 衆議院 外務委員会 第24号
○楢崎委員 じゃ共同作戦と共同作戦演習とは関係ないんですか。
第75回 衆議院 外務委員会 第24号
○楢崎委員 そうじゃないでしょう。共同作戦演習を、そういう単なるすり合わせでなしに、実際にやっておるんでしょう。それはサイミントン委員会の付録にちゃんとあるじゃないですか。その演習の講評が出ておるじゃないですか。そして、両軍の共同作戦の努力は効率ある対潜能力を実際に示した、そういうふうに共同作戦の演習になっているじゃないですか。
第75回 衆議院 外務委員会 第24号
○楢崎委員 そんなことじゃないでしょう。あなたはサイミントン委員会の付録を読まれましたか。そうなっていないですよ。どうですか、その点。読まれましたか。読んでおっしゃっているんですか。
第75回 衆議院 外務委員会 第24号
○楢崎委員 そんな答弁したってだめですよ。アメリカの方がそのようにきちんと出しておるんですから。私の方はそういうつもりじゃありませんと言ったってだめですよ、あなた。 想定の一つを読みましょうか。日付は一九六九年。演習の名前は削除になっている。一九六九年の何月何日かも削除になっている。場所はハワイ北部の艦隊作戦区域とパーキング・サンズ戦術水中爆撃場。参加部隊は、アメリカの方は、第三対潜軍所属の重空母カサージ、ミサイル搭載戦艦スコフィールド…
第75回 衆議院 外務委員会 第24号
○楢崎委員 余りそうあなた方は、共同作戦演習じゃないんだと言われない方がいいんじゃないかと思うのですよ。もう少し率直に国民の批判を仰いだらどうですか、国会を通じて。 きのう、何か衆議院の内閣委員会で局長はこういうふうに答弁をされたそうですね。これは私は聞いておりません。新聞で読んだんですけれども、「安保条約による日米共同作戦行動の範囲もわが国防衛のための自衛隊出動の範囲と同じであり、わが国周辺の数百海里を考えている」。間違いありませんか…
第75回 衆議院 外務委員会 第24号
○楢崎委員 私が聞いているのは、日米の共同作戦の範囲は自衛隊の行動範囲、こうあなたはきのう答弁したと新聞に載っておるから、そのとおりですかと聞いている、自衛隊の行動範囲ではないのですよ。