梅澤節男
会議録に記録された「梅澤節男」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,397 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 前公正取引委員会委員長
- 直近の発言日
- 1984/04/05
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金5 件
- 宇宙1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会54 件・54%
- 商工委員会46 件・46%
※ 全 2,397 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第101回 参議院 大蔵委員会 第10号
○政府委員（梅澤節男君） その辺の問題は非常に難しゅうございまして、ただいま清酒だけについて言いますと、税収の圧倒的部分を担っておるのは一級でございます。特級はもちろん税率は高いわけでございますけれども、絶対消費量が現在では一級の十六分の一ぐらいになっておるわけでございますが、そういうことでございますので、なかなか今御指摘のような問題にすぐにお答えする用意がないわけでございますが、こういう問題があるわけでございます。 酒類の消費と価格、…
第101回 参議院 大蔵委員会 第10号
○政府委員（梅澤節男君） これは大変難しい問題の御指摘でございますが、結論から申しますと、大変問題を含んだ現象として考えなければならないということでございます。その場合に、問題としては側面が二つあると思います。 一つは、ただいまおっしゃいましたように特級、一級、二級がそれぞれ品質の格付ということであるとすれば、その特級が相対的に一級なり二級の方ヘシフトしていく現象は、これは好ましい現象ではないということははっきり言えると思います。ただ、…
第101回 参議院 大蔵委員会 第10号
○政府委員（梅澤節男君） 今問題になっております現象について今委員が三つおっしゃったわけでございますが、私はあるべきといいますか、問題の所在としては、最初におっしゃいました二つだと思います。所得水準が頭打ちになったために、所得の上昇が頭打ちになったために下級酒へシフトしているという方向は、客観的にはそういうデータは私は出てまいらないと思うわけでございます。 そこで、これは酒税問題懇談会でも将来の酒税のあり方としてまさに指摘されております…
第101回 参議院 大蔵委員会 第10号
○政府委員（梅澤節男君） 酒税の酒類ごとあるいは紋別の区分、それから現在の税率の水準につきましては、中長期的に見ていろんな検討あるいは改善の方向を模索すべき問題を含んでおるということは、酒税問題懇談会なり、税制調査会の中期答申でも御指摘を受けているところでございます。 今回、五十九年度の税制改正に当たりまして、そういった中長期的な問題の抜本的な改善の方向について幾多の問題を残したまま税負担の引き上げをお願いしておるということは、所得税の…
第101回 参議院 大蔵委員会 第10号
○政府委員（梅澤節男君） これは五十年代に入りまして今回で四回目の酒税の税率の引き上げをお願いしておるわけでございまして、この酒税法の改正案のたびに当委員会等を中心にさまざまな議論をちょうだいし、それを受けまして私どもは検討を重ねながら何らかの方向を見出すべく努力をしてきたつもりでございまして、今までの議論が全く不毛であるというのは、いささか私どもは事実にも反するということで、これも繰り返して申し上げておりまするように、今回の税制改正に…
第101回 参議院 大蔵委員会 第10号
○政府委員（梅澤節男君） 今委員のおっしゃいましたのは、メーカーの税抜き価格とそれぞれの酒税、負担していただいております酒税額を比較した場合に、その税抜き価格の格差よりも税額そのものの格差がかなり大きい、その乖離がだんだん進行しておるということは、もう御指摘のとおりでございまして、特に清酒についてその傾向が強いということがございます。これは、先ほど来御議論がございましたように、現在の清酒の紋別のあり方なり、税負担のあり方というものを見直…
第101回 参議院 大蔵委員会 第10号
○政府委員（梅澤節男君） 一義的にいろいろこの種の議論というのは難しいわけでございますけれども、底流として、清酒あるいは酒類全般と申し上げてもよろしいかと思いますけれども、所得水準が上がり、しかも我が国のように所得の平準化が急速に進行しているという状況の中で、ただいま御指摘になりましたようなそういう多様化の中での均質化のようなもの、あるいは上級酒と下級酒の区別といったようなものが過去ほど意味を持たなくなってきている、消費者の選択基準の物…
第101回 参議院 大蔵委員会 第10号
○政府委員（梅澤節男君） 先ほども申しましたように、五十九年度の税制改正に当たりまして、清酒の一級、二級に、一定の価格帯に従価税を導入することを検討したわけでございますが、結果的に成案を得るに至らなかったわけでございます。その問題の難しさというものを例えば端的に申し上げますと、現在の酒税、清酒から上がっております税収額がございますが、これを従価税でやるためには一体どういう現象が起こるかということになりますと、これは圧倒的多数の中小メーカ…
第101回 参議院 大蔵委員会 第10号
○政府委員（梅澤節男君） 恐らく、委員がおっしゃっておりますのは、税率を上げると価格の上昇をもたらす、そうしますと消費が減退して、税率の引き上げをしても、税率を引き上げない場合に比べて減収が起こるのではないかというようなことを今御指摘になっているんだろうと思います。 酒類の消費につきましては、ただいま委員がおっしゃいましたように、いろいろなシミュレーションがありますし、それぞれ酒類業界でもいろいろな過去のデータに基づいてそれぞれの酒類の…
第101回 参議院 大蔵委員会 第10号
○政府委員（梅澤節男君） 現在の酒類ごとの税負担の基本的な枠組みができておりますのは、三十七年の酒税法の改正でございます。これはたびたび申し上げておるわけでございます。 ただ、酒税の負担を酒類ごとに一体どういうふうに設定するかというのは、これは画一的に、一義的に、計量的に申し上げられるという性格のものではないと思います。これは過去におきます我が国の酒税の沿革を見てもそうでございますし、各国の酒税の負担を見ましても酒類ごとにいろいろなばら…
第101回 参議院 大蔵委員会 第10号
○政府委員（梅澤節男君） まず大型間接税と申しますか、その問題は一租税政策の選択の問題ではございませんで、今までこの議論がされました経緯で極めて政治的なレベルの議論でもございますので、その辺になりますと私の答弁の域を出ます。そういうことではなくて、純粋な租税政策論ということで申し上げさせていただきたいわけでございますけれども、酒税の負担というのは、文字どおりこれは消費税でございますから、個別消費税でございます。したがいまして、その国の税…
第101回 参議院 大蔵委員会 第10号
○政府委員（梅澤節男君） 大臣のお答えになる前に、税制調査会の答申には「酒類間及び級別間の税負担格差の縮小を図ることが適当である。」、これは昨年の中期答申でございますが、そのときに「酒類について適正な税負担水準を確保するための見直しを行う際には」と、こう書いてございます。五十九年度まさにその見直しを行う、負担水準の見直しを所得税の減税財源との関係でさせていただいたわけでございます。今後、酒税の税負担の見直しの時期がいつまいりますかという…
第101回 参議院 大蔵委員会 第10号
○政府委員（梅澤節男君） そういう御指摘でありますとすれば、これはもう御指摘のとおりでございまして、今回の税負担の引き上げについてもしお認めいただきました後、私どもとしては、来年度以降にかけまして、この酒税だけに限らず、各税目につきまして、税制調査会が検討の方向を示されている問題について具体的に勉強し、検討を続けるということでございます。
第101回 参議院 大蔵委員会 第10号
○政府委員（梅澤節男君） 立法府でお認め願った場合ということで申し上げました。
第101回 参議院 大蔵委員会 第10号
○政府委員（梅澤節男君） おっしゃるとおり、酒税のような個別消費税の問題につきまして、特に酒類ごとの税負担は各国の歴史あるいは沿革によりましてまちまちでございますので、各国の例がそのまま参考になるということではないということは御指摘のとおりでございます。 それから先ほど私が外国の例を引いて申し上げましたのは、外国の例に比べて日本の酒税の負担水準が低いんだというふうなことを申し上げたんではございませんで、まさに例えばビールのようなものは高…
第101回 参議院 大蔵委員会 第10号
○政府委員（梅澤節男君） ビールの業務用、これは五十七年のケースで申し上げますと、三二・七％という数字をたしか申し上げたと思うわけでございます。これはどういうことかといいますと、全国の小売店が売るビールの売り先が料飲店向けのものが三二％あるという意味でございます。 それから、それとの関連で私が申し上げましたのは、まさに委員がおっしゃるように、所得税減税も行ったとしても逆進的な傾向を持つ、しかも酒類の消費量の三分の二を占めておるビールの税…
第101回 参議院 大蔵委員会 第10号
○政府委員（梅澤節男君） それは、私どももそういうデータがもしあるとすれば、非常に今後いろんな問題を考える場合に興味深いと思うわけでございますけれども、残念ながらその辺はつかめないわけでございます。 それから会社等で、例えば職員の福利厚生のような観点からお買いになって、例えば慰安会なんかで消費されるというような場合もあるわけでございましょうけれども、その場合には先ほど申しました業務用には入ってこないわけでございます。その辺を一体、全体と…
第101回 参議院 大蔵委員会 第10号
○政府委員（梅澤節男君） 今御指摘をいただきました問題は、前国会の当委員会での丸谷委員の御質問に対しまして、いかんともしがたいと申しますか、現行の酒税法の課税標準というものが、国産酒につきましてはメーカーの蔵出し価格であり、それに対応するものとしては国内の流通段階に入るときの価格、つまり輸入酒につきましては保税地域からの引き取り価格、ＣＩＦプラス関税が課税標準になる。そういうことからいたしますれば、その後の価格展開といいますか、流通マー…
第101回 参議院 大蔵委員会 第10号
○政府委員（梅澤節男君） これは毎度同じことを申し上げているわけでございますけれども、蔵出し課税という建前をとっております。これは酒税のみならず物品税もそうでございます。したがいまして、国内のまさに問題であるということは御指摘のとおりなんでございますが、国内の流通段階に入りますときの価格ということになりますれば、国内製品についてはまさにメーカーから出るときの価格、輸入品につきましては保税地域から引き取るときの価格、そこで内外の差別という…
第101回 参議院 大蔵委員会 第10号
○政府委員（梅澤節男君） 酒税問題懇談会でこの問題が議論に出ておることは御指摘のとおりでございまして、そこでの書き方は、私が先ほど申し上げたことと同じことが書いてあるわけでございますが……