桜内文城

第176回参議院法務委員会第4号

○桜内文城君改めて今度は刑事局長に法解釈についてお尋ねしますけれども、先ほどと同じ問いですけれども、提出後、既に今回のＤＶＤが国会の方に、衆議院の方に提出されているそうですけれども、これをどの範囲で、どの範囲でということは、一般国民まで対象を広げるのか、あるいは理事会だけなのか、委員会全部で見るのか、その判断権というのはもう既に検察当局の手を離れて予算委員会の判断にゆだねられているというふうに考えてよろしいんでしょうか。

第176回参議院法務委員会第4号

○桜内文城君委員長にお願いしたいんですが、そのビデオを、この法務委員会、参議院の法務委員会にも提出をお願いしたいと思います。

第176回参議院法務委員会第4号

○桜内文城君ビデオの件について、あと一つだけ質問をさせていただきます。九月三十日の柳田法務大臣の記者会見の際に、それまでは刑事訴訟法四十七条、今話しているこの条文に基づいて、公表を控えてきたというふうにおっしゃっております。その後、昨日、実際には提出されておるわけですけれども、いつ検察当局、捜査当局が公表するという判断をされたのか、お聞きしたいと思います。

第176回参議院法務委員会第4号

○桜内文城君ありがとうございます。では、質問を変えます。今回のフロッピーディスク改ざんに関する件でございます。既に、参議院の予算委員会等で福島みずほ議員からの質問等でいろいろと事実関係が明らかになってきております。まず、事実関係等々について確認をさせていただきたいと思います。議事録等によりますと、最高検がこの件といいますか、この村木さんの事件に関して、大阪地検で公判の維持の上でどうもおかしいことになっているぞと。これは四十三通の…

第176回参議院法務委員会第4号

○桜内文城君メールだから一般的だとも言えなくもないとは思うんですが、そもそも、いろんな事件の性質にもよるかとは思うんですけれども、今回のこの村木さんの事件の逮捕、起訴等々について、大阪地検は大阪高検、最高検とも協議して、了承を受けて逮捕、起訴を行って公判維持を進めてきたというふうに、これはやはり同じく、同じ日の西川局長の御答弁でございます。逮捕、起訴について最高検とも協議、協議ということは恐らくこういった会議体で顔を突き合わせて、大…

第176回参議院法務委員会第4号

○桜内文城君そうですか。じゃ、また次にいたします。ありがとうございました。

第176回参議院法務委員会第3号

○桜内文城君みんなの党の桜内文城でございます。報道によればと言うと怒られるかもしれないんですけれども、尖閣衝突ビデオの公表についてお尋ねいたします。今日の報道によると、国会の中の話ですのですぐに確認取れると思うんですけれども、衆議院の方ですが、民主党の予算委員会筆頭理事から自民党の筆頭理事に対して、国会への提出は二十七日か二十八日、要はあしたかあさってぐらいになるという通告、通知があったとあります。とはいえ、こちら参議院ですので、…

第176回参議院法務委員会第3号

○桜内文城君四十七条の適用がある訴訟に関する書類に該当するということであれば、これまで事実として明らかになっておるところからしますと、例えば九月三十日の法務大臣の記者会見におきまして、その九月三十日までの話ですけれども、法務大臣がおっしゃってますのが、捜査機関において、これまで、これまでというのは九月三十日まで、刑事訴訟法第四十七条に基づき、捜査への支障等を踏まえて公開しないと判断していましたと。これは、確かにこの刑事訴訟法四十七条に…

第176回参議院法務委員会第3号

○桜内文城君職務上の必要というのは、これは四十七条ただし書に該当するということでしょうか。ちょっとその辺も明らかにしてもらいたいんですけれども。ただ、その公益上の必要その他の事由があって、相当と認められる場合というのを判断するのは一体だれなのか。国土交通大臣が自分はこれに当たるからいいんだというふうに勝手に解釈していいものなのか、あるいは捜査当局の方でこれを判断すべきものなのか、その辺について教えてください。

第176回参議院法務委員会第3号

○桜内文城君ちょっと話がややこしくなりそうではあるんですが、要はこの公にする、ただし書の適用がある、相当と認められる場合とだれが判断するのかということにつきまして、例えば九月七日事件当日に、官房長官室だと何か言われておりますけれども、官房長官以下何人かでこのビデオを見たというふうにあります。そのときはまだ送検前なので国土交通省の判断になるかと思うんですけれども、ただ、職務上の必要とはいうものの、官房長官というのは捜査当局でもありません…

第176回参議院法務委員会第3号

○桜内文城君ちょっと、刑事局長は今そうはおっしゃいますけれども、事前にこの質問のレク、通告の際に法務省の方に確認したところ、基本的にはこの四十七条というのは捜査全般にかかわる条文であってと、そういう解釈がなされているとも聞いたんですけれども、それとはどう違うんでしょうか。

第176回参議院法務委員会第3号

○桜内文城君ちょっと質問を、今日の、衆議院の民主党筆頭理事から自民党筆頭理事に通告があったということについて、移します。四十七条に当たるということは、これは個別のこういった案件について、公益上の必要その他の事由があって、相当と認められるかどうかを判断するのが、今の段階でいえば恐らく四十七条の適用があるというふうに、コピーに関してもあるとおっしゃったものですから、これは基本的に検察当局が判断すべき事項だと考えます。それを、このように…

第176回参議院法務委員会第3号

○桜内文城君これはまた、ちょっと報道によればというと仙谷長官に怒られるかもしれないんですけれども、仙谷長官に法務大臣ほか何人かの閣僚の方々が公表か否かの判断を一任したという報道が先般ありました。となると、この四十七条の適用があるビデオを公表するか否かの判断について、官房長官に判断が一任された。かつ、今回、今副大臣はそのようにおっしゃいますけれども、個別の案件に関するこの証拠品、証拠のビデオについて、これを開示するか否かということにつ…

第176回参議院法務委員会第3号

○桜内文城君ややこしい話まで時間がないので、これで最後の質問にいたします。今回、仮にビデオが衆議院なりに出ていく、そのうち参議院にも出てくるかもしれませんけれども、公にする範囲を、これを衆議院の予算委員会理事会で話しするのか知りませんけれども、この公にする範囲を判断するべきなのは検察当局ではないかとも思うんですけれども、そこは、検察当局はもう国民全体にすべて完全に開示していいと考えていて、それを政治家の判断として理事だけにするとか、…

第176回参議院法務委員会第3号

○桜内文城君ありがとうございました。以上です。

第176回参議院予算委員会第4号

○桜内文城君みんなの党の桜内文城でございます。時間がありませんので、早速質問に入らせていただきます。この衆参の予算委員会で大人気の、菅総理のこの「大臣」という岩波新書を私もじっくりと読ませていただきました。官僚主権から国民主権、まさに仰せのとおりだと思います。官僚主権、官僚主導の官僚内閣、だれがどこで何を決めているのか分からない、だれも責任を負わないシステムだと菅総理は批判されております。これに対して、国民主権、国民に選ばれた政治…

第176回参議院予算委員会第4号

○桜内文城君刑事訴訟法の中で許されていない範囲の判断だからこそ、こうやって質問をしておるわけです。いずれにしましても、予想どおりの御答弁でございました。民主党政権の中で一体だれが国家主権にかかわるこのような判断をしたのかしないのか、だれもしていないということが明らかになりました。そして、その責任をだれも取ろうともしない、これが民主党政権の正体であります。次に、もう一つ質問いたします。例の衝突ビデオの公表に関してお尋ねいたします。…

第176回参議院予算委員会第4号

○桜内文城君参議院にも与えられております国政調査権に基づきまして、是非、この委員会におきましてもこのビデオの公表を求めたいと思います。では、次に経済財政の……（発言する者あり）

第176回参議院予算委員会第4号

○桜内文城君是非約束お願いいたします。次に、経済財政政策について質問をいたします。六月十八日に新成長戦略が閣議決定されております。特に今日お聞きしたいこととは直接関係ありませんけれども、国土交通大臣が、利根川水系で二百年に一度の大洪水が起きたときの最大流量、基本高水を算出した計算根拠を示す資料がないということを記者会見で公表されております。この新成長戦略に書かれております二〇二〇年までの目標、幾つかございますけれども、その計算根拠…