栗田英男
会議録に記録された「栗田英男」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 619 件
- 直近の所属会派
- 改進党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1952/12/11
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- エネルギー6 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 経済安定委員会83 件・83%
- 行政監察特別委員会16 件・16%
- 本会議1 件・1%
※ 全 619 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第15回 衆議院 経済安定委員会 第7号
○栗田委員 そうするとあなたは、今の上田、本名の水利権を許可するために、何も電源開発調整審議会に諮る必要はないということですか。
第15回 衆議院 経済安定委員会 第7号
○栗田委員 最後に私はこの問題で非常に電気業者というものが—ひとり東京電力ばかりでなく、他の電力会社というものが非常に脅威を受けたと思うのであります。この点に関しまして、建設大臣はどのような考え方を持つておるか、お聞かせを願いたいと思います。
第15回 衆議院 経済安定委員会 第7号
○栗田委員 最後に、これは予算委員会でも質問をいたしたのでありますが、今の政府委員の答弁とからんで、きわめて重大なことでありまして、重ねてお尋ねをいたしたいのでございますが、ただいま新潟県からの分流案の水利権の許可申請が建設大臣のお手元に出ておると思うのであります。それから東北電力の、さらに本名、上田から上流の水利使用許可申請も、おのおの建設大臣に出ておると思います。これに対して建設大臣はどのような考えを持つておるか、これはきわめて詳細…
第15回 衆議院 経済安定委員会 第7号
○栗田委員 私は今の建設大臣と政府委員の答弁で非常に不安を持つのであります。これはどういう不安かと申しますると、今只見川の開発は、電源開発調整審議会において十分技術的経済的見地から検討を加えるというような大臣の答弁でありましたが、政府委員の水利権の問題は、個々の水利権を許可するためには電源開発調整審議会にかける必要はないのだという趣旨の御答弁があつたのであります。そこで東北電力に権謀術数の白洲会長がついておりますので本年九月に、東北電力…
第15回 衆議院 経済安定委員会 第7号
○栗田委員 そういうことになりますと、電源開発調整審議会がやるところは地点に関して電源開発調整審議会がきめるということですか。
第15回 衆議院 経済安定委員会 第7号
○栗田委員 わかりました。そうするとこの只見川の開発というものを電源開発株式会社がやらなかつたならば、審議会にかける必要はないことになりますね。
第15回 衆議院 経済安定委員会 第7号
○栗田委員 私はそれで非常に不安を持つておるのであります。なぜ不安を持つておるかというと、今のように電源開発促進法の十三条に、たとえば只見川の開発というものは電源開発株式会社がやらなければならない、これは明文がなつておる。なつておるにもかかわらず—いや、その前に一つ聞くが、今の言われた上田、本名をもう一回調整審議会にかけて、これを電源開発株式会社にやらせるという考え方がありますか。
第15回 衆議院 経済安定委員会 第7号
○栗田委員 そういたしますると、電源開発株式会社が只見川を実際に開発するかどうかということは、ずつとこれから先になると思うのであります。従つて私は只見川の開発を電源開発株式会社がやる、やらないにかかわらず、今日東北電力から水利使用許可申請をいたしておるのでありますから、これを建設省は電源開発調整審議会に諮らずに許可するということがあるかどうか。
第15回 衆議院 経済安定委員会 第7号
○栗田委員 わかりました。
第15回 衆議院 予算委員会 第10号
○栗田委員 私は今日日本最大の利権闘争の河川であると、国民から多大の疑惑を持たれておる只見川の電源開発に対しまして、関係大臣に質問をいたしたいと思います。 簡単に経過の概要を申し上げますと、今日只見川が世上重大関心の対象となりたるゆえんは、只見川がわが国産業の振興にとつて不可欠の要件である電力の未開発地点として、わが国最大の河川であるからであります。従いまして只見川の開発いかんは、わが国産業に及ぼす影響がきわめて甚大なるをもつて、その開…
第15回 衆議院 予算委員会 第10号
○栗田委員 ただいまの建設大臣の御答弁では、閣議においては早期開発上きわめて有利であるという理由のもとに東北電力に許可を与えたのでありますか。もう一度念のためにお伺いいたします。
第15回 衆議院 予算委員会 第10号
○栗田委員 ただいまの建設大臣の御答弁では、さような精神であり、しかもこれは河川法第二十条によつて許可を与えたという御答弁でありますが、おそらく許可は河川法第二十条の第六項によつてなされたものであると、私は考えておるのであります。河川法の第二十条第六項によりまして、公益上必要あるとき、これは取消しができるという一つの私は法的根拠であると思うのであります。そうなりますと、ただいま早期開発上許可を与えたと言うが、この法の趣旨からいうと、これ…
第15回 衆議院 予算委員会 第10号
○栗田委員 ただいまの問題でありますが、この公益上必要であるということは、非常に私は問題であると思うのであります。しからば東京電力の既得水利権を取消して、東北電力に与えるほど公益上必要であつたかどうか、この点に関して建設大臣の御答弁を求めます。
第15回 衆議院 予算委員会 第10号
○栗田委員 早期開発ということを初めから考えておるならば、当然昭和二十七年度の電源開発計画の中に、上田、本名という両地点は入つていなければならないのであります。ところが昭和二十七年度の電源開発基本計画の上には、上田、本名の開発計画は全然入つておりません。それが早期開発上、公益上必要であるということで、突如として七月二十五日の秘密閣議において決定したということは、はなはだ不明朗である。この点をひとつ……。
第15回 衆議院 予算委員会 第10号
○栗田委員 ただいまの閣議は祕密であるということで、ちよつとお尋ねいたしたいのですが、なぜ私は七月二十五日の閣議を祕密閣議であるかというと、当時電力行政の委員会であるところの公益事業委員会というものは、七月二十五日は存続中であります。しかも旧公共事業令の五十九条によりますと、都道府県知事から発電水力の利用について許可申請のあつた場合、意見を付して委員会に報告し、委員会の意見を求めなければならないと、こういう明らかなる条文があります。これ…
第15回 衆議院 予算委員会 第10号
○栗田委員 ただいまの、公共事業令との関係に関しましてお答えを願います。
第15回 衆議院 予算委員会 第10号
○栗田委員 私が今日まで調査したところによりますと、ただいまの建設大臣の答弁とは、大分食い違つておりまして、公益事業委員会は、この問題に関しまして何らの相談も受けていなかつたと言つておるのであります。またこの閣議の模様を伝える一つの問題といたしまして、当時の建設大臣の野田さんは、どういうことを閣議終了後電力業者に言つておるかというと、吉田総理の強力なる指示によつて、かかる不当なる処置をとらざるを得なかつたと、電力業者に対して告白をいたし…
第15回 衆議院 予算委員会 第10号
○栗田委員 ただいまの水利権の問題でありますが、河川の特別使用許可権というものは、これは一つの公法上の権利でありまして、これは経済的な見地から見たときには、一種の財産権であります。この財産権を、ただいまのような行政処分によつて、いわゆる強権処分によつてＡからＢにこの許可を移すということは、これは明らかに私は憲法の第二十九条に違反すると考えております。これに対します。建設大臣の見解をお聞きいたします。
第15回 衆議院 予算委員会 第10号
○栗田委員 目下東北電力から、只見川の上田、本名の上流の地点に対しまして、水利使用の許可申請を出しております。また新潟県知事からは、分流案として湯之谷地区の水利使用許可を、おのおの建設大臣に目下稟伺中でありますが、これらに対していかなる取扱いをするや、建設大臣のお答えを願います。
第15回 衆議院 予算委員会 第10号
○栗田委員 質問の二点を通産大臣、経審長官にお尋ねいたします。第十三国会におきまして、その審議過程において幾多の波乱を起して制定公布を見た電源開発促進法第十三条によれば、只見川の開発は当然電源開発調整審議会の議を経て決定しなければならないのであります。しかるにこの法律の公布のわずか五日前の七月二十五日に、火事どろ的に祕密閣議において認可を決定した。この違法許可を前提として九月二十六日上田、本名両発電所の新設を通産大臣は東北電力に許可をし…