栗田英男
会議録に記録された「栗田英男」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 619 件
- 直近の所属会派
- 改進党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1952/12/19
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- エネルギー6 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 経済安定委員会83 件・83%
- 行政監察特別委員会16 件・16%
- 本会議1 件・1%
※ 全 619 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第15回 衆議院 経済安定委員会通商産業委員会連合審査会 第1号
○栗田委員 私の考え方からすれば、国土総合開発法なり特に電源開発促進法というものは自由党がつくつた法律である。そこでそういう機関がまだできてない、あるいは答申ができてないということは、政府みずからの怠慢であつて、こういうものができていなければ、どんどん早く促進をして、こういうものの議にかけて決定するのが至当だ。こういうことをやらないのもはなはだおかしい。それからもう一つ、電源開発促進法は、もちろん必要だからこういう法律をつくつた。これも…
第15回 衆議院 経済安定委員会通商産業委員会連合審査会 第1号
○栗田委員 私はその努力が足りなかつたと、かように考えます。そこでこの請議の最後の方に分流案に若干触れております。「発電所の使用水量を人為的に減少してその機能を喪殺する程に分流することは容易にできることではない。」こういうことを言つておる。そこでこの上田、本名を東北電力に許可することによつて、分流案を骨抜きにするという意図がなかつたかどうか、この点に関しましてお尋ねしたい。
第15回 衆議院 経済安定委員会通商産業委員会連合審査会 第1号
○栗田委員 しからば当時新潟県と福島県と、この問題に関しまして熾烈なる対立をしておつたけれども、この点に関してどのような考え方を持つておつたか。
第15回 衆議院 経済安定委員会通商産業委員会連合審査会 第1号
○栗田委員 こういうふうにあなたが軽卒な処置をしたために、なお両者間において、はげしき対立がさらに増したというふうに私らは見ておるが、この点に関してどうか。
第15回 衆議院 経済安定委員会通商産業委員会連合審査会 第1号
○栗田委員 この問題はいずれ新潟県知事と福島県知事と両方に聞いてみれば自然とわかることです。 そこで最後に備考のところで、こういうことを言つておる。東京電力と懇談して、種々打開の方法を講じたと書いてある。あなたの今までの話から見ると、種々打開の方法を講じたと言つておるが、一つも打開の方法を講じてない。ただ一方的に東北電力にきめたというだけである。一つも打開の方法を講じていない。そこでこの閣議において決定した種々打開の方法というのは、具体…
第15回 衆議院 経済安定委員会通商産業委員会連合審査会 第1号
○栗田委員 この種々の打開の方法の根本が誤まつておる。電力会社というものの責任は何であるかというと、一番の責任というのは供給責任だ。電力会社というものは電気を供給しなければならぬ。これが一番の電気会社の責任である。そこであなたの考えなければならない種々打開の方法というものは、具体的にどういうことかというと、上田、本名がかりに八万キロの発電所ができるならば、この電力の分配はどうしよう、東北電力には幾らやる、東京電力には幾らやると、このよう…
第15回 衆議院 経済安定委員会通商産業委員会連合審査会 第1号
○栗田委員 しからばその補償問題に対しましては、どのような法的根拠によつてあなたはそういうことを配慮したか。
第15回 衆議院 経済安定委員会通商産業委員会連合審査会 第1号
○栗田委員 私の聞いておるのは補償措置の法的根拠であります。
第15回 衆議院 経済安定委員会通商産業委員会連合審査会 第1号
○栗田委員 水利権に関しましては、あなたは財産権であるということを言つておる。財産権を侵害する以上は、これは当然補償しなければならない。そこで補償をしろということをあなたは命じたそうであるが、いかなる法律的根拠によつてこのようなことを勧告をしたかということであります。
第15回 衆議院 経済安定委員会通商産業委員会連合審査会 第1号
○栗田委員 今の野田さんのお答えは、何ら法的な根拠はありません。これは法的根拠はないわけであります。なぜならば、当時の野田建設大臣の許可方法は、憲法第二十九条に違反する行為であるからであります。従いまして、補償の法的根拠はありません。あえてあるならば、土地収用法によつて、土地収用法を準用してこの財産権を擁護しなければならないのであります。従いましてその法律によりますると、補償は前払いであります、前金であります。これはおそらく東北電力は上…
第15回 衆議院 経済安定委員会通商産業委員会連合審査会 第1号
○栗田委員 あなたは今河川法の第二十条第三項、第六項によつて取消しをしたことが違憲ではない、かように考えておる。これはいずれ後日判断をしてもらわないと、ここで解決はつかない問題である。そこでこの河川法第二十条の第六項の思想であります。第三覆いろいろ問題があるでしようが、第六項は公益上必要あるときということがおそらく取消しの理由であると思う。そこであなたは公益上必要である、東京電力にやるよりは、東北電力でやることの方が必要であるというその…
第15回 衆議院 経済安定委員会通商産業委員会連合審査会 第1号
○栗田委員 今野田さんの考えておるような公益判断というものが、電気事業を考える上には大きなあやまちであります。公益判断というものは、先ほども申し上げましたように、電力会社というものは電気の供給責任を持つておるのであるからして、東北電力と東京電力を比較検討いたしまして、どちらが電気が足りないか、余つておるか、まずその比較を検討しなければならぬ。それから、これから先の需給の見通しはどちらがふえるか。その次は第三点として、どちらの方が電源の未…
第15回 衆議院 経済安定委員会通商産業委員会連合審査会 第1号
○栗田委員 電源開発計画であります。
第15回 衆議院 経済安定委員会通商産業委員会連合審査会 第1号
○栗田委員 上田、本名の両地点がいまだかつてない異例の処置をして行政処分をするというようなことならば、これは当然昭和二十七年度の安本の計画によるところの緊急電源開発計画の中にも、また昭和二十七年度の公益事業委員会において発表された電源開発計画の中にも、当然上田、本名という地点は私は含まれておらなければならないと思う。これは役所の仕事として当然である。しかしながら役所の仕事として必要であるのにもかかわらず、上田、本名の地点が早期開発上有利…
第15回 衆議院 経済安定委員会通商産業委員会連合審査会 第1号
○栗田委員 この点はきわめて大切でありまするから、あなたに慎重にお答えを願いたいと思います。それは、七月二十五日に閣議で決定をいたしました。その後この書類はどのような事務処理がいたされておるか、この点に関しましてお答えを願いたい。
第15回 衆議院 経済安定委員会通商産業委員会連合審査会 第1号
○栗田委員 官庁の事務処理というものは、すべてこういう事件を通達し、あるいは処理する上におきましては、通常たとえば何々第何号、昭和何年何月何日、起案者だれく、課長補佐、課長、部長、局長、事務次官、政務次官、大臣、こういう判を押さなければならないのであります。そこでこの書類は、どのように整理をされたかということであります。
第15回 衆議院 経済安定委員会通商産業委員会連合審査会 第1号
○栗田委員 しからばこの書類に対しまして、野田さんは閣議決定後大臣の判を押したと了承してさしつかえありませんか。
第15回 衆議院 経済安定委員会通商産業委員会連合審査会 第1号
○栗田委員 この判は非常に重大である。七月二十五日の閣議決定の前にあなたは押したか、閣議決定後に判を押したか。この点に関しまして、はつきりと御答弁を願いたいと思います。
第15回 衆議院 経済安定委員会通商産業委員会連合審査会 第1号
○栗田委員 そういたしますると、閣議決定後そういう書類ができたことを聞いてないというならば、あなたがこの許可指令にサインをしたということは、閣議決定前であつたと了承していいか。
第15回 衆議院 経済安定委員会通商産業委員会連合審査会 第1号
○栗田委員 私がこの書類を建設省に行つて調べたところによりますと、あなたがサインをした日、また起案者全部の判をもらつた日は、福河第七四号及び七五号で、その処理日は昭和二十七年七月五日となつておつて、閣議決定より二十日前にあなたは判を押してあるけれども、この点に関しましてはどうか