柿澤弘治

第91回参議院商工委員会第4号

○柿沢弘治君今度の改正の中の認定検査機関というものの導入といいますか、そういうものもそういう意味では一歩前進として評価はできようかと思います。そういう点では運用の中でできる限り民間のそうした検査機関等を活用するという方向で行政事務の合理化、簡素化を図っていただきたい、これもお願いをしておきたいと思います。その場合、しかし同時に監督というものが必要になってくるわけですけれども、監督についてはきちっとしていかなきゃいけない、これは言うま…

第91回参議院商工委員会第4号

○柿沢弘治君ちょっと具体的に伺いますけれども、その点では増員等はあるんですか。機構の増設等はあるんですか。それとも一切現員の中で賄っていくことができるということなんでしょうか。

第91回参議院商工委員会第4号

○柿沢弘治君その意味では現在の行政合理化、行財政改革の主張の中で、できるだけ監督については怠りのないように、しかし、増員等はしないでしっかりやってもらいたい、これはなかなかむずかしいかもしれませんけれども、お願いをしておきたいと思います。それから、今度の改正でＪＩＳマークの表示制度というものを外国の製造業者にも適用するということになるわけですけれども、外国の製造業者にＪＩＳマークの恩典を与える、これは競争条件の均等化ということで結構…

第91回参議院商工委員会第4号

○柿沢弘治君現在、国内のＪＩＳの承認の手数料というのはどうなっているわけですか。

第91回参議院商工委員会第4号

○柿沢弘治君若干の増額というのはどのくらいですか。

第91回参議院商工委員会第4号

○柿沢弘治君十二万円に引き上げた場合で、全体のＪＩＳ規格にかかる経費のどのくらいが国費負担、どのくらいが民間負担というように考えられるんでしょうか。で、それは外国で先ほどかなり巨額の補助金が出ているというお話がありましたけれども、それとの比較において果たして適正であるのかどうか、その辺についてはどうですか。

第91回参議院商工委員会第4号

○柿沢弘治君どのくらいの割合になるかという点についてはお答えがありませんでしたけれども、どんなバランスになりますか、国費と民間の負担。

第91回参議院商工委員会第4号

○柿沢弘治君六、四というお話ですけれども、四割を国費で負担しているという点から考えても、いま部長がお話しになりましたように、消費者の利便というのをきちっと表示すべきだと思うのですね。そういう意味で、先ほど私、法律の目的第一条をこの際思い切って改正をしておくということが必要だったんじゃないかということを申し上げたわけですけれども、その点でやはり国費で負担をする以上、メーカーなり産業界だけの利便でなくて、国民一般といいますか、まさに消費者…

第91回参議院商工委員会第4号

○柿沢弘治君そうすると、たとえば年間の生産高が何十億円になる規模の工場であっても、何千万円、何百万円程度の規模であっても、このいまの一件当たり八万円、値上げをされて十二万円というのは変わらないということでございますね。

第91回参議院商工委員会第4号

○柿沢弘治君一件当たりということなんでしょうけれども、たとえばしかし一つのビスをつくると、機械が一台しかない工場と百台ある工場とでその検査手数料変わらない、検査事務量は変わらないんでしょうか。やっぱりそれに応じてそれぞれの機械をチェックするなり、全体のレイアウトを見るなり、若干の差はあるんじゃないかと常識的に考えられますけれども、どうですか。

第91回参議院商工委員会第4号

○柿沢弘治君大臣おいでになりましたので、これで最後にしたいと思いますが。いまのやっぱり工場規模によって検査手数というのは変わってくると思うんですよ。それともう一つ、やっぱりＪＩＳ規格を受けることによる企業のメリットといいますか、それは生産額によって全然違ってくるわけですね。数十億の製品を出す企業がＪＩＳ規格を受けることによるメリットといいますか、というものと、たかだか数百万、数千万の売り上げしかない中小零細工場がＪＩＳ規格を受けるこ…

第87回参議院商工委員会第11号

○柿沢弘治君私も法律案の内容について幾つかの質問を用意しましたけれども、きょう私どもが審議をしておりますのはエネルギーの使用の合理化に関する法律でございますから、審議の方のエネルギーの使用も合理化をした方がいいんじゃないかと思いますので、細かい質問は全部取り下げまして、通産大臣に一言だけお伺いをいたしたいと思います。先ほど生田参考人のお話にもありましたように、私どもこの法案の中身を検討いたしますと、産業用のエネルギーの合理化、ある意…

第87回参議院商工委員会第11号

○柿沢弘治君私、一問でやめようと思って省エネルギー型の質問をしたんですが、大臣はどうもちょっとお答えをいただけなかったので、エネルギー多消費型であるにもかかわらず内容がちょっと乏しいと思うんです。つまり私の方は、これはあくまでもフェーズワンだと、つまり第二段階というものを考えなきゃいけないんじゃないですかと、それについての御所信を伺ったんでありまして、いまのお話ですとこれで十分だというお話ですが、それでは私は納得できない。それだけお答…

第87回参議院商工委員会第11号

○柿沢弘治君済みません。どうもそうすると私と認識が違うんですが、もう当面はこれで十分だと、必要があれば改めるという認識ですね、その第一段階だと。これ以上もっと突っ込まなければ本当の意味の省エネルギーというものが実現されるとは思えないと、そういう認識ではないわけですね。

第87回参議院商工委員会第11号

○柿沢弘治君わかりました。

第87回参議院科学技術振興対策特別委員会第14号

○柿沢弘治君それでは一、二質問をさせていただきます。今度の原賠法の改正については、四十六年に次いででございますけれども、この改正によって諸外国の賠償制度と比較してわが国のレベルがどのくらいになるのかという点をまずお聞きしたいと思います。

第87回参議院科学技術振興対策特別委員会第14号

○柿沢弘治君わが国の原子力平和利用を推進する上でも、世界で唯一の原爆被爆国として、国民に対する安心感を高めるという意味でも、この原子力損害賠償法による損害賠償、もしくはそうした措置というものが、世界のレベルを超えるといいますか、一流のものになるということが必要だろうと思います。被害が起きてはいけないわけですけれども、そういう点で今回の改正というものは私は評価ができるというふうに考えているわけでございます。国際的に見て決して遜色のない…

第87回参議院科学技術振興対策特別委員会第14号

○柿沢弘治君まだ事故が発生したところですし、損害請求の訴訟がされたところですから、その推移を見なければ何とも言えませんけれども、しかし、これからの原子力の平和利用といいますか、原子力産業の推移に対応して、ああした不測の事態というものが起こってこないとは限らないわけです。その場合、どこまでを原子力損害の対象とするかという点については、いろいろ微妙な問題があろうかと思います。今度も原子力事業者の従業員の損害を対象として加えておりますけれど…

第87回参議院科学技術振興対策特別委員会第14号

○柿沢弘治君審議に協力するという意味で二時ごろまでには終わりたいと思いますが、いまの低レベル放射線の障害の研究というのは、おっしゃったように大変長期を要するものだと思うんです。私どもそれに余り長い時間をかけていたんでは、なかなかやっぱり被害者の救済というものはできないという意味でジレンマがあると思うんですけれども、いまの研究は大体ワンサイクルで何年ぐらいで完結をするという感じなんでしょうか。つまり、いまの発がん性の検証もしくは遺伝子へ…