柴田護
会議録に記録された「柴田護」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,221 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 自治省財政局長
- 直近の発言日
- 1964/04/21
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 地方行政委員会87 件・87%
- 決算委員会9 件・9%
- 建設委員会3 件・3%
- 大蔵委員会内閣委員会地方行政委員会文教委員会社会労働委員会農林水産委員会運輸委員会建設委員会連合審査会1 件・1%
※ 全 3,221 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第46回 参議院 地方行政委員会 第25号
○政府委員（柴田護君） 交付税率は据え置いておりますけれども、基準税率の計算で五％引き上げておりますということは、結局そういう、いまお話のありました団体のほうへ交付税が流れるということを意味するのでございまして、そういう意味合いでは交付税の傾斜配分をさらに強めたと実は考えるのであります。したがって、お話のように、そういう都市についての必要な財政需要をまかなうために財源を充実してまいらなければならぬのでございますけれども、交付税では隔靴掻…
第46回 参議院 地方行政委員会 第25号
○政府委員（柴田護君） これはまあ傾斜配分ということで、即傾斜配分ということになるかならぬかわかりませんけれども、たとえば、小中学校の経費の充実だとか、あるいは土木関係の経費の充実、それから農業関係で土地基盤整備事業、あるいは産業経済費の投資的経費、あるいは離島等の隔遠地補正をつくりましたこと、低極地におきます市町村の態容補正係数を改めて態容差を少なくいたします基準税率の引き上げ、それやこれやを入れまして、市町村の財政需要を増しておるわ…
第46回 参議院 地方行政委員会 第25号
○政府委員（柴田護君） この最近の財政の推移をもう少しこまかく分析いたしませんと、そこのところはっきりした結論は出庫せんけれども、大体私どもの最近感じますところは、非常に事業のやり過ぎ、と言っては語弊がありますけれども、何と申しますか、財政的な見通しの甘さ、甘い見通しの上に立って事業を行なったその結果がつい崖から足を踏みはずしたということになっている場合が相当ある。それからどうも地方団体で首長が交代いたしましたときに、隠れていた赤字が出…
第46回 参議院 地方行政委員会 第25号
○政府委員（柴田護君） 全体としては、やはり私が事業をやり過ぎということを申し上げましたのは、やはり地方を歩いてみますと、特に市町村の場合などというものは、行政水準の引き上げと申しますか、向上と申しますかということが非常にスピードアップされているわけでございます。しかしながら、いつかこの委員会でも御報告申し上げたかと思いますけれども、背なら学校を一つ改築いたしますと、相当年数たってからまた学校の改築というような問題が起こってくる。しかし…
第46回 参議院 地方行政委員会 第25号
○政府委員（柴田護君） 当初予算の集計を一時やったことがあるんですけれども、最近また気になりまして、当初予算の中身をとってみたらといっておりますけれども、この中にまた、山をかけたものがたくさんありますので、詳しく集計しても、あまり意味がございません。具体的にそれを比較して幾らということはございません。ただ、結果的には、先ほど決算と計画との比較で申し上げましたように、地方財政計画よりも相当オーバーしたものが借り入れられているということにな…
第46回 参議院 地方行政委員会 第25号
○政府委員（柴田護君） 一時おっしゃるようなことがございました。最近はそんなこともございますので、地方債のワクの決定というものは、なるべく早くするということで、早くいたしておりますし、単独事業等につきましても、継続事業的なものについては、継続年次割りを示しまして、それに応じて事業をやっていくように指導いたしておりますので、一町に比べまして、私は非常に是正されたと思うわけでございます。ただしかし、お話しのように、それでは足りないがやってし…
第46回 参議院 地方行政委員会 第25号
○政府委員（柴田護君） まあお話のような方法が具体的にあるのかどうか検討する必要があろうかと思いますけれども、私は考えてみまするのに、われわれの家庭でもそうでございますけれども、それは収入を無視して金を使えば赤字になるにきまっているので、永久にそういうぴしゃっとした方法があるかといいますと、これはなかなかむずかしいことじゃないかと思うのでございます。ただ御指摘のように、私どもは単独事業が非常に財政計画のワクをオーバーして行なわれたという…
第46回 参議院 地方行政委員会 第25号
○政府委員（柴田護君） やはり財政計画から、それを基礎にして交付税計算に入っていくわけでございます。交付税の単位費用等を改正いたしますもとは財政計画に発しておるわけでございますので、そういう意味合いにおきましては、従来から私どもが御説明いたしました趣旨はくずしていないつもりでございます。
第46回 参議院 地方行政委員会 第25号
○政府委員（柴田護君） 地方交付税法第七条による書類のいわば概算的なものだという考え方に立っておるわけでございます。おっしゃいます指針というのがどういう意味なのかちょっと問題があるかと思うんでございますけれども、国がその年度において地方団体に期待をする標準的規模における財政活動というものを表示すれば足りるということでございまして、したがって、ここから標準的な行政指導を、行政規模を維持し、これを行なえ、また標準施設を維持するといったような…
第46回 参議院 地方行政委員会 第25号
○政府委員（柴田護君） やや話がこまかくなりますけれども、具体的に申し上げますと、たとえば財政計画で税収入は一兆二千億とにらんだ、その場合の算定基礎の税目別算定基礎はこうなっておるということになります。それを各地方団体に流すわけでございますが、それぞれの地方団体では、その財政計画というのは全国的平均値でございますので、その平均値に対する自分の団体の修正値を持っておる。その修正値を使いますと、その団体の税収入というものはある程度見通しが立…
第46回 参議院 地方行政委員会 第25号
○政府委員（柴田護君） これは多少歴史的な因縁があるものですから、おっしゃるような御議論が起こるのはごもっともと思うのでございます。これは平衡交付金時代にあったわけでございます。それは毎年度の平衡交付金の額をきめます場合、個々の市町村について基準財政需要額と基準財政収入額の計算をして積み上げるというのが、シャープ勧告の趣旨でございます。そういう方法をとることは具体的にできない。そこでこの七条の条文を置きまして、代置したわけです。その場合…
第46回 参議院 地方行政委員会 第25号
○政府委員（柴田護君） ありていに申し上げますならば、あるべき姿の地方財政の総額、したがって、税についていいますと、標準税率で算定した税の総額というふうに解釈いたしているのでございましす。
第46回 参議院 地方行政委員会 第25号
○政府委員（柴田護君） 誤解のないような響き方はあろうかと思います。思いますが、なぜさわりませんかというと、これはいろいろさわりますと、大蔵省との間に問題が起こったり、いろいろするものですから、率直に申し上げまして、そのままでずっとしておるわけでございます。しかし、なお検討いたしたいと思います。
第46回 参議院 地方行政委員会 第25号
○政府委員（柴田護君） ごもっともな御説かと思うのでございます。私どものほうの関係の中でも財政計画についていろいろ疑問を提示する向きもあるわけでございます。しかし、私どもは財政計画の持つ指導性、その趣旨というものにつきましては、やはり交付税法との関連におきまして依然として失われていない。また交付税率が足るか足らぬかという議論をいたします場合、やはりこういうものがなければ議論にならないんじゃないだろうか。そういう意味におきましては、やはり…
第46回 衆議院 地方行政委員会 第34号
○柴田政府委員 財政関係の問題につきましてお答えをいたします。 東京都の近代化と申しますか、改造と申しますか、この過度集中の合理化、緩和、こういったものにつきましての財源的な配慮、これは、そういう措置がとられてまいります以上は、政府といたしましては当然に配慮をすべきものでございます。現に、一時に比べますならば、最近では、地方交付税上の算定におきましても、また地方債の配分におきましても、東京都の実情に合うように漸次是正してきておるつもりで…
第46回 衆議院 地方行政委員会 第34号
○柴田政府委員 区にまっすぐいくわけでありますが、経由官庁といたしましての東京都の経済局を通るというだけであります。普通の県と市町村の関係になる、こういう意味であります。
第46回 衆議院 地方行政委員会 第34号
○柴田政府委員 財政調整関係の点についてお答えいたしますが、この法案によります事務の移譲が行なわれました暁におきましては、納付区はなくなるという一応推測に立っております。ただ先ほど清掃問題でお話がございましたが、清掃問題をおろしていきます途中におきましては、実は納付区が残るだろうと思います。
第46回 衆議院 地方行政委員会 第34号
○柴田政府委員 地方交付税上の問題の扱いを、従来の扱いと変えていないということが、都の新体制に伴う仕事をやっていく上において支障はないかというお話でございますが、この従来の扱いを変えておりませんのは、今回の改正で事務を特別区におろしました。またそれに伴いまして特別区の自主性を強化するという方向で、従来原則として都税にいたしましたのを都税と特別区税に分けてしまって、自生財源を弧化する方向に置いたわけでございます。しかしながら、その間、特別…
第46回 衆議院 地方行政委員会 第34号
○柴田政府委員 私どもも実は御指摘のとおりだと思います。交付税の算定の面におきましては御承知の態容補正係数その他の計算におきまして単なる質的な援用というものでなくして、質的な援用を加えて実は算定をいたしておるつもりでございますけれども、何ぶん技術上の問題も多少あるわけでございますが、基本的にはやはり東京都の今日直面しておりますところの現実に対する経費、もっとはっきり申し上げますれば都市改造関係の経費という問題が、東京都のみならず、五大市…
第46回 衆議院 地方行政委員会 第34号
○柴田政府委員 現行の特別区というものを前提にいたしましての事務配分、税源配分ということを考えてみました場合に、清掃事務もおろしました暁において、従来争いの種でありました納付区というようなものはあまり出てこないようにという配慮から、いろいろの特別区の自主財源としての税制を考えてみたわけでございます。その結果、法人の住民税、いわゆる法人税割でございますが、それと固定資産税、これは都に置きまして、あとのものを原則として特別区の税とする、こう…