柳沢伯夫
会議録に記録された「柳沢伯夫」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 7,301 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党
- 直近の役職
- 厚生労働大臣
- 直近の発言日
- 1999/08/02
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- こども・子育て69 件
- 社会保障・年金30 件
- 医療8 件
- 通商・貿易7 件
- 労働・賃金2 件
- 住宅・不動産2 件
- 半導体1 件
- 経済安保1 件
- 宇宙1 件
- 防衛1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 厚生労働委員会71 件・71%
- 財務金融委員会15 件・15%
- 財政金融委員会13 件・13%
- 本会議1 件・1%
※ 全 7,301 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第145回 衆議院 予算委員会 第22号
○柳沢国務大臣 郵便局の貯金について改革案を今先生お述べになられたわけですけれども、私の立場でそのこと自体についてコメントをするというのは、やはりちょっとこれは越権行為ということになろうかと思います。私の立場から申し上げられることは、これから預金者は、やはり安全、できるだけリスクの少ないところということ等を背景としまして、非常に厳しい目を金融機関に向けて預金先を選別していく行動になるだろう、そういうことでございます。 したがって、私が民…
第145回 衆議院 予算委員会 第22号
○柳沢国務大臣 要するに、今私どもがロスシェアリングはできませんよと言っているのは、譲渡なり処分なりが決定した後、資本注入というか、資金援助というものができる仕組みになっていない、そういうことでございます。 つまり、もともとの特別公的管理に置かれた銀行に対しとか、銀行がということで、その受け皿に対しとかということが法律の文言上規定されていないということから、そういうことが法律上予定されていないのではないか、こういう考え方をしておるわけで…
第145回 衆議院 予算委員会 第22号
○柳沢国務大臣 もう余りたくさん申し上げることはないんでございますけれども、私は、シードマン氏ともそのあたりを直接議論いたしました。どうやっているんですかと、我々のようにコーポレートファイナンスの場合に、これはもう譲渡先の責任である、あるいはこれはもともと公的管理の時代からあったいわば病巣が拡大して、これは我が方の責任としてロスをシェアしなきゃならないかということをどうやって区分するんですか、こういう質問を投げかけたわけでありますけれど…
第145回 衆議院 予算委員会 第22号
○柳沢国務大臣 この内部調査報告書は、内部調査委員会から現経営陣に提出されたものと承知いたしておりまして、私どものところには回付されてはおりません。したがって、私は見てございません。
第145回 衆議院 予算委員会 第22号
○柳沢国務大臣 私ども、内部調査委員会の設置におきましても、実は、このメーンの目的というのは、再生法五十条でございましたか、特別公的管理銀行における責任の追及のための機関というように理解をしておりまして、したがいまして、その関係の事務が現在整々として行われ、その結果が現経営陣に報告をされ、そしてそれを機に告発に至った、このように承知をいたしておりまして、内部調査委員会の趣旨というものはそういうものだというふうに基本的に理解をしております…
第145回 衆議院 予算委員会 第22号
○柳沢国務大臣 これは、読んでいただいてわかりますように、質問の、委員はどちらの方に重点を置いてこの質問をされているのか、ここで言っておることは、いわば破綻に至った経緯というものについて説明をしたものであるけれども、責任の部分については間に合いませんでしたというふうにお読みいただければ、全体が御理解いただけるんじゃないかと存じます。
第145回 衆議院 予算委員会 第22号
○柳沢国務大臣 この点につきましては、私ども、結論の部分について、正直申しまして報告を受けました。 そして、なお民事責任については引き続き監査委員会等で調査をするということでありまして、いわば民事の部面については、なお現在進行形の状況にあるというのが私どもの理解であります。
第145回 衆議院 予算委員会 第22号
○柳沢国務大臣 この点については頭取から報告を受けております。
第145回 衆議院 予算委員会 第22号
○柳沢国務大臣 この点につきましては、恐らく捜査当局の捜査に支障が生ずるおそれがあると私は考えますので、答弁を差し控えさせていただきます。
第145回 衆議院 予算委員会 第22号
○柳沢国務大臣 先ほど来答弁をいたしておるとおり、内部調査委員会は五十条の責任追及のための機関として設立された、したがって、そのいわば責任追及の部分についてはなお作業が継続中であるということがその破綻に至った経緯に関する報告書に記されていた、こういうことであります。 そして、内部調査委員会の報告は、今まだ民事についてはいわば係属中であるというようなこともありまして、ただ、刑事告発については、私ども、概要について口頭で報告を受けております…
第145回 衆議院 予算委員会 第22号
○柳沢国務大臣 要するに、恐らく日債銀の方の今の考えをそんたくするに、今民事の問題についてはまだ事柄を整理している段階ということであります。したがって、恐らく内部調査報告書を、いわば内部の調査報告書でありますから、それをどういう形で我々のところへ提出してくるかということは、いま少し彼らの最終の結論というものが取捨選択されて整理整とんされた後に、我々期待できるというふうに考えます。
第145回 衆議院 予算委員会 第22号
○柳沢国務大臣 その点は、先生先ほど私にお尋ねになりまして、お答え申し上げたとおりであります。
第145回 衆議院 予算委員会 第22号
○柳沢国務大臣 木島先生に大変恐縮ですが、ちょっと聞き漏らしましたので、もう一度質問の趣旨を明確にしていただきたいと思います。
第145回 衆議院 予算委員会 第22号
○柳沢国務大臣 これはやはり、現在刑事事案ということで捜査当局によって捜査が行われていることに密接にかかわることでありますので、今この時点で私どもそれらのことについてコメントをするということは、やはり差し支えがいろいろ生じますので、控えるべきと思います。
第145回 衆議院 予算委員会 第22号
○柳沢国務大臣 これは、先ほど来申し上げておりますとおり、いわば私どもは日債銀と対面しているわけであります。したがって、日債銀としての結論が出てから、私どもとしては、その報告を徴求するなら徴求するということでございますので、御理解を賜りたいと思います。
第145回 衆議院 予算委員会 第22号
○柳沢国務大臣 この点も、私ども、報告書そのものについては、長銀においても民事責任については依然としてまだ継続作業をしておるという状況なんです。したがって、この問題について最終的な結論を彼らが得た後に、私どもとしては正式に報告書を徴求したい、このように考えております。
第145回 衆議院 予算委員会 第22号
○柳沢国務大臣 先生、不適の内容については既に御案内のとおりであります。 私どもとしては、これからこの資料を基礎にしまして、なおいろいろ譲渡候補先との間で交渉もする、そしてその譲渡先がまたそこで自分たちの観点からの選択もするというようなことを考えますときに、現実の経済あるいは企業というようなものの立場を危うくするというようなことを私どもがやるということは、これは個別の金融の取引であっただけに、やはり慎重にさせていただきたいというのが私ど…
第145回 参議院 本会議 第41号
○国務大臣（柳沢伯夫君） 過剰債務の株式化について、金融機関側の財務の不安定化や企業側のモラルハザードの観点からお尋ねがございました。 金融機関が債権者として企業債務の株式化に参画することにつきましては、一般論として、銀行の株式保有の増大が財務の不確実性をもたらす可能性があります一方、それが適切に行われる場合には、銀行の不良債権処理の選択肢になり得るというメリットも否定できないところであります。 したがいまして、企業債務の株式化への参画…
第145回 参議院 本会議 第41号
○国務大臣（柳沢伯夫君） 金融正常化への展望と決意につきましてお尋ねがございました。 我が国の金融は、現在、金融再生法と金融健全化法のもとでシステムの安定化に向けて一定の進捗を見つつございます。しかし、これら臨時、異例とも言うべき措置の有効期限はいずれも二〇〇一年三月まで、すなわちペイオフの解禁予定時期と軌を一にいたしております。 私どもといたしましては、この期限までに我が国の金融機関のすべてを通じて不良債権を処理し、十分な資本を持ち、…
第145回 参議院 財政・金融委員会 第19号
○国務大臣（柳沢伯夫君） 重ねて浅尾委員からロスシェアリングに対する私どもの所感というか、そういうものについてお尋ねがございました。 先生は非常に金融の専門家で、そういう専門家の見地からいって、譲渡のときにすべてを決めてしまうというよりも、譲渡後において不測のいわば資産の劣化が起こったときに、そのロスを事後的に売った側と受け取った側との間でシェアをし合うというような仕組み、こういう仕組みを考えたらどうかということでございます。 これは先…