柄谷道一
会議録に記録された「柄谷道一」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,879 件
- 直近の所属会派
- 民社党・国民連合
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1977/11/22
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金54 件
- 防衛32 件
- 労働・賃金5 件
- 住宅・不動産2 件
- 経済安保1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会73 件・73%
- 内閣委員会27 件・27%
※ 全 3,879 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第82回 参議院 社会労働委員会 第7号
○柄谷道一君 それでは、この引き上げを行うことによる財政的な効果はどれぐらいでございますか。
第82回 参議院 社会労働委員会 第7号
○柄谷道一君 大臣、大臣はかねがねこの保険というものについては、疾病にかかってたくさん金がかかるというときは手厚く見ていこうじゃないか、そのかわり通院等でかかるべき医療費の程度が少ないというときには、応分の自己負担をしてもらいたいと。これはもう大臣の終始一貫して述べられてきた保険に対する大臣の理念なんですね。しかも、これは政省令にゆだねられておる問題でございますけれども、これをやりますと、このスタグフレーションの中で、入院している人は一…
第82回 参議院 社会労働委員会 第7号
○柄谷道一君 余分な答弁がありまして、民社党がどうこうという問題はこれはこの質問が終わった段階の後考えるべきことであって、ちょっとただいまの御答弁は不穏当であろうと思います。ただ、いまきちっと聞いておりますと、大臣は私としては現段階ではと、こういつも使われるわけでございます。これは確かにすでに政省令の内容について大蔵省に厚生省概算予算要求の中にこれが出されているという現状から、いま大臣かそれでは撤回いたしますということはなかなか言いにく…
第82回 参議院 社会労働委員会 第7号
○柄谷道一君 厚生大臣に対するこれ以上の追及は、答弁を引き出すのは無理だとすれば、今後いろいろ審議の中でわれわれとしても考えてみたい、こう思います。 第二番目に、一部負担額の引き上げと、保険外負担の問題について御質問をいたします。 一部負担額引き上げの数字的根拠についてお伺いします。
第82回 参議院 社会労働委員会 第7号
○柄谷道一君 高額医療同様に、この問題についてもきわめて数値的なスライドという発想以外の何物でもないと、こう理解いたします。 そこで、入院料、いわゆる室料差額徴収の現状についてでございますが、健保連、病院協会等の出しております資料と、厚生省の資料との間には、若干の差がございますけれども、まあこの差の内容をつくことは一応さておくとして、厚生省の資料によりましても、公立病院の一三・四％、その他公的医療機関の一九・八％、医療法人では一八・三％…
第82回 参議院 社会労働委員会 第7号
○柄谷道一君 付添看護料につきましては、日本臨床看護家政協会、これが慣行料金を定めております。六大都道府県、いわゆる甲地の住み込み超勤三時間の場合の慣行料金は、看護婦の場合八千七百十二円、准看護婦七千五百七十九円、看護補助者でも六千九百四十一円でございます。さらに、甲地で徹夜勤務、住み込み勤務をいたしました場合の慣行料金は、看護婦一万四百九十四円、准看護婦九千百三十円、看護補助者八千三百六十円。いわば、これは慣行料金の基準でございまして…
第82回 参議院 社会労働委員会 第7号
○柄谷道一君 いま、基準看護病院においては付添看護を厳格に遵守させる、そういう行政指導をしていきたいとこう申されました。しかし、一方、全国公私病院連盟の医療実態調査によりますと、累積赤字の判明しているもので都道府県市町村の病院四百七十病院で千九百五十億円、日赤、済生会、厚生連など百三十三病院で約二百二十三億円、いずれも五十一年度末の累積赤字を抱えています。また、昭和五十一年の調査によりますと、自治体病院で赤字病院はその七四…一％、その他…
第82回 参議院 社会労働委員会 第7号
○柄谷道一君 社保審の健保問題等懇談会が十一月四日に答申案を決定いたしておりますが、その答申案の中に小山路男座長は、保険外負担問題の「早急な解決がない限り社会保険への信頼感が薄らぎ、負担の増加に対する抵抗感を強めることは必至である。」と、こう指摘いたしております。いま大臣が言われましたように、付き添いなき看護、差額なき入院、その体制に向かってこれから前向きに取り組んでいこうとされるその意欲は買います。しかし、それが実現されるのはこれは段…
第82回 参議院 社会労働委員会 第7号
○柄谷道一君 それでは、この一部負担の増額に伴いまして、受診率にどのような影響があらわれると判断されておりますか。
第82回 参議院 社会労働委員会 第7号
○柄谷道一君 これはこれ以上やりとりしておっても、なかなか修正をするというお答えは出ないと思いますが、私は、財政効果の面を考えましても、五十二年度、これ満年度と仮定しても、初診時百六十四億円、入院時は十七億円でございます。私はさきにも触れましたが、四十六年十月の社保審答申は、明らかに家族給付率の改善と見合って必要な受診を抑制しない範囲内で適正な一部負担はやむを得ないと、こう答申しているわけです。これは家族給付率の改善と一部負担の適正化と…
第82回 参議院 社会労働委員会 第7号
○柄谷道一君 いま局長の申されましたようなことが、医療費高騰の要因の中にあることは否定いたしません。しかし、各種審議会は、そういった要因のほかに、医療供給体制や診療報酬体系の適正化などを主軸とする各種の条件整備、いわゆる医療保険の前提問題の改善、医療保険制度の根本的改正が行われなかった、そのことがいま局長の言われました要因にさらに拍車をかけた、こう審議会は指摘いたしておるわけでございます。いかがでしょう。
第82回 参議院 社会労働委員会 第7号
○柄谷道一君 これ四十六年に社保審、社制審の答申が出ているわけですね。その一年前には前提問題に関する意見書が提出されているわけです。それからもう、前提問題の整備に関して意見書が出されてから今日まで七年経過しているわけです。答申が出されてからも六年経過しているわけです。十一月四日に今度は、健保問題等懇談会がこの答申書を出しました。対比してみますとこの六年間前進ないんですよ。四十六年に指摘したままの現状が六年たった今日も同じ現状が続き、そし…
第82回 参議院 社会労働委員会 第7号
○柄谷道一君 それでは、今後の総医療費の展望、どのように把握しておられますか。
第82回 参議院 社会労働委員会 第7号
○柄谷道一君 厚生省の資料によりますと、昭和五十五年にはついに伸びに伸びまして十一兆四千百億円ぐらいの数字に達する。しかし、これは診療報酬の引き上げが配慮の中に入っておりませんですね。したがって、診療報酬体系の上昇、これはどの程度かということはなかなか、中医協の問題でございますから、予測はむずかしいということはありますけれども、診療報酬の改定というものを含めますと、まさに十二兆円を超えるという時期はそう遠い将来ではない。ここ三、四年の間…
第82回 参議院 社会労働委員会 第7号
○柄谷道一君 どんどんこれから伸びていくわけら、五十五年十一兆四千億程度だということで、まだ的確な医療需給の予測すら立ってないというのが現状なんですね。きょう手元にいただきました「医療保険制度改革の基本的考え方について」というこの文書を見ましても、医療予測の確立ということは一行も入っていないのです。ここにうたっております項目の中のほとんどは、医療保険制度の抜本改正の問題でございます。最後の三項目に辛うじて周辺問題の改善、これがうたわれて…
第82回 参議院 社会労働委員会 第7号
○柄谷道一君 じゃ一点だけお伺いしておきましょう。来年度通常国会に抜本問題の提案がある、その時期には厚生省として今後の中期的な医療需給の予測展望というものをお示し願えますか。それによって、われわれが全般を把握しつつ抜本改正を審議するということができるように、資料整備をやっていただけますか。
第82回 参議院 社会労働委員会 第7号
○柄谷道一君 大臣にお伺いします。 私は本会議で非常にむずかしい問題ではあるけれども、これから抜本問題に取り組んでいく根幹がそこにあるということで、医療保障五ヵ年計画の提唱をいたしました。大臣の答弁が漏れまして、私答弁漏れ言っておきたかったのでありますが、議運でもございますので、みずから答弁漏れを指摘することは遠慮したわけでございますが、総理大臣は非常にむずかしい問題だと、しかし何とか真剣に取り組んでみよう、こういう趣旨の答弁をされたと…
第82回 参議院 社会労働委員会 第7号
○柄谷道一君 特別保険料の徴収について質問を進めます。 すでに、各質問者からも指摘されておるところでございますが、組合健保は任意適用、政管健保は強制適用、こういう結果になります。その料率において格差があることは別として、今度は徴収方法、すなわち負担方式そのものについて同じ被用者保険でありながら、組合健保と政管健保との間には格差を生ずる、こういう結果になるわけです。どう理解すればいいんでしょう。
第82回 参議院 社会労働委員会 第7号
○柄谷道一君 もう一つの面で、政管健保に関する限り負担面では一種のこれは双方修正でございます。しかし、現金給付面では標準報酬月額を基礎として給付が行われます。この基礎となる額の負担と給付の差というものについてどう理解すればいいのですか。
第82回 参議院 社会労働委員会 第7号
○柄谷道一君 基本的な問題としては、同じ被保険者間において負担方式に差が出てくる。それから、負担は総報酬、給付は標準報酬月額、こういう間で矛盾が出てくる、こういう現実はお認めになりますね。しかし、まあ財政上緊急避難としてやむを得ないんだと、こういうことだと思うんです。いま局長は、いわゆる所得再配分の構想からすればこの意味に合致すると、こう言われたんですが、それでは抜本改正のときに総報酬制をとろうというお考えあるんですか。