枝村要作

第61回衆議院社会労働委員会第11号

○枝村委員しかし逐条説明の中にはそういうように、そういうものを含めて、総称とかなんとか書いてあるのでしょう。大体この法案を出すときには職長訓練という名称で出したのですが、どの辺で引っ込めたか知りませんが、大体そのねらいというものはそうなんじゃないですか。

○枝村委員しかし、逐条説明の中には、先ほど言うように「追加訓練、昇進訓練、監督者訓練、職長訓練等」の総称であると説明されておりますね。これは間違いありませんね。そうだとすると、やはりほんとうのねらいは、この追加、昇進、監督者、職長、四つの総称ではなくて、そのうちの三つはいわゆる技能長みたいな訓練として見られぬやつがはっきりうたってあるんですな。だから、最初は——まあいろんな反対があったから「向上訓練」に改めたけれども、それでおしまいな…

第61回衆議院社会労働委員会第11号

○枝村委員しかし、そういうふうにするということは事実なんでしょう。いまあなたも言われたように、職制をつくる——職制というとおかしいんですけれども、まあ職制か、そういうものを総称してこの向上訓練とするんだから、否定はされないわけなんですね。そういうものも含めて、やはりこの向上訓練をするということなんでしょう。それが間違っているというんですよ、私は。これはあくまでやはり労働者の技能を向上させるという、こういうことでいいのでありまして、公共…

第61回衆議院社会労働委員会第11号

○枝村委員まあ、へたとかじょうずでなくて、あるいは本心かもわからぬということなんでして、そういうことはひとつやめてもらいたいと思うんです。それからあと、時間がありませんので進めます。九条の養成訓練を専修訓練と高等訓練に区分していらっしゃいますが、単能工養成は不必要ではないかと思うんですがね。いわゆる専修訓練、これはどう思いますか。

第61回衆議院社会労働委員会第11号

○枝村委員企業や資本の要請からすれば、それは単能工のほうがいいですわね、安上がりで使えるのですから。それはいいですけれども、やはりこっちの身になってもらわなければいけぬということなんです。それは一年コース、二年コースというふうに区分することがまた無理なんですね。しかも、機械的にそれをきめるということは無理なんじゃないですか、あなたもわかっておるように。一年で一人前になる人もおろうし、あるいは職種によっては、三年も四年もかかって一人前に…

第61回衆議院社会労働委員会第11号

○枝村委員確かに労働者の中には、貧困者が非常に多いですからね。二年も三年も職業訓練で、ろくに保障もされぬでやられたらたまったものじゃないということで、それは一年を希望する者がおるかもしれませんよ。おるかもしれませんが、それではやはり職業訓練の本来の精神を生かすことはできないのでありまして、そういう貧乏人に対しては、ほかの方法で援護措置を講ずるようにしてやらねばならぬ。これはもうＩＬＯの百十七号の勧告を読めばわかりますけれども、そういう…

第61回衆議院社会労働委員会第11号

○枝村委員私の質問は本日はこれまでにしておきたいと思います。

第61回衆議院予算委員会第五分科会第2号

○枝村分科員昭和四十一年の七月に開設されました山口県宇部市の宇部空港に関する問題について質問いたしたいと思います。これは地元の住民が一致して強く要求しています、いわゆる約束履行の問題と、それから生活の安全を脅かす問題が三年たった今日まで尾を引いておりまして、しかもそれは未解決であり、これからも全然解決の見通しがない。そうしてその紛争はますます拡大していく状況にありますので、この問題に関係を持つ運輸省当局の明快なる答弁を受けて、早期解…

第61回衆議院予算委員会第五分科会第2号

○枝村分科員そういうことで、第四回目に許可した場合には、明らかにこれは地元のミスであるということを承知の上でされたと思うのです。そうでしょう。それをひとつ聞きましょう。

第61回衆議院予算委員会第五分科会第2号

○枝村分科員私の質問に直接答えてないのですが、これは答えぬでも大体わかっておるのです。大体告示を変更するということは、しかもその経緯というものはあなた方はよく知っておってやっておるんですから、やはりミスであったということ、これは否定することはできないわけです。ミスであるということは、地元住民の脅威が告示変更によってなくなったということではないのです。依然として、協定はしたけれども残っておるということは、あなた方はよくわかっておるはずな…

第61回衆議院予算委員会第五分科会第2号

○枝村分科員質問をはぐらかされたようでありますが、時間がありませんので、一方的な質問になって失礼ですけれども、いずれこまかい問題は運輸委員会でせねばならぬと思うのです。もう一つは、実は知事はそういう大きな責任がありますので、知事や関係者がしばしば、数回となく上京して航空局に陳情しておると思うのですね。今日その問題を解決するには二つあるのです。その一つは、政府とは何も直接関係はないということで、方位や標高を変えてくれさえすればこれはい…

第61回衆議院予算委員会第五分科会第2号

○枝村分科員大臣の御答弁は、私のそういう要望に対してできる限り善処して配慮していく、こういうふうに答弁されたものだと理解してもよろしゅうございますね——はいとうなずかれましたからよろしいと了解いたします。それでは私の質問を終わります。

第58回衆議院社会労働委員会第24号

○枝村委員身体障害者福祉法の一部を改正する法律案について、ただいまから質問を若干いたします。四十三年度の身体障害者福祉法関係の予算要求をされていますが、その要求の重点をどこに求めたかということをまずお伺いしたいと思います。

第58回衆議院社会労働委員会第24号

○枝村委員そういう要求の全般については法改正をする必要はありませんが、その中で今回の法改正となってあらわれております社会復帰の促進に必要ないろいろな要求があるわけであります。厚生省としては、この要求に対して大蔵省が満額認めたということにはなっておりませんので、きわめて不満と考えてはおられるでしょうけれども、特にいまの社会復帰の促進の問題から出てくる予算決定についてはどのようにお考えになっておるか。大蔵省の最終決定による四十三年度予算、…

第58回衆議院社会労働委員会第24号

○枝村委員そこで、要求の内容ははっきりわかっておるのですけれども、新規の社会復帰促進費の支給が認められたとはいいながら、これは要求に対して決定が大幅に削られておる、こういうふうに常識的に見るわけなのです。そういう意味からも、社会保障制度審議会からいわゆる答申が出されております。これに対する意見書も、もちろん手放しというわけにはいかぬでしょうけれども、きつい内容のものであるということなのです。ただ、ここにも書いてありますように、「今回の…

第58回衆議院社会労働委員会第24号

○枝村委員そこで、要求の基礎ですが、一億二千四百万円の要求で、対象人員が七千七百四十人、一日八十円支給ということだそうですが、これは一体何を基準にしてこういう要求の基礎をつくったのですか。

第58回衆議院社会労働委員会第24号

○枝村委員ただそれだけですか。鉛筆とか用紙とか、そういうものを買うに値する金額というもので要求の基礎にしたのですか。それが、あなた方に言わせれば、結局社会復帰に役立つ、促進させる手当だというように、ほんとうに心からお考えになっておるのですか。

第58回衆議院社会労働委員会第24号

○枝村委員審議会も指摘しておりますように、そのような考え方そのものにやはり問題があるのでないですか。労災法に基づくこの種の支給をされておる者は一万五千か二万円ぐらいですか。同じやはり疾病ですが、ただ厚生省と労働省の関係が違うということだけで、こうまで大きな差のあるものが同じ政府部内の施策として存在しておるということはいけないので、審議会もそういう意味のことを指摘しておると思うのです。だからこれはやはり抜本的に厚生省の考え方を変えていか…

第58回衆議院社会労働委員会第24号

○枝村委員それで、厚生援護施設に入所して通っておる、いわゆるこの支給の対象になる実員は幾らですか。