板川正吾
会議録に記録された「板川正吾」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 5,359 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1967/05/10
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金6 件
- 社会保障・年金2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 商工委員会81 件・81%
- 商工委員会流通問題小委員会10 件・10%
- 商工委員会エネルギー・鉱物資源問題小委員会9 件・9%
※ 全 5,359 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第55回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第4号
○板川委員 爆発とか、火災とか、そういう場合にはそれぞれ保険があると思います。しかし、こういうように会社としては通常の作業を行なっていた、こう思っておるわけですね。その結果、いずれ学術的にも証明されるでしょうが、昭和電工に責任ありということになった場合に、保険制度というのが一般化していれば、特に最近のようにいろいろな化学物質が出てきて、予想を越して弊害を社会に与える場合がありますね。こういう場合に、特に化学工場なんかは、爆発したときの損…
第55回 衆議院 予算委員会第四分科会 第6号
○板川分科員 私は、最近踏切事故が非常に続発しておりまして、国民生活に大きな不安を与えている、その事故防止に対しまして若干伺いたいと思います。 御承知のように最近の傾向は、鉄道の運転が過密化しておる、それから列車が長大化している、しかもスピード化している。一方において自動車の保有台数が年々ウナギ登りに上がっている。こうした交通の需要に対しまして道路の整備が立ちおくれだということは、これはもうどなたもおわかりの状態でありますが、特に踏切道…
第55回 衆議院 予算委員会第四分科会 第6号
○板川分科員 これは事務当局からでいいのですが、最近の年間における踏切事故の人的、物的損害というのはどの程度あるのですか、それを伺っておきたい。
第55回 衆議院 予算委員会第四分科会 第6号
○板川分科員 今度の南海電車の事故でも、おそらく数千万円物的損害があると思います。また事故のために収入となるべきものが収入とならないという損害まで加えれば、物的損害というのは非常に大きいと思います。当事者は、事故というのはなるべく小さ目に報道したほうがいいということで、そういう損害を少な目に報告しておりますが、実際は、これは人的、物的にばく大な損害を社会に与え、しかもそれは国民に大きな不安を与えておる、この実態を見なければいけないと思う…
第55回 衆議院 予算委員会第四分科会 第6号
○板川分科員 質問の趣旨をよく聞いてください。私が言ったのは、鉄道側から見た踏切の保安の指導、監督をどこでおやりになっておるのですかというのです。踏切道の管理を聞いておるのじゃないのです。
第55回 衆議院 予算委員会第四分科会 第6号
○板川分科員 六万一千ある踏切道を、幾人ぐらいで、実際どういうふうな保安上の指導、監督をやっておられますか。
第55回 衆議院 予算委員会第四分科会 第6号
○板川分科員 どうも私の日本語があまり通じないようですが、この六万一千というたくさんの踏切、そこに一日何百万台という自動車が通行し、それに何百万人という人が乗って踏切を通っておるわけです。その踏切の事故が頻発をして大型化しておるのですから、運輸当局としては踏切事故を防止するために、保安指導上具体的にどういうような要員をもって保安指導をしておるのであるか、具体的にどういうふうにやっているかということを実は聞きたいのですが、どうもおわかりに…
第55回 衆議院 予算委員会第四分科会 第6号
○板川分科員 次に伺いましょう。 踏切事故の現場を私は何回か見ておりますが、踏切事故の現場を見ますと、両端の道路は最近大いに拡幅をされてきております。しかし、踏切内のいわゆる踏切道、踏切内の道路の部分だけは非常に狭くなってしぼられております。こうした踏切道が狭いために起こった事故というのは、昭和三十四年かに国鉄の亀有事故がありました。これは両端が十四メートルですが、踏切道が四、五メートルだったと思います。両端が非常に広くなっておりました…
第55回 衆議院 予算委員会第四分科会 第6号
○板川分科員 私の感じでは、もっと多いように思いますが、それはそれとして、いいでしょう。 いままでの事故を分析して、踏切が狭いために、そういう条件のところで起こった事故と、道路と踏切が同じ幅であるところで起こった事故とが、事故の比率といいますか、そういう比率は調べてありませんか。
第55回 衆議院 予算委員会第四分科会 第6号
○板川分科員 わからなければ、将来調査される場合に、両端の道路より踏切道が狭い、そういう踏切で事故が起こったのとそうでないのと、ひとつ区分けをしてもらいたいと思います。 次へ進みますが、踏切道を整備するのは、これは理想としましては立体交差が一番望ましいのです。これはだれでもわかっていることです。しかし、立体交差にするのにはばく大な費用と、また長期間の時間が必要です。急に立体交差ができるわけじゃないのです。しかし立体交差を一方において着々…
第55回 衆議院 予算委員会第四分科会 第6号
○板川分科員 そうするとこういうことでしょう。昭和四十一年度から四十五年度の五カ年間に、いまの調査によると、九百七十カ所踏切道が狭いという踏切がある。そのうちに国鉄百五十カ所、私鉄百カ所で五カ年間に二百五十カ所は直しましょう、こういうことじゃないですか。そうでしょう。踏切道改良促進法の計画によって今後五カ年間に二百五十カ所を直そう、こういうことになりますね。そうすると、二十カ年たたないと、昨年の調査の段階で約千カ所の踏切道が狭いというの…
第55回 衆議院 予算委員会第四分科会 第6号
○板川分科員 いまの私の数字はちょっと違いました。先ほどの局長の答弁から言うと、九百七十カ所を千カ所と言ったのですが、この踏切道改良促進法における二百五十カ所というのは、構造改良全体を言っているのであって、踏切道の狭いものだけを言っているんじゃない。そうすると構造改良を要するものはそのほかに千九十カ所あるわけですから、合計で二千カ所ということになりますね。二千カ所のうちに二百五十カ所を五カ年計画で構造改良をする、こういうことになるわけで…
第55回 衆議院 予算委員会第四分科会 第6号
○板川分科員 とにかくこの実態の上から見ると、踏切道の整備というのはたいへんおくれておりますから、ひとつ抜本的な計画の立て直しを要望しておきます。 そこで私伺いたいのは、踏切道の整備が進捗しない、要するに拡幅をされないという原因を検討してみますと、これらの拡幅に要する費用の負担区分というのがどうも不明確なんです。不明確で、道路法によっても、原因者負担の原則あるいは受益の範囲の負担あるいは両者協議というようなことで、協議しなければならない…
第55回 衆議院 予算委員会第四分科会 第6号
○板川分科員 ここでは踏切道の幅が道路の幅に満たないことに至らしめたことについて責を持つ者というのですから、鉄道側か道路が広がっておるのに踏切をわざわざ狭くしてしまったという例は、とにかく日本全国さがしたって、そういう例は私はないと思うのです。ですから、こういう言い方をしておりますが、実際は、道路が広がって踏切道が広がってない場合には、広げた道路のほうがその費用を負担しなさい、責を負いなさい、こういうふうに一般的に解釈していいんでしょう…
第55回 衆議院 予算委員会第四分科会 第6号
○板川分科員 建設省来ておりますか。建設省はこれに対して、いまの解釈に対してどうお考えですか。
第55回 衆議院 予算委員会第四分科会 第6号
○板川分科員 その趣旨は、これは国鉄と建設省ですから、いわば国道と国鉄、最終的には同じところから金が出る関係で、わりに割り切って考えられますが、これが私鉄と地方道、この場合にもその趣旨はそういう趣旨で間違いありませんね。そういう趣旨で指導されているでしょうか。
第55回 衆議院 予算委員会第四分科会 第6号
○板川分科員 建設省、これに対してひとつ答弁してください。
第55回 衆議院 予算委員会第四分科会 第6号
○板川分科員 受益の範囲内の負担、これは問題は別におきましょう、それは別にわれわれも質問してないし、それを否定していませんから。この問題は、地方鉄道と地方道の場合には、どうもこの趣旨が不徹底なんですよ。ですから県道と私鉄、こういう場合には、両方の県道は広がっているが踏切内だけは広がってないという県道がずいぶんあるのです。そこで、鉄道側が踏切道の幅員を満たないことに至らしめた例というのがいままでありましょうか。考えられますか。どういう場合…
第55回 衆議院 予算委員会第四分科会 第6号
○板川分科員 私は、鉄道側が踏切道を両端の道路に満たないようにしたという例は過去においてどこにもないと思います。あったらひとつお目にかかりたい。だから、こういう表現をしておりますが、私は、狭い踏切道の拡幅は道路側で負担するのが妥当じゃないか。先ほども言いましたように、広げた道路を鉄道が使うのじゃないのです。広げた道路は一般の通行の用に供するために広げるのですから、それを鉄道側に負担すべしという理屈は当たらない。だから鉄道側は踏切道整備に…
第55回 衆議院 予算委員会第四分科会 第6号
○板川分科員 建設省に伺いますが、この建国協定の十二条の二項の後段に「その責が不明の場合においては、道路側及び鉄道側がそれぞれその二分の一を負担する。」とありますね。「その責が不明の場合」とはどういう場合が考えられますか。実は、要するにわけがわからなくしておけば鉄道側が半分負担をしてくれるのだ、道路側は全部持たなくていいのだ、こういう気持ちになりやすいのです。これは例があるのです。私あげてもいいのですが、例があるのです。それは昨年九月、…