松浦功
会議録に記録された「松浦功」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,575 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党
- 直近の役職
- 法務大臣
- 直近の発言日
- 1973/12/17
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会76 件・76%
- 決算委員会第一分科会15 件・15%
- 決算委員会5 件・5%
- 選挙制度に関する特別委員会3 件・3%
- 本会議1 件・1%
※ 全 3,575 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第72回 衆議院 地方行政委員会 第4号
○松浦政府委員 小中学校の、人口急増、そういった部分については土地も交付税の中に入れておりますが、その他の道路の用地でございますとか、そういったものについては基準財政需要額に入れておりません。もちろん御承知のように、土地についての経費を入れるということは、まことに地域地域によって千差万別でございまして、交付税上算入するという技術的な因難さと、それから土地については地方債を認めるという制度がはっきり確立をしておりますことと、それからもう一…
第72回 衆議院 地方行政委員会 第4号
○松浦政府委員 事業費補正という形で補助金のついたものについては、現在でも交付税に算入しております。したがって、私どもとしては、いまの足切り五〇％、あるいは、全然問題になりませんけれども、二万というような単価を上げてほしいという要求をしております。それらの問題がある程度大蔵省で通りますれば、通ったものに合わせて当然交付税のほうも増額算入するという措置をとっております。
第72回 衆議院 地方行政委員会 第4号
○松浦政府委員 交付税の算定方法につきましては、実は私も十数年前交付税にタッチをしておったのでございますが、新しく財政局に参りまして、私が見ましてもどうもあまりよくわからないほど詳しくなっております。これは、二つの要請というものが交付税についてはあるわけでございます。先生御指摘のように、だれにもわかるように簡単にしたらいいじゃないかという要請と、それぞれの団体における特殊性を反映するためには非常に詳細な技術を用いないと、なかなかその団体…
第72回 衆議院 地方行政委員会 第3号
○松浦政府委員 四十七年度におきます国税三税の予算に対する増収額五千二百二十五億円であります。したがって、これの三二％が清算分になります。千六百七十二億とお考えをいただきたいと思います。
第72回 衆議院 地方行政委員会 第3号
○松浦政府委員 ただいまの、三千五百億の歳入補てん債の御指摘だろうと思いますけれども、これにつきましてはそれぞれ経緯がございます。単位費用をあとで引き上げて将来の償還額に困難がないようにという措置も講じております。当時の自然増収で当然カバーできたと思われる面もございますし、あるいは税の問題については完全に交付税において清算をするようにいたしておる部分もございます。そういう意味で、この点については財政措置が済んだものと考えております。将来…
第72回 衆議院 地方行政委員会 第3号
○松浦政府委員 全くお説のとおりでございまして、土地開発基金積立金分九百億の九十四分の六というものは、制度的に考えた場合は交付税としてとるべきだと思います。その点については私どもは異論を差しはさむものではございません。ただ、ことしの実態を考えますと、昨年に比べましても非常に災害の発生も少ないというようなことで、交付税を配る上について比較的、特別需要が少ないという判断に立っております。したがって本年度だけの特例として九百億円の分に見合う特…
第72回 衆議院 地方行政委員会 第3号
○松浦政府委員 山田委員よく御承知のように、交付税というのは個々の団体をながめてやるあれではございません。あくまで標準的な団体をつかまえてやっておるものでございますので、やはりいまおっしゃられたような、地方公共団体独自でいろいろと住民の要求をこまごま片づけていくというのは、そのための需要に見切れないものは、都道府県分でございましたら八〇％、市町村分は七五％というかっこうで税収入の一部を留保してあるわけでございます。そういった中で、非常に…
第72回 衆議院 地方行政委員会 第3号
○松浦政府委員 まさにその点、お説のとおりで、一つの基準というものがあってそういう形で出すならよろしゅうございますが、たとえば何か特別の施策があって、これは必ずしも、住民は希望しておるかもしらぬけれども、国全体としてそういう経費の支出というものが全面的に行なわれていない、そういう場合に、ある団体がそういう金を支出したからある団体だけに特別交付税がいくということになりますと、そういう施策を結果的には強要するような形になる。そういうこともあ…
第72回 衆議院 地方行政委員会 第3号
○松浦政府委員 八％、二百五十億の節約は、定められました地方財政計画の中にさらに二百五十億の節約が立てられたものという観念でやっております。ただ、御承知のように、地方財政計画は、翌年度の収支の見通しと申しますか、翌年度の地方財政の収入見込みについて作成するものでございまして、これまでも具体的におもてに出した形で財政計画の変更ということは行なっておらないわけでございます。その意味では何か非常にわかりにくい関係になるかと思いますけれども、地…
第72回 衆議院 地方行政委員会 第3号
○松浦政府委員 いま申し上げましたように、財政計画をおもてに修正はしておりませんけれども、二百五十億の節減を立てるという、陰で考え方をとりました。これと給与財源との相殺をするという形で単位費用を組んでおるわけでございまして、別に私どもとしては法律に違反しておるとは思いませんし、これまでもずっと続けてまいった措置でございます。
第72回 衆議院 地方行政委員会 第3号
○松浦政府委員 この点につきましては、ちょっと説明が不十分であったかもしれませんが、山田委員のおっしゃられる意味がわかったような気がいたしますが、必要な給与費というものは単位費用で上げる、そして別の部分で二百五十億の物件費等の節約を単位費用で下げればいいわけでございます。それを一本でぴしゃっとやったというふうに御理解をいただくと、おわかりいただけると思います。
第72回 衆議院 地方行政委員会 第3号
○松浦政府委員 この点につきましては、単位費用の積算等の過程を通じてよく地方団体に趣旨を徹底してまいりたいと思います。また、これまでも徹底してまいった方法でございますので、いままでのやり方を改めるということについては、現在の段階で考えておりません。
第72回 衆議院 地方行政委員会 第3号
○松浦政府委員 自治省として繰り延べを要請しない部分を掲げておるというふうに御理解いただきたいと思います。
第72回 衆議院 地方行政委員会 第3号
○松浦政府委員 そういうように御理解いただいてけっこうだと思います。
第72回 衆議院 地方行政委員会 第3号
○松浦政府委員 原則として八％の、補助がつくものについては繰り延べという扱いに国のほうではなっておるかと存じます。私のほうでは、補助金といいましても補助率等できまっているようなものは少ないので、まあ単独事業的な考え方でやっておりますけれども、これについては、未着工、未契約のものについてはひとつ今年度は見送ってほしい、こういう趣旨でございます。
第72回 衆議院 地方行政委員会 第3号
○松浦政府委員 この点は非常にこまかに考えないといけないと思うのでございますけれども、大まかに考えますと、国庫補助金がきちんとした形でついている、そういうものについては、国が繰り延べをした以外のものについては当然行なうという態度をとるのが自治省としてはあるべき態度かと思います。しかし、単独事業については、これはしるしがついておらないものでございますから、性質別に分けて、比較的直接住民の生活に影響を及ぼす度合いが少ないと思われるもので総需…
第72回 衆議院 地方行政委員会 第3号
○松浦政府委員 補助金にいろいろございますので、その辺で誤解をしていただいては困るのでございますが、たとえば四分の三の補助とか二分の一の補助とかいうことがはっきり制度上きまっておって、それで国の予算ももらえるという見通しだった。ところが諸般の事情で着工がおくれて、十一月二十日にはまだ契約が終わってないというものについては、私どもとしてはこれを抑制をして見送ってほしいという趣旨の中では考えておりません。
第72回 衆議院 地方行政委員会 第3号
○松浦政府委員 御承知のように、国が補助金を出しますのは、やはり国の政策上必要だという観点からでないとなかなか補助金は大蔵省おつけにならないはずでございます。したがって、事業の内容が全く似通ったようなものであっても、補助金のついているものとついてないものとはおのずから違うという形で振り分けていきませんと、指導、運営はなかなかできない、私どもはそのように考えます。
第72回 衆議院 地方行政委員会 第3号
○松浦政府委員 基本的には私はお説に反論はいたしません。ただ具体的に処理をしていく場合に、同じ事業であっても、国庫補助がついておるものと国庫補助がついていないものとは当然違う、それは私はそのように考えざるを得ないと思います。
第72回 衆議院 地方行政委員会 第3号
○松浦政府委員 先ほども申し上げましたように、いま抽象的にお答え申し上げました大臣の御答弁、これは先ほども私はお答え申し上げたとおりで、決して山田委員の基本的な考え方に反発をするという気持ちはないわけでございます。そのとおりだと思います。ただ具体的な問題として、国庫補助というものがはっきり国の予算として成立をして執行していく段階を踏まえて、特に今回の場合はある程度総需要を抑制する効果を出そうという場合に区別をさせていただいた、こう申し上…