松浦利尚
会議録に記録された「松浦利尚」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 5,670 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲民主連合
- 直近の役職
- 日本社会党宮崎県本部委員長
- 直近の発言日
- 1974/05/23
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金15 件
- 住宅・不動産4 件
- 半導体2 件
- エネルギー2 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会48 件・48%
- 決算委員会44 件・44%
- 政治改革に関する特別委員会7 件・7%
- 本会議1 件・1%
※ 全 5,670 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第72回 衆議院 物価問題等に関する特別委員会 第26号
○松浦（利）委員 終わります。
第72回 衆議院 物価問題等に関する特別委員会 第25号
○松浦（利）委員 前もってお断わりしておきますが、実は昨日エネルギー庁のほうに資料を要求しておきましたが、昨日までに私の手元に届きません。けさほど届きました。したがって、質問の内容等について事前に打ち合わせがされておりませんから、この場であるいは回答できないようなものもあるかもしれませんが、それは休憩後の委員会で冒頭明確にお答えをいただきたいと思います。 そこで、作業の問題としてまずお尋ねをしておきますが、これは通産政務次官にお尋ねして…
第72回 衆議院 物価問題等に関する特別委員会 第25号
○松浦（利）委員 私は、六月一日というものを想定して二十一日に許可をするというようなことが報道されること自体、やはり通産省の姿勢をあらわしておると思うのですね。やはり国民生活に重大な影響を与えるこの電気料金値上げ申請については、もっと慎重に検討を加えていただきたい。むしろ申請した側に立つのではなくて国民の側に立って、やはり掘り下げた審査、内容の検討をしていただきたい。現にあれだけ公聴会をやりまして、その公聴会の結果についても、集約したこ…
第72回 衆議院 物価問題等に関する特別委員会 第25号
○松浦（利）委員 九電力会社の「電気供給規程変更認可申請書」を私も精査いたしましたが、この申請書は国会を非常に侮辱しておる面があるのです。具体的にお話し申し上げますと、いま、御承知のように商工委員会では、第七十一特別国会からの継続でありました周辺整備法案がかかっております。大蔵委員会では今国会において電源二法、御承知のように新税、電力税とそれに伴う特別会計法、この電源三法が現在まだ審議をされておる。これが通るか通らないかということもまだ…
第72回 衆議院 物価問題等に関する特別委員会 第25号
○松浦（利）委員 いや、通っておらない法案について、それを見込んで出しておるというこの申請の内容ですね。これを申請するときにはまだ通っておらないのですから、しかもそれを通ったごとく計上しておる。（加藤（六）委員「今度通る」と呼ぶ）しかもこの計上のしかたにも問題があるんですね。各消費がかぶるようになっておるのです。法案そのものでは、現実に事業団体ごとに払うことになっておるけれども、実際に末端の消費者がこれをかぶるようにこの中ではなっておる…
第72回 衆議院 物価問題等に関する特別委員会 第25号
○松浦（利）委員 政務次官、いまの発言非常におかしいですね。国会ということが法律を修正する権限を持っているわけですよ。あるいは廃案になるかもしれない。あるいは衆議院段階で継続審議になるかもしれない。そうであるとするなら、こういう想定のものが入っているものを査定するなら、法案の結果が出るまでは結果が出ないはずでしょう。許可すること自体がおかしいでしょう、いま言った議論なら。国会でその法案が最終処理がきまる、参議院まで含めて。最終処理がきま…
第72回 衆議院 物価問題等に関する特別委員会 第25号
○松浦（利）委員 特に関西電力などは上期からとるように申告しておるわけですね。この関西電力などというのはやはりきびしく警告をしておかないとこれは癖になるですよ、こういうことは。政府がなめられておるわけでしょう。それならいい。国会自体まで手玉にとられておるかっこうになったらおかしいですよ、これは。その点は時間がありませんから、ひとつ厳重に処置していただきたいと思うのです。 それからエネルギー庁長官にお尋ねをしたいのですが、今度の申請の根拠…
第72回 衆議院 物価問題等に関する特別委員会 第25号
○松浦（利）委員 その電力調査委員会の会議録が実はきょう手元にきたのですが、四十九年の二月二十六日に会議を開いておりますね。その点は私の手元にきておるから間違いないと思うのですが、この会議録そのまま間違いありませんね。よろしいですか。第四十四回電力調査委員会会議録抜粋、よろしいですか。どうですか、事務局。
第72回 衆議院 物価問題等に関する特別委員会 第25号
○松浦（利）委員 それで、この会議録の抜粋を見ますと、「現在は、将来の需要、供給両面の把握が非常に困難な状態にあり、政府の新しい見通しも立てられない。このような中で、今回の当委員会想定が諸計画に先立って作成されたわけで、今後政府においては早急にわが国の産業政策、エネルギー政策のあり方をかためてもらいたい。」という議事結果を付して、通産省からいただいた資料の、将来五十三年までの需給計画が各電力会社から出されておる。そのことは間違いありませ…
第72回 衆議院 物価問題等に関する特別委員会 第25号
○松浦（利）委員 これは通産省からいただいたのですが、日本電力調査委員会第四十四回需要想定、五十三年想定として四十七年から五十三年の想定ですね、需要総括表、これが出されておるわけですが、これはおたくから出たやつだから五十三年まで間違いありませんでしょう。いいですね。
第72回 衆議院 物価問題等に関する特別委員会 第25号
○松浦（利）委員 これを実は分析をしてまいりますと非常に問題があるわけです。これは第四十四回の前、ですから四十三回ですね。四十三回の需給見通しの調整をここでしておるわけです、四十四回で。そうして、四十四回でどういう調整をしておるかというと、四十八年度から四十九年度までは従来の約半分に押えておるわけですね、五・一％に。ところが、五十年以降は需要想定が四十三回より以上にカーブが大きい。いいですか、四十八年から四十九年は半分にダウンしておりま…
第72回 衆議院 物価問題等に関する特別委員会 第25号
○松浦（利）委員 答弁としてはそういう答弁もあると思うのですが、しかしいずれにしても電力の消費というのは経済成長の度合いによってきまってくると思うのですよ。現にこの委員会自体が、そういうことをいっておるわけですから。「早急にわが国の産業政策、エネルギー政策のあり方をかためてもらいたい。」これは諸計画に先立って計画を立てたんだ、こういっておるのですよ。ですから逆に言うと、この料金申請の根拠になった経済見通しあるいは電力の消費量、こういった…
第72回 衆議院 物価問題等に関する特別委員会 第25号
○松浦（利）委員 それじゃどうも理解できませんね。この委員会には経済企画庁もエネルギー庁からも全部参加をしておられるのですよ。だからこれには政府をして一片の了解を与えておるはずです。そうすると、電力消費というものは経済見通しと無関係ではないわけですから、あなた方が入っておるということになれば、当然的確な経済見通しを持った上で参画をして意見を述べておるはずですよ。その根拠は何ですか。ここにその根拠を出してください。そんなことを言われるなら…
第72回 衆議院 物価問題等に関する特別委員会 第25号
○松浦（利）委員 皆さんは専門家で私はしろうとですから間違いがあるかもしらぬけれども、そういう点は慎重に審議してもらわないと、何か日程だけ合わせてレールを敷いて先へばっぱっといくような感じがするのですね。それでもう一つこの問題についてお尋ねをしますが、さっき部長さんはクーラーとかなんとか、生活様式が上がるからと、こう言われましたね、その伸びが四十八年から四十九年は五・一だけれども、五十一年に向かってはずっと一〇％台で電力需要は伸びますよ…
第72回 衆議院 物価問題等に関する特別委員会 第25号
○松浦（利）委員 それではいま言われたことを聞きますと、今度の料金体系で逓増を持ち込んだということはこの一年限りだ、また来年は新たに料金体系というのは考え直すのだというふうに理解してよろしいですか。単年度、単年度とあなたが言われるから、その点はどうですか。
第72回 衆議院 物価問題等に関する特別委員会 第25号
○松浦（利）委員 だから一年が採用されておるという原価計算、総原価方式で一年が計算されておるだけでしょう。ところがそれは矛盾をしておる。この根拠となっておるのは五十三年までの需要計画を想定して出されておる申請書なんですよ。それを無理してあなたが単年度の原価計算による料金にしようとして説明をするから矛盾を感ずるのですよ。あなたが言ったようにこの逓増方式という料金体系はこれからもそのまま当てはまっていくわけです。ということになると、この見通…
第72回 衆議院 物価問題等に関する特別委員会 第25号
○松浦（利）委員 これは先ほど加藤委員からも指摘されましたが、あなた方は家庭用電力料金を、要するにそこからたくさん取るように取るように考えておるわけですよ。産業用からあまり取らずに、一般消費者から取ろうとしておるのですよ。その問題について、朝来られた方とちょっと議論をしましたので、すでに皆さん方も準備しておられると思いますから、いま単年度の原価計算をされた、こう言っておられるのだが、現在の総原価の配分の方法に、私はしろうとだけれども非常…
第72回 衆議院 物価問題等に関する特別委員会 第25号
○松浦（利）委員 お尋ねしますが、発電、送電あるいは特別高圧、こういったものの供給に使う変圧、こういったものは固定費に入るわけでしょう。
第72回 衆議院 物価問題等に関する特別委員会 第25号
○松浦（利）委員 それで、従来は最大需要電力の比を二にしまして——最大需要電力というのは、それぞれの需要家が一番たくさん使う比率ですね。そうすると、使用電力量というのは年間ですね。それが従来は二対一の割合だったですね。それに今度は、尖頭負荷時の各需要電力比を一入れた理由は何ですか。
第72回 衆議院 物価問題等に関する特別委員会 第25号
○松浦（利）委員 しかも、これから具体的にお聞きしていきますが、尖頭負荷時の電力比一加えたことについても疑問があるのですが、まず一つの疑問は、最大需要電力をなぜ二にしたのかというのが非常に疑問なんです。大体、発電とか送電等は電力であろうと電灯であろうと共通する部分でしょう。ところが最大需要電力の比をとった場合に、このおたくからいただいた「新しい電気料金制度の解説」からいくと、これは九時になっておりますが、九時ということになると、全体的な…