松沢俊昭
会議録に記録された「松沢俊昭」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,531 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1970/03/24
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛2 件
- 社会保障・年金2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 農林水産委員会59 件・59%
- 予算委員会第四分科会24 件・24%
- 大蔵委員会内閣委員会地方行政委員会文教委員会社会労働委員会農林水産委員会運輸委員会建設委員会連合審査会9 件・9%
- 予算委員会第三分科会5 件・5%
- 予算委員会第六分科会3 件・3%
※ 全 1,531 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第63回 衆議院 農林水産委員会 第7号
○松沢（俊）委員 それでは、最後に……。 私がさっき申し上げましたのは、農地が移動していないというには、やはりそれなりの外的な条件というのが十分でないから移動していない、こういうことを申し上げておるわけなんでありまして、したがって、その農地の法律改正というものを先行させるということよりも先に、要するにそういう安定雇用の拡大だとか、社会保障の拡充強化、こういうものが先行しなければ、皆さんが言っておられるような近代的な農業というのはでき上が…
第63回 衆議院 農林水産委員会 第7号
○松沢（俊）委員 この前も質問をしておりますので、その次の質問に移りたいと思います。 まず一つは、農地法改正という問題については、農地というものはだんだん面積が縮小されて、日本の農業というのが小さくなってしまう、そういう一面を持っておるんじゃないかということと、もう一つは、農地法の改正によって、いままでの自作農主義というのがくずれてしまって、そして多くの農民が離農しなければならぬという結果になってしまうんじゃないか。こういうようなことか…
第63回 衆議院 農林水産委員会 第7号
○松沢（俊）委員 倉庫のほうのお話を聞きますと、いまお話を聞きましたとおりだということになるかもしれませんけれども、たとえばうまい米から順々に出すというお話でありますけれども、私の地方では五等米から先に出ていっているんですね。ですから、五等米が一番うまいのでしょうか、どうでしょうか。
第63回 衆議院 農林水産委員会 第7号
○松沢（俊）委員 そこで問題は倉庫の問題でありますけれども、農協では倉庫の倉敷料というのがやはり農協財政の大きな部分を占めているということは間違いないわけなんであります。ところが、うまいところの米から順次出しているのだ、そういうようなことから、農協のほうでも——倉庫の収容量が非常に問題があるからということで御指導されながら、そして倉庫の建設というものに農協のほうでは取りかかったと思うのです。ところが、新しい倉庫はできたけれども倉庫の中に…
第63回 衆議院 農林水産委員会 第7号
○松沢（俊）委員 昨年は自主流通米百七十万トンの予定をなされたわけなんでありますけれども、そのうちウルチは百万トンということになっておったと思います。そのウルチが三十万トンしかいま予定されておらぬということになりますと、七十万トンというのは結局計画倒れであったということに結果的にはなってしまうと思うのです。そこで、ことしも自主流通米というものは百七十万トンということを想定しておられるようでありますけれども、はたして百七十万トンというもの…
第63回 衆議院 農林水産委員会 第7号
○松沢（俊）委員 政務次官に聞きますけれども、統計からいたしますと、たしか国民の一カ月当たりの配給を受ける量というのが六・四キロというふうに私聞きましたのですけれども、これはなお、そちらのほうに資料があると思うのです。ところが、昨年の三月三十一日までは十キロ配給であったわけですね。それが四月一日から十五キロの配給に、五キロふえたという状態が出ているわけなんです。そういう状態の中で、米穀業者というのは政府から売り渡しを受けることができるわ…
第63回 衆議院 農林水産委員会 第7号
○松沢（俊）委員 政府のほうでそういうふうにしていろいろ監視をやっておられるということ、御答弁では出てくるわけなんでありまするけれども、実際の消費者の情勢の中には、それほど、その問題が非常に監督、指導が強化されているというふうには、実は見受けられないわけなんでありまして、この点はもっとやはり強化をしてもらわなければならない。そのためには、やはり検査官というものも、これは当然もっとふやしてもらって、最盛期においては検査官が不足で困るという…
第63回 衆議院 農林水産委員会 第7号
○松沢（俊）委員 そこで、御質問申し上げますけれども、この農地法の改正で、最近というか、昭和三十六年の農地法の制定以来、いろいろなことばができてきているわけなんです。たとえば、農業協同組合の規約からいたしますと、農民ということばになっているわけなんです。あるいはまた、最近、政府のほうで、この農地法だとかあるいはまた農政に対するところの一つの御答弁なんかからいたしますと、自立経営農家、こういうことばも出てきております。それから、今度、その…
第63回 衆議院 農林水産委員会 第7号
○松沢（俊）委員 そうすると、自立経営農家の育成というものがこの農地法の改正の趣旨ということになりますか。いま私聞きましたのですけれども、私たちは一般的に農民と言っているわけですが、その農民を守るというためにこの農地法の改正というのが行なわれるのか、自立経営農家というのを育成するために行なわれるのか、あるいは、農業従事者の経済的な地位というのを高めるために行なわれるのか、あるいはまた、この法律の中には農業者ということばもあるわけなんです…
第63回 衆議院 農林水産委員会 第7号
○松沢（俊）委員 そうすると、私も大体政務次官と同じような考え方があるわけですが、いままで農民というものは土地と水と自己の労働力を投下して経営をやってきた、これがいわゆる農民であったと思うのです。要するに、そういう農民ということよりも自立経営農家、いわゆる小さいながらも企業として成り立つところの農業経営体というものをつくる、そういうためにこの法律改正案というものが出されている、こういうふうに政務次官の御答弁を要約して差しつかえないでしょ…
第63回 衆議院 農林水産委員会 第7号
○松沢（俊）委員 そこで、それならば、自立経営農家というものは一体どの程度の規模、所得の規模にいたしましてどの程度、それから水田の場合においてはどの程度、酪農の場合においてはどの程度、各業種別にそういう農家というものは大体どの規模なのであるか、具体的にお示しを願いたいと思うのです。
第63回 衆議院 農林水産委員会 第7号
○松沢（俊）委員 政務次官、聞きますけれども、水田の場合におきましてはまあ四、五町歩ぐらいだろう、こういうお話です。これはこの前もお話しておられたわけなのでありますが、そこで、所得倍増計画というものが出された当時、池田さんは二町五反歩の農家を百万戸育成して、自立経営農家をつくるんだ、こういう構想を出されたことがあるわけなんです。十年後にそういう農家をつくるというお話があったわけです。ところが十年過ぎた後においては四町から五町ということを…
第63回 衆議院 農林水産委員会 第7号
○松沢（俊）委員 そこで聞きますけれども、それでは、いま四町から五町というのは、現時点での他産業との比較において言われているのか、それとも将来四町から五町になるということになるのか、その点を明確にしてもらいたいのです。
第63回 衆議院 農林水産委員会 第7号
○松沢（俊）委員 そういうことになりますと、やはり言ったときは二町五反であっても、もはや二町五反では他産業との比較ができないような低いものになってしまう。いままたあなたのほうで四、五町と言われましても、それはいまの見通しであって、将来またどう変わるかわからぬ、こういうことになりますから、結局言っておられることは何を言っておられるのか見当がつかぬということになってしまうわけなんです。そういう点で私は非常に疑問に思うわけなんでありますが、い…
第63回 衆議院 農林水産委員会 第7号
○松沢（俊）委員 規模の拡大ということで農地法から手を出していこうというお話なんでありますけれども、いま政務次官が言っておられるように、そう簡単には安定した雇用条件のある場所というのがないわけなんであります。でありますから、やはりその農地にしがみついていなければならないというのが農民の実情であります。いまお話がございましたように、今度は農村に工場の分散をやってそして何とか収入の道というものも考えてやらなければならぬじゃないか、これは昔か…
第63回 衆議院 農林水産委員会 第7号
○松沢（俊）委員 私も兼業農家を専業農家にしていくように努力をしてもらいたい、こう思っておるわけですけれども、いまはだんだんあべこべに専業農家が兼業農家に転落している、こういう問題、そうしてこの農地法の問題は何も小さいところの農家というものを切り捨てるものではないのだ、こういうお話でありますけれども、これはやはり法律ができ上がって、そうしてこの前も長谷部委員のほうからもいろいろ質問がありましたのですけれども、五反歩に引き上げをやるわけで…
第63回 衆議院 農林水産委員会 第7号
○松沢（俊）委員 私が言いたいのは、そういう価格政策だから、そういうものからして転落をする。転落をするのはけっこうなことだというお話なんでありますが、けっこうなことではないのであって、第二種兼業農家になれば、それば自創資金の貸し付け対象にならぬわけです。いま言われたとおりでしょう。いまでもならない。いまでもならないのであるから、ならぬところの農家を要するにどんどんつくっていけば、だんだんと選別融資が強化されて、ますます農家は窮乏化せざる…
第63回 衆議院 農林水産委員会 第7号
○松沢（俊）委員 私はやはり農林省としては、農業の振興というものを常に中心にしてものを考えていただきたいと思うのです。そういう点からいたしまして、他産業に——いま価格の問題あるいは資金の問題で、やはりだんだん専業が兼業の方向に向いていることは統計によって明らかであるわけです。これを一種兼業を専業化をさせる、あるいはまた二種兼業を一種兼業のところへ引き上げさせる、これがやはり農業政策でなければならないと思うのです。 そこで、私は米の問題ば…
第63回 衆議院 農林水産委員会 第7号
○松沢（俊）委員 じゃ、具体的にあれしますけれども、たとえば水田の転用基準の緩和の通達というのが出ておるわけなんでありますが、それによりますと、いままでの二種は今度はつぶしても差しつかえないという内容になっておると思うのです。それから一種地も優良農地というものは確保していくのだ、こういうことを実はいっておられるわけなんでありますが、その優良農地というのは、たとえば県道だとか国道だとか、そういう沿線の両側百メートルなんというところはもう何…
第63回 衆議院 農林水産委員会 第7号
○松沢（俊）委員 これは私が建設省で調べたのですけれども、国道の延長は二万七千百四十四キロなんですよ。それから都道府県道の延長というのが十二万二千五百九十一キロです。この両側百メートルずつ、これを転用しても差しつかえないという基準が、昭和四十五年の二月十九日に出されたところの事務次官通達であるわけなんです。そうなりますと、国道沿線では五万四千八百四十一ヘクタールという面積になるわけであります。それから地方の都道府県道の沿線は二十四万七千…