松尾邦弘
会議録に記録された「松尾邦弘」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,395 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 法務省刑事局長
- 直近の発言日
- 1999/05/21
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会79 件・79%
- 決算委員会15 件・15%
- 地方行政委員会2 件・2%
- 大蔵委員会2 件・2%
- 科学技術委員会2 件・2%
※ 全 1,395 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第145回 衆議院 法務委員会 第15号
○松尾政府委員 大変影響の大きそうな御質問でございますが、仮定ということで、この要件が全部満たされる場合という前提でございましたら、それは傍受の対象になり得るということでございます。
第145回 衆議院 法務委員会 第15号
○松尾政府委員 傍受の手続という具体的な状況を考えますと、傍受記録と傍受の原記録というものがこの法案の中では存在しているということになりますが、傍受の原記録が傍受の過程で一通作成された場合には、それを封印する前に、この傍受記録を作成するためのコピーが一部つくられます。 コピーをつくりますと、当然捜査中でございますし、それなりに時間的な制約がある中という客観的な制約がございますし、この法案では速やかにということがあるわけでございますので、…
第145回 衆議院 法務委員会 第15号
○松尾政府委員 傍受する期間、作成されました原記録の量等によるわけでございますが、それから想定されて、通常の作業時間内ということでございますので、そう何日も先というわけではないと思います。 具体的には、終了したときから、例えば、それが夜中に終わりますと翌日いっぱいとか、通常予定されております作業時間内にという程度でお考えいただければ適当かと思っております。
第145回 衆議院 法務委員会 第15号
○松尾政府委員 これは、サンプリングしまして当該犯罪と関係がないということになりますと、短時間でまたそれを中断させるということになります。したがって、関係ない、あるいは無関係だという判断でございますので、それは当然消去の対象になります。
第145回 衆議院 法務委員会 第15号
○松尾政府委員 今のお尋ねは、実は捜査上では大変難しい質問になろうかと思います。 つまり、かかってきました女性との会話の内容の問題がまずあろうかと思います。それから、その傍受している電話と電話の主の状況といいますか、例えば、この電話の主が、いわゆる自己使用だけではなくて、自己の購入した分をさらに小分けして販売しているという売人の役割も果たしていて、それが電話を活用されている、こういう状況があると、そこにかかってきました電話は、まずそうい…
第145回 衆議院 法務委員会 第15号
○松尾政府委員 具体的状況を設定するのはなかなか難しいところでございますが、一つだけ、例で御理解をいただけるかと思いますのであえて言いますと、具体的なケース、今、携帯電話そのものが、例えば一個で八百万とか六百万とか、そういう単位で売買がされていることがあります。これは何かといいますと、この携帯電話に覚せい剤の買い手が何百人とついているケースでございます。 そのケースを想定いたしますと、この電話を傍受いたしますと、確かに、買う方はそう長々…
第145回 衆議院 法務委員会 第15号
○松尾政府委員 さかのぼってそういう記録が作成されることはありません。
第145回 衆議院 法務委員会 第15号
○松尾政府委員 さかのぼって傍受記録が作成されるという手続は、この中ではとり得ないということでございます。
第145回 衆議院 法務委員会 第15号
○松尾政府委員 ある電話を傍受いたしまして、その中で行われました会話が、該当する、その傍受犯罪に関連する会話ということで認めまして、それを傍受して、それは原記録で残ると同時に、傍受記録にも、テープの中に入ります。それが、結果的には、その対象となった、かけてきた者がその覚せい剤の取引とは関係がないということも、それは実例としてはあり得るわけでございまして、その段階で傍受記録をどうこうするというようなことにはならないわけでございます。
第145回 衆議院 法務委員会 第15号
○松尾政府委員 該当性の判断というものがなかなか厳しい判断であることは御指摘のとおりです。 ただ、今回の電話傍受に関連するこの法案でございますが、そこのところは大変厳しくつくってありまして、やはり該当すると認めるものについて傍受を続行するということでございますので、判断がつかない場合には直ちに切るということでございます。 それからもう一つ、どうしても申し上げておきたいのは、この傍受行為そのもの、傍受した通信そのものは、該当性の判断の傍受…
第145回 衆議院 法務委員会 第15号
○松尾政府委員 捜査の一環として行う電話傍受でございます。これは、通話内容をテープに記録するということ、これがこの捜査の具体的な内容でございますので、そのほかの記録行為というのは想定されていないわけでございます。
第145回 衆議院 法務委員会 第15号
○松尾政府委員 昨日も、電話のテープの複製の問題等もいろいろございました。そういったことも含めまして、この電話傍受法案というのは、テープに記録すること、これが傍受許可令状の内容でございますので、捜査の範囲もそれに限られるということで徹底させるということでございます。
第145回 衆議院 法務委員会 第15号
○松尾政府委員 法第二十三条には、「傍受記録に記録されている通信の当事者に対し、傍受記録を作成した旨及び次に掲げる事項を書面で通知」する、こういうふうになっております。
第145回 衆議院 法務委員会 第15号
○松尾政府委員 当事者でございますので、電話の相対の、両方入ります。
第145回 衆議院 法務委員会 第15号
○松尾政府委員 間違いございません。
第145回 衆議院 法務委員会 第15号
○松尾政府委員 傍受をした通信でありましても、犯罪との関連性がないものは、傍受すべき通信に該当するかどうかの判断のためにその一部を傍受したにとどまるのが通常であることに加えまして、通信内容のみによっては、通知が可能な程度に当事者を特定することができるというのは逆に少ないと思われるわけでございます。 かといって、通知のために、サンプリングで聞いた、結果的には犯罪との関連性がないと判断したその相手の当事者ですが、その特定するための捜査を行わ…
第145回 衆議院 法務委員会 第15号
○松尾政府委員 今のお尋ねのお答えも、前問のお答えと同じことの繰り返しになろうかと思います。 つまり、傍受対象犯罪との関連性がないということで、サンプリングに終わっているという事実を前提といたしますので、その他、先ほど申し上げたような理由を総合しますと、その相対の、相手方に対する通知までは必要ないだろうという判断でございます。
第145回 衆議院 法務委員会 第15号
○松尾政府委員 私自身、佐藤議員の発言を直接聞いたわけではございませんので、コメントは避けたいと思いますが、いずれにしても、今回の法案の内容等につきまして、佐藤議員にもしお会いする機会があれば、私からその内容の正確な御説明をした上で、ぜひ御理解をいただきたいと思っております。
第145回 衆議院 法務委員会 第15号
○松尾政府委員 私の大先輩の話でございますので、あれこれ申し上げるのは避けたいところではございます。 しかしながら、この法案についての趣旨は、るるこの委員会の席上でも私ども申し述べたところでございまして、佐藤議員がどういうお考えを持たれているかというのは私から論評する必要のないところではございますが、今申し上げましたように、必要があれば佐藤議員にも十分御説明し、正確な御理解の上で御意見をお伺いしたいと考えている次第でございます。
第145回 衆議院 法務委員会 第15号
○松尾政府委員 ただいま警察当局に御質問になったことについては、今警察当局の御答弁のとおりと拝聴しております。 この法案が成立いたしますと、確かに、電話傍受を実施するのは第一次捜査機関たる警察が中核になるということはおっしゃるとおりでございますので、我々としても、第一次捜査機関と緊密に連絡をとりながら適正な運用に努めるということだろうと思います。