松尾邦弘
会議録に記録された「松尾邦弘」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,395 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 法務省刑事局長
- 直近の発言日
- 1999/07/06
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会79 件・79%
- 決算委員会15 件・15%
- 地方行政委員会2 件・2%
- 大蔵委員会2 件・2%
- 科学技術委員会2 件・2%
※ 全 1,395 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第145回 参議院 法務委員会 第19号
○政府委員（松尾邦弘君） 不起訴処分は第一次のものと第二次のものがございますが、総合してそのような判断をしているということは間違いございません。
第145回 参議院 法務委員会 第19号
○政府委員（松尾邦弘君） 検察審査会が起訴猶予処分を不当とした理由の中に、委員まさに御指摘の、警察官らが組織的に行った犯行と推測されるという指摘がございました。 東京地方検察庁においては、御指摘の検察審査会の議決を踏まえましてさらに捜査を尽くしたのでございますが、その結果、立件した被疑者二名がその首謀者ないし責任者的立場にあるとは認めがたいものの、この二名以外に具体的にこの犯行に加わった者を認定し、刑事事件として積極的に本件を組織的犯行…
第145回 参議院 法務委員会 第19号
○政府委員（松尾邦弘君） これまでもお答えしておりますが、御指摘の点でございますが、必要な再捜査を行っております。検察審査会から戻ってきた後も捜査を尽くしましたけれども、被疑者二名が現実に盗聴に成功した事実を証拠上確定できなかったということに尽きるわけでございます。
第145回 参議院 法務委員会 第19号
○政府委員（松尾邦弘君） これまでもいろいろ論議がありましたが、例えばホテルの交換機のあるところで通信傍受を行うことはあり得るということでは、ＮＴＴの交換施設のある施設以外の場所も通信傍受としては可能でございます。
第145回 参議院 法務委員会 第19号
○政府委員（松尾邦弘君） 技術的な可能性の問題以前の問題として、ＮＴＴが想定のような協力を行うはずがないということをまず申し上げておきたいと思います。 また、傍受の実施の方法及び場所でございますけれども、裁判官が発付する令状の記載事項でございます。これは法案第六条に書いてあります。傍受の実施の場所は、個別の事案ごとに裁判官がその実施が可能な最適な場所を決定するということになります。したがって、傍受の実施の場所は、電話局等通信事業者等の看…
第145回 参議院 法務委員会 第19号
○政府委員（松尾邦弘君） どんな形での傍受ということなんですが、確かに第十二条には、「通信手段の傍受の実施をする部分を管理する者又はこれに代わるべき者」を立ち会わせるということで、いわば資格のある者を列記した形にはなっていないのは御指摘のとおりでございますが、この法案は、立ち会いは適正担保のために行うわけでございます。したがって、傍受をする捜査機関が立ち会いも兼ねるということは、この条文を見ただけであり得ないということははっきりしており…
第145回 参議院 法務委員会 第19号
○政府委員（松尾邦弘君） この法案は適正担保のためにさまざまなシステムを組み込んでいるわけでございますが、今、走りながら傍受をしていくと。そうすると、素朴な疑問として、立会人はどうするんだろうかとか、あるいはテープをかえるときにその封印等は車の中でやるのかどうかとか、当然さまざまな疑問があって、実際問題として想定されないような、あるいはそれが想定しにくいような場合には、この法律は予定していないということです。 端的に申し上げて、電話、例…
第145回 参議院 法務委員会 第19号
○政府委員（松尾邦弘君） 前回そのように答弁申し上げました。
第145回 参議院 法務委員会 第19号
○政府委員（松尾邦弘君） 留守番電話を想定していただければわかると思いますが、留守の際に留守番電話を設定します。それにＡという男がメッセージを吹き込む、これは通信に当たります。
第145回 参議院 法務委員会 第19号
○政府委員（松尾邦弘君） 他人間のということでございますが、これも前回申し上げましたが、厳密に言いますと、通信傍受法案における他人間の通信とは、傍受を行う者がその一方の当事者となっていない通信という意味でありまして、通信の一方または双方がコンピューター通信により自動的に受信応答等を行う場合も含まれるということでございますので、そういう切符の手配等、片方が自動的に記録されるものでありましてもこれは入るということになります。
第145回 参議院 法務委員会 第19号
○政府委員（松尾邦弘君） 通信ということでその概念が書かれているわけでございますが、それは機械の間の、仮に留守番電話と人間との間であっても、それは通信というふうにとらえていただけるとやはり該当するということ、それは御理解いただけるんじゃないかと思うんです。
第145回 参議院 法務委員会 第19号
○政府委員（松尾邦弘君） いろんな通信手段が今後も発達していくと思いますが、それがそれに該当するかどうかはまさにこの定義、二条第二項の「他人間の通信」というのに当たるかどうかということで合理的な範囲内の解釈ができると思っております。
第145回 参議院 法務委員会 第19号
○政府委員（松尾邦弘君） 私が申し上げたのは、この法案を素直にお読みいただければ、法案からもそういうことは不可能であるということがおわかりいただけるという意味で、法律上は明確になっているというふうに思っております。
第145回 参議院 法務委員会 第19号
○政府委員（松尾邦弘君） 先ほどは、委員の御指摘のこのシステム自体があるじゃないかということ、技術的に可能ならばということでございましたが、冒頭に申し上げたように、そういったことはＮＴＴとしては協力することはまずあり得ないわけでございますので、まず議論の前提を欠いているんじゃないかと私は思っております。
第145回 参議院 法務委員会 第19号
○政府委員（松尾邦弘君） まだ一部公判中でございますので、冒頭陳述等に出ております概略をお話しするというような形で御容赦いただきたいと思います。 例えば、坂本弁護士一家の殺害事件では、松本智津夫と実行行為者との間で、犯行直後の結果報告、死体遺棄場所、方法についての相談、本部帰還の指示等、電話で連絡がなされております。 それから、平成七年二月二十八日に発生しました公証役場事務長の逮捕監禁事件、これは実行行為者と共謀者との間で、犯行の準備の…
第145回 参議院 法務委員会 第19号
○政府委員（松尾邦弘君） 今御指摘のような組織的な大量殺人等は、その性質上、大変密行性に富んでおる。また組織が厳密ないろいろな謀議あるいは役割分担のもとで行うわけでございまして、なおかつ特定の信条でかたまっているグループということになりますと、なかなかほかから取り調べをし、あるいは捜索をすることでは実態の解明が困難でございます。 そのような集団が、通信傍受の対象としております犯罪を実行するためにさまざまな準備行為を始める、あるいはそれを…
第145回 参議院 法務委員会 第19号
○政府委員（松尾邦弘君） 委員御指摘のように、前回の答弁で、委員が御提出された資料の①のところに「該当部のみ落し込む」ということが書いてありますが、確かにそのような表現を申し上げたかもしれません。これは法案の第二十二条第三項、これもただいま委員が前半の部分で御指摘になりましたが、ここには通信の記録を非該当のところは消去するということになっておりまして、私の該当部分のみ落とし込むというのはある意味では大変不正確な表現だったということで、実…
第145回 参議院 法務委員会 第19号
○政府委員（松尾邦弘君） この消去した部分を技術的に再生できるかどうかということも含めまして、消去した後すぐに再生するというのであれば、これは法文に言う消去には当たらないことになります。全く違法ということでありまして、もちろん懲戒処分の対象となると同時に、その消去しないで残したもの、つまり非該当のものということでありますが、それをほかに漏らすようなことがあれば、法案三十条の通信の秘密を侵したことになる、つまり秘密を漏えいしたことになると…
第145回 参議院 法務委員会 第19号
○政府委員（松尾邦弘君） 前回の私の落とし込むという大変不正確な表現が問題になっているのだと思いますが、私が申し上げたのは、今の法案第二十二条三項に言う要消去ということの手続ということで、先生の御指摘の、今いただいている表で見ますと②とか③を想定しているということでございます。
第145回 参議院 法務委員会 第19号
○政府委員（松尾邦弘君） 申しわけありません。表現が大変不正確であったという点でおわびしたいと思っております。 意図したところは、法案第二十二条第三項、あるいは法案第二十条第二項の手続を申し上げているということでございます。