松井誠
会議録に記録された「松井誠」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,361 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1965/03/27
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会40 件・40%
- 法務委員会39 件・39%
- 予算委員会第二分科会21 件・21%
※ 全 3,361 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第48回 衆議院 外務委員会 第10号
○松井（誠）委員 それならその点をもっとはっきり最初から言っていただけば、これほど時間をとらなかったのですが、いまの楢崎委員の質問に対する外務大臣の御答弁で、ちょっとお尋ねをしたいのですけれども、第三国、この条約の締結国、その当事者以外の国にも、そういう不法な状態が起きないように、そういう配慮を含めて表現はされるのでしょうか、外務大臣。
第48回 衆議院 外務委員会 第10号
○松井（誠）委員 常識をもっては考えられないことがいままで行なわれてきた。だから、われれわはこういうことをしつこくお尋ねをする。確かに、いま外務大臣の言われたように、第三国に対してそういうことを許すとなれば、第三国と誤認をするというような形で、日本の漁船や日本の船舶とトラブルが起きるということも考えられる。したがって、やはり、日本の立場からだけから考えても、第三国との関係でも平静であってもらいたいし、そうでなければならぬ。それについて断…
第48回 衆議院 外務委員会 第10号
○松井（誠）委員 どうも椎名さんにお尋ねをしておると時間がずいぶん長くなってしまいますので、いずれこれは明文化されたものが出されますから、そのときにあらためてお伺いをいたしたいと思います。 そこで、この漁業水域の問題について、漁業協定の問題についてさらにお伺いをいたしたいと思いますが、今度の漁業協定で一番問題なのは、例の、農林大臣によれば、これは禁漁区域ではないということばでありましたけれども、新聞に伝えられるところによる禁漁区域という…
第48回 衆議院 外務委員会 第10号
○松井（誠）委員 ですから、その紛争を避けるということはきのうもおっしゃいましたけれども、紛争を避けるというこの地域、二つの三魚形の地域がなぜ紛争を避けるべき地域になるのか、その理由をお伺いをしたい。
第48回 衆議院 外務委員会 第10号
○松井（誠）委員 済州島周辺の専管水域、それから半島の専管水域、この二つの専管水域は接線になるのか、多少間があるのか。いま一〇〇％ではないと言いましたから、多少間があくわけです。全部は間があかなくて、南の専管水域と済州島周辺の専管水域とはダブる。ダブって、その両側に三角形のところが残る。私は、それが紛争の原因になるという、いまお述べになった理由がよくわからない。私は、むしろこの十二海里という専管水域を済州島の周辺にもつくる、あるいは半島…
第48回 衆議院 外務委員会 第10号
○松井（誠）委員 妥協の産物で、いま大臣の言われたような経過でそうなったということは、われわれも新聞を通して知っております。ただ、私がお尋ねをしたいのは、紛争を避けるためにというきれいごとな御答弁がありましたので、具体的にここが一体なぜ特に紛争の場所になり得るのか。むしろ、紛争を避けるためならば、先ほど言ったように、この専管十二海里という簡明な線を専管水域とする。そして、あとは共同水域の中に入れて、共同規制水域の規制のしかたの中でいろい…
第48回 衆議院 外務委員会 第10号
○松井（誠）委員 ですから、専管水域並みに扱うのですから、こちらは入れなくて向こうは入れるということでしょう。ですから、国際的に協約を結べばいろいろあると言った禁漁区域というものは、双方ともが資源保護のために入らない。こういうように一方的に入るのならば、これは専管水域以外にないじゃないですか。これは専管水域でなくてこういう専管水域に準ずるというような取り扱いがあるかということです。
第48回 衆議院 外務委員会 第10号
○松井（誠）委員 いや、国際的にいままで例があるかということです。
第48回 衆議院 外務委員会 第10号
○松井（誠）委員 私もその点をお聞きしたがった。その日米加の条約では、日本がいわゆる自発的抑止の原則ということで入っちゃいけない。一方は一〇〇％全然入れない。そういう例は日米加の条約にあります。あるから、日本は、そういう不平等な条約はいかぬじゃないか、自発的抑止の原則はやめようじゃないかという原則を持っておるじゃないか。それで、そういう原則に立っていま交渉して難航しているじゃないですか。これはその例にならったのですか。そういうばかな話は…
第48回 衆議院 外務委員会 第10号
○松井（誠）委員 これは妥協の産物で理屈が立たないということを率直に言ってくれれば話は別だいと思うのですけれども、やはり、いまの次長のお話のように、これは紛争を避けるためなんだということになりますと、その紛争が、しかも、漁民は一体どこからどこまでがどういう海域かということがわからない、そこから来る紛争だということになると、その紛争がなくなるという時期は来ないわけじゃないですか。当分の間というのは、その当分の間というものを必要とするその間…
第48回 衆議院 外務委員会 第10号
○松井（誠）委員 漁業秩序の確立というのは一体どういうことなのですか。日本はその準専管区域には入らないけれども、すぐそばの共同規制水域までは行くわけでしょう。日本の漁業秩序を言うのですか、韓国の漁業秩序を言うのですか。
第48回 衆議院 外務委員会 第10号
○松井（誠）委員 もっと具体的に答えてください。これは、当分の間というのはどれくらいの期間かというめどをつけるためにどうしても必要なのです。当分の間というのは、この条約の期限と予定されておる七年とか十年とかいうその期間とほとんど同じものだとすれば、これは実質的に専管水域を広げたというだけなんです。そうじゃなしに、その有効期限のうちでも、なおかつ、その理由がなくなれば、これは共同規制水域に戻すということであれば、一体それは具体的にはどうい…
第48回 衆議院 外務委員会 第10号
○松井（誠）委員 いまの御答弁の中で一つはっきりしたことは、当分の間というそういう条件がなくなれば、これは公海に戻る。これはおそらくは共同規制水域の中に入るのだろうと思う。これはいまの私の質問とはちょっと横にそれますけれども、一応念のために念を押しておきたい。そうですね。
第48回 衆議院 外務委員会 第10号
○松井（誠）委員 そこで、漁業秩序の確立ということでありますけれども、韓国が具体的にどういう秩序をどう確立をするのかは別として、それでは、水産庁では、この朝鮮近海の周辺の漁業秩序の回復、あるいは済州島周辺の漁業秩序の確立というのは、具体的に何を意味して、どういう手順でやろうとしておるのか。つまり、漁業秩序の確立というようなきわめて抽象的なことで、当分の間というもののめどは全然つかない。当分の間というもののめどがつく限り必要な限度で、一体…
第48回 衆議院 外務委員会 第10号
○松井（誠）委員 いま二つのことを言われましたけれども、一つは、拿捕とかそういういわゆる不法の事態がなくなるというのが漁業秩序の確立だ。非常に勘ぐって言えば、この当分の間というものを先に延ばそうとすれば、拿捕をやったほうがいい、韓国としては拿捕をやって漁業秩序の確立を妨げておれば、当分の間はいつまでも続くということだ。そんなばかな理屈はないでしょう。そういう意味ですか、これは。
第48回 衆議院 外務委員会 第10号
○松井（誠）委員 時間がございませんので、それではひとつ私も簡単にお尋ねをいたしますが、いまの問題はやはり残っておると思うのです。当分の間というもののめどが、いまのような御答弁では、さっぱりわれわれにもつかない。いわんや漁民にもつかないだろうと思います。 その次に、共同規制の問題についてお尋ねしたいと思いますけれども、この共同規制区域というものを設けた理由。端的にお聞きをしますが、これは一体魚族資源の保護という立場で設けたのだと私は思い…
第48回 衆議院 外務委員会 第10号
○松井（誠）委員 この共同規制の原則でありますけれども、きのうの大臣の御答弁ですと、これは日本と韓国とが同等な平等な扱いをする。それは、お答えになったかどうかわかりませんが、隻数においても漁獲量においもやはり同等な扱いをするという趣旨でございますか。
第48回 衆議院 外務委員会 第10号
○松井（誠）委員 そうしますと、漁獲量は、韓国がいますぐその能力があるかないかは別として、少なくとも日本が年間十五万トンであるとすれば、この共同規制水域における漁獲量は、韓国分を合わせて三十万トン、これが、魚族資源保護のために、それだけならばだいじょうぶだということを前提にしておる、こういうように理解していいのですね。
第48回 衆議院 外務委員会 第10号
○松井（誠）委員 私が冒頭に、これは一体魚族資源の保護を目的にしておるのかということをお尋ねをしましたのは、そういう疑問があったからです。つまり、魚族資源を科学的に調査をして、総ワクこれだけだ、その総ワクの中で日本と韓国がこれだけ分けるという形でこの漁獲量がきまったのなら、これは話は別だ。しかし、そうじゃなくて、その科学的な調査も何にもなくて、日本の実績を基礎にして、そうして、その実績まで韓国の漁獲量がこれから伸びてくるであろう、そうす…
第48回 衆議院 外務委員会 第10号
○松井（誠）委員 反射的に乱獲をしないという効果を持つかどうかは、これからあとの韓国の漁業の生産力によって左右されるわけですからね。しかし、もう時間がありませんから、私はその点はもうやめますが、この漁業水域の問題を考えても、質問はいたしませんでしたけれども、領海がまだきまらぬというそのこと自体もおかしいし、それから、国際法的に全く例のない一方的な立ち入り禁止区域というものを設けるのもおかしい。共同規制といいながら、実はそういう科学的な調…