松井誠
会議録に記録された「松井誠」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,361 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1965/05/18
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会40 件・40%
- 法務委員会39 件・39%
- 予算委員会第二分科会21 件・21%
※ 全 3,361 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第48回 衆議院 農林水産委員会 第39号
○松井（誠）委員 二トン以上がなぜ制度資金、制度金融で見るようになっておるのか。むしろ天災融資法の適用が二トン未満とすることによって、二トン以上は自然とそちらへいくという結果なのか、あるいはいままでの金融のあれが、大体二トン以上は金融公庫が見るということがあったために、それが原因でこの二トン未満の線が出たのですか、どっちが先なんですか。
第48回 衆議院 農林水産委員会 第39号
○松井（誠）委員 私がいまお尋ねをしたのは、金融公庫のほうで二トン以上は現実にめんどうを見ておるのが多いということでありますけれども、それは天災融資法のほうで二トン未満しか見ないものだから、そららのほうへいったのか、あるいはいままでの金融上の取り扱いがそうであったために、逆に二トン未満をそこで見ようということになったのかどうかということが一つ。それからもう一つ、先ほどあなたが、施設資金としては少額のものを見るというのがこの天災融資法のた…
第48回 衆議院 農林水産委員会 第39号
○松井（誠）委員 ですから、経営資金には施設資金は含まないというように初めから定義をする必要は私はないんじゃないかと思う。漁業にとっては、漁船というものは最大の基盤です。したがって、それは施設資金か経営資金かなどという定義の問題とは離れて、それがなければどうにもやっていけないということです。とすれば、これがやはり天災融資法の当然の対象になると考えるのは、経営資金という日本語を通俗的に解釈すれば、そうなるので、それを二トンというようにきめ…
第48回 衆議院 農林水産委員会 第39号
○松井（誠）委員 コンビネーションで考えるということそのものについては、私はあえて反対はしませんけれども、しかし、金融公庫の貸付の条件というものを業務方法書によって見ますと、確かに期限は長い。利子も漁業構造改善の漁船の場合には五分五厘くらいになっておる。むしろ天災融資法よりも条件がいい。だから金融公庫に行けという理由にはならない。そうじゃなしに、天災融資法の条件が悪いのはいかぬじゃないか、金融公庫の条件よりも悪いという天災融資法の条件が…
第48回 衆議院 農林水産委員会 第39号
○松井（誠）委員 次官が言われるように、二トン以上は経営が楽だなんてそういうものではないわけですから、ぜひひとつこれからあとの検討の問題としてお考えをいただきたいと思います。 もう一つ、最後に、やはり漁船漁業に関係をするわけですけれども、少しめんどうな問題をお尋ねをいたしたいと思いますが、いわゆる回遊魚といいますか、泳いでおる魚を相手に漁業をやっておるという場合に、天災でその魚がとれなかったという場合、この現行法のワクの中でそれをさばく…
第48回 衆議院 農林水産委員会 第39号
○松井（誠）委員 いまの御答弁は、どの程度の損害かという、その認定ができないという趣旨ですか。
第48回 衆議院 農林水産委員会 第39号
○松井（誠）委員 いまの御答弁で、技術的に困難だ。しかし、技術的に可能ならば、いまの現行法のワクの中ででも、逆にいえば適用ができるということになるわけです。そのように理解をしてよろしゅうございますか。
第48回 衆議院 農林水産委員会 第39号
○松井（誠）委員 そうしますと、いまの御答弁では二つになると思います。一つは、その損害の額と天災との因果関係がどうかという問題と、損害の額そのものをいわば押えることができるかどうかという問題と、どっち道損害額の問題ですけれども、二つの問題ですね。私は、その損害額というものを押える方法というのは、御承知のように、先年漁業災害補償法というものができて、そして漁獲共済というものができた。漁獲共済では、何年かの平均の漁獲量というようなものを基準…
第48回 衆議院 農林水産委員会 第39号
○松井（誠）委員 漁業災害補償法のほうでは検討をしておるという段階ではなくて、もう制度的にできておるわけですね。漁獲共済というのは、そういう損害額の認定が可能だということを前提にしてできておる機構なんです。ですから、損害額が幾らかということは、私は技術的には困難ではないと思う。困難かもしれませんけれども、少なくとも不可能ではない。あなたが言われるように、その損失というのは、いわゆる積極的な損害だけでなく、得べかりし利益を失ったというのも…
第48回 衆議院 農林水産委員会 第39号
○松井（誠）委員 いまの専門的な御説明で多少わかったのですけれども、四つばかり理由をあげたと思うのですが、一番最後の無主物については、天災融資法の適用がないということを言われましたけれども、天災融資法には別に無主物についてはとかなんとかいうようなことは何もない。ただ現実にここに書いてあるものが無主物でないというだけで、無主物については天災融資法の適用をしてはいけないという議論は、私はそこからは出てこないと思う。それから二番目に言われた理…
第48回 衆議院 農林水産委員会 第39号
○松井（誠）委員 私は、別に法律を変えなくても、現在のこの天災融資法で、天災というものについてもいろいろな幅があって、等という字が入っておるというのも、いまの御答弁のように、得べかりし資源を失ったというのも損失だというたてまえをとれば、法律を変えなくても、適用によってできる。 〔仮谷委員長代理退席、委員長着席〕 確かに天災との因果関係はむずかしい。むずかしいけれども、しかし、理論的に不可能でないとすれば、はずすという結論は出てこない。そ…
第48回 衆議院 農林水産委員会 第39号
○松井（誠）委員 私は、自由民主党、日本社会党及び民主社会党を代表して、ただいま可決をされました二つの法律案につきまして、附帯決議を付することを提案をいたしたいと思いますので、ひとつ御賛同をお願いいたしたいと思います。 最初に案文を朗読いたします。 天災による被害農林漁業者等に対する資金の融通に関する暫定措置法及び開拓営農振興臨時措置法の一部を改正する法律案に対する附帯決議 政府は、左記の諸点に留意しつつ被害農林漁業者の救済に万全を期す…
第48回 衆議院 本会議 第43号
○松井誠君 ただいま御報告になりました、いわゆる漁業白書に関し、佐藤総理はじめ関係閣僚に対し、社会党を代表して数点お尋ねをいたしたいと思います。 今回の白書は、昨年度第一回のそれに比べまして改善されてはおりますけれども、それにもかかわらず、依然としてやはりわれわれは根本的な不満を抱かざるを得ないのであります。それは、この白書が分析の焦点をはずしたために、日本漁業の真の苦悩を浮き彫りにすることができず、かえって、むしろ問題の所在をおおい隠…
第48回 衆議院 内閣委員会大蔵委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○松井（誠）委員 私はこの法律案の審議で、実はきのうから内閣委員会を傍聴いたしましたし、きょうはこの委員会でずっと聞いておりましたけれども、一体なぜこの法律案を出さなければいけないのか、なぜ旧地主に報償をしなければいけないのか、あるいはまた少し見方を変えて、なぜほかのこれと類似した境遇状態にある人たちに報償をしないのか、してはいけないのか、そういう問題についてさっぱりわかりません。いろいろと政府側が御答弁をされておりますけれども、さっぱ…
第48回 衆議院 内閣委員会大蔵委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○松井（誠）委員 具体的な内容についてはだんだんお尋ねをいたしますけれども、農地改革に寄与した、もう一つは心理的影響を考慮したという二つの理由で報償金が出る。さらにそれにつけ加えて、提案理由の説明によりますと、この問題に対する世論の動向等を勘案して、ということになっております。これは提案の理由というよりも、むしろその皆掛を述べたものでございましょうけれども、この点について最初にちょっとお尋ねをいたしたいと思います。 先ほどからこれも問題…
第48回 衆議院 内閣委員会大蔵委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○松井（誠）委員 この点は昨日も村山委員からいいろいろ質問がありましたけれども、私がお伺いをしたいのは、やはりいま問題になりましたように、補償を、あるいは報償をすべきかどうかという、そういう世論の調査のほかに、具体的にどういう措置をすべきかという問題まで聞いておる。その聞いておる中で、たくさんある者にはやらなくていいという、あるいは困っておる人だけにやるのならまあいいという、そういう形でこまかく区分けをすれば、この法律案というのは世論に…
第48回 衆議院 内閣委員会大蔵委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○松井（誠）委員 いまの長官の御答弁は、私は、やはりたとえばこの工藤調査会の答申そのものをむしろ無視しておるということを、ことばの中にはっきりと告白をしておると思う。つまり所得制限をするかしないかというのは、この給付金というものの性格をきめる非常に重要な役割りをしておる。あなたは、これは社会保障の性格を持つものではない、そういうことを言われた。しかし、この工藤調査会が考えておる考え方、あるいはその底にある世論というのは、困っている人にだ…
第48回 衆議院 内閣委員会大蔵委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○松井（誠）委員 まあ世論のことはこの程度にしておきますが、それではひとつ、この報償金の性格に二つある。一つはお礼ないしほうび、もう一つは見舞金という意味、この二つの性格の中でどっちに比重を置いておるのですか。
第48回 衆議院 内閣委員会大蔵委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○松井（誠）委員 両方であることには間違いない。両方であることには間違いないが、一体重点はどちらにあるのか。
第48回 衆議院 内閣委員会大蔵委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○松井（誠）委員 それではその一つの理由である農地改革に貢献をしたということでありますけれども、この農地改革を一体どう評価をするのか。これは提案の理由によりますと、「農村の民主化」、「農業生産力の発展」、それから「農家経済の安定向上」、それからまた「わが国の民主化、戦後経済の再建、ひいては今日の日本経済の繁栄」こういうものの基盤を農地改革がつくった、その農地改革に貢献をしたからほうびをやるのだ、農地改革をそのように評価をしておるように提…