松井誠
会議録に記録された「松井誠」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,361 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1961/05/25
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会40 件・40%
- 法務委員会39 件・39%
- 予算委員会第二分科会21 件・21%
※ 全 3,361 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第38回 衆議院 地方行政委員会 第34号
○松井（誠）委員 学生デモ隊に対する警察官の接し方と、それから教授団に対する警察官の接し方とは根本的に違わなければならないのではないかと思うのです。デモ隊は、いろいろ議論はありましょうけれども、ともかく国会の中へ入るということをやった、そういう行動をした者があったことは間違いない。ところがこの教授団というのは、そのような形でのいかなる意味のデモでもないわけです。従って、これに対して一体どのような根拠で警棒を使用されたのかということと、国…
第38回 衆議院 地方行政委員会 第34号
○松井（誠）委員 私がお尋ねすることは少し飛びますけれども、そうすると、行政処分というものは、これは第三者の結論が出るまではされないということを、この前も警察庁の長官が実は言われたのですけれども、その第三者の判断がはっきりするまでというのは、これは具体的にどういうことですか。起訴、不起訴の処分がきまるということなのか、あるいは起訴されて判決が確定するということなのか、それまではじっとすわって待っておるということですか。
第38回 衆議院 地方行政委員会 第34号
○松井（誠）委員 その点はあとでまたお伺いをいたしますけれども、そうしますと、その第三者の判断にまかせるという意味で、事実の調査も警視庁あるいは警察庁ではされないわけですか。
第38回 衆議院 地方行政委員会 第34号
○松井（誠）委員 そうすると、件になるかならないかという問題は別としたしまして、刑事事件にまでは至らないけれども、警察官の実力行使の方法としては不穏当であるというような事柄についても、調査はされないわけですか。
第38回 衆議院 地方行政委員会 第34号
○松井（誠）委員 その処分の問題はまたあとで実はお伺いをいたしたいと思いますので、中途になりました警棒の問題にもう一度返りたいと思います。 この警棒の使用につきましては、先ほど来何度も申しまする例の答弁書に、警棒の使用はその当時三回あったということを答弁されておりますけれども、この三回の警棒の使用の根拠はどこにあったのでございますか。
第38回 衆議院 地方行政委員会 第34号
○松井（誠）委員 そうすると、教授団に対する警棒の使用というのは、この三回の中には含まれていないわけですね。
第38回 衆議院 地方行政委員会 第34号
○松井（誠）委員 警棒の使用を開始するときと終了するときには、やはり指揮官の指示なり命令なりがあるわけですね。
第38回 衆議院 地方行政委員会 第34号
○松井（誠）委員 そうすると三回目の警棒の使用については、警棒をおさめてというのですか、そういうような指令はいつごろされたのですか。
第38回 衆議院 地方行政委員会 第34号
○松井（誠）委員 そうすると三回目の警棒の使用は、全部指揮官の指揮命令によらない警棒の使用なのですか。
第38回 衆議院 地方行政委員会 第34号
○松井（誠）委員 この答弁書の中に三回にわたる使用を書いてありますね。第一回が午後五時三十五分ごろ、第二回は午後十時ごろ、第三回は、これは時間は書いてございませんけれども、これは当然規定によって報告があるわけでしょう。その時間は一体何時から何時までですか。
第38回 衆議院 地方行政委員会 第34号
○松井（誠）委員 その三回目の警棒の使用の根拠について、この答弁書によりますと、いとまがなかったので、身の危険を感じて警察官が各自使ったのだというように書いてありますが、先ほどの局長の御答弁ですと、公務執行妨害の排除というようにお答えになったと思いますが、その辺に食い違いがあるわけです。
第38回 衆議院 地方行政委員会 第34号
○松井（誠）委員 そうすると三回目には公務執行妨害の排除じゃなくて正当防衛だ、先ほどは三回とも公務執行妨害というようにお聞きしたのですけれども、それは違いますか。
第38回 衆議院 地方行政委員会 第34号
○松井（誠）委員 私がさっきから繰り返しお尋ねしているのは、教授団に対する警棒の使用の根拠と、それからデモ隊に対する警棒の使用の根拠とは、区別をして考えなければならないのじゃないかというお尋ねに対して、それもこれも公務執行妨害の排除だと言われた。今のお話ですと、三回目は正当防衛だと言われた。正当防衛ということは絶対成り立たないと私は思いますけれども、ともかくその二つの問に警棒の使用の根拠が違うということは最小限度お認めになってしかるべき…
第38回 衆議院 地方行政委員会 第34号
○松井（誠）委員 この警棒の使用規程第八条の五号、六号というところには、これは十分御承知でありましょうけれども、「頭部等を打撃することのないようにつとめて心掛けること。」「やむを得ず使用した際といえども、つとめて相手を傷つけることのないように心掛けること。」という規定があるわけです。この警棒の使用規定は、もとより武器としての使用の場合も含めてのことでありますけれども、このような規定だけを見ますと、警棒というものは非常に安全なものなのだと…
第38回 衆議院 地方行政委員会 第34号
○松井（誠）委員 実はこの警棒というのは、先ほど申し上げましたように、警察官が具体的に職権を乱用するいわばよりどころになっておるわけです。ですからこの点についてもう二、三お聞きをしたいのですけれども、そのほかに、このような処分が第三者の判断を待つという、私はこれはあとで申し上げますけれども、非常に実際的でない処分の仕方をとっておりますために、警察官の職権乱用というものが非常に大目に見られている。それが一つ援用されて、新島のミサイル基地で…
第38回 衆議院 地方行政委員会 第33号
○松井（誠）委員 この改正案自体につきましても、実はいろいろお伺いをしたいことがたくさんございますけれども、きょう私は、この改正案自体についてではなくて、いわばその改正案の前提になるというか、根底になるというか、そういうものについてお伺いをいたしたいと思います。 その前提になる問題もいろいろございますが、私がお尋ねをいたしたいのは警察官の職権乱用――職権乱用といいましても、刑法上のいろいろな犯罪を構成するような行為、あるいはそこまで至ら…
第38回 衆議院 地方行政委員会 第33号
○松井（誠）委員 それでは告訴、告発に基づく事件の捜査の現況につきましては、あらためて法務省の方の御山出席を求めましてお尋ねをいたしたいと思いますが、そのような刑事事件の捜査という面ではなくて、部内で、とにもかくにもあのような大きな事件があったということで、行政上の必要から警察庁なり警視庁ではあの事件の真否というものを確かめておられるかどうか、その点をお伺いいたしたいと思います。
第38回 衆議院 地方行政委員会 第33号
○松井（誠）委員 そのようなことも実は警察に対する不信の一つの現われではないかと私は思うのです。あの樺美智子さんの死因の問題をめぐりまして、やはり関係者にいろいろ事情を聞いた。しかしどうしても関係者の協力を得られないので、ということを一つの理由にしてあの事件がケリがついた形になっております。そのようなことで、また一応協力という形で警察の調査に応じたはいいが それが自分らのたとえば職員組合とかその他の団体の組織の内情を話しただけで、結局そ…
第38回 衆議院 地方行政委員会 第33号
○松井（誠）委員 全体的な調査というものが、あるいはそのような理由で困難だということもあり得るかもしれませんが、しかし、その中に述べられておるきわめて具体的な事実につきましては、私はそれと同じような事情があろうとは考えられない。たとえばあの三宅坂のところで青山学院の講師の人が行きずりの警察官に乱暴を受けて負傷をしたという事実がございまして、そのことを質問されておりますけれども、その点についてその後の調査はどのようになっておるか、お伺いを…
第38回 衆議院 地方行政委員会 第33号
○松井（誠）委員 そうすると、全般的にお尋ねをいたしますけれども、具体的に部分的に明瞭になった事案でありましても、それが全体の取り扱いが根本的にきまるまでは、行政上の処分その他のことは一切やらないという、そういう御方針でございますか。