松井誠
会議録に記録された「松井誠」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,361 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1961/05/25
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会40 件・40%
- 法務委員会39 件・39%
- 予算委員会第二分科会21 件・21%
※ 全 3,361 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第38回 衆議院 地方行政委員会 第34号
○松井（誠）委員 私は、一昨日冒頭に申し上げたのですけれども、われわれが刃物取り締まりの法案に反対をする一番大きな理由というのは、警察官の乱用の危険をどうしてもぬぐい去るわけにいかない。従ってそのような具体的な事例というものをお伺いをして、それに対して具体的にどういう処分をされるのか。そしてそれが一体どういう原因に基づいたのか。従って将来そういう乱用がされないという保証がされるためには、具体的にどういうことをされようとしておるのか。そう…
第38回 衆議院 地方行政委員会 第34号
○松井（誠）委員 私がお伺いしたのは、右翼に対する告訴のことではございません。私がきょうお伺いしておるのは、この六・一五の問題は非常に多くの問題を含んでおりますけれども、先ほど申し上げましたように警察官の職権乱用という一点にしぼってお伺いしておるのです。従って、今の場合は右翼に対する告訴、告発の問題でなく、それを拱手傍観しておった第四機動隊に対する告訴、告発の事件が具体的にどうなっておるかというお等ねなんです。それに対して今のお話では、…
第38回 衆議院 地方行政委員会 第34号
○松井（誠）委員 そうしますと、先ほど四千何がしかの警察官、被告発のほとんど全員あるいはそれを上回る警察官をお調べになったと言いましたけれども、この六百何十人のうち三十何名しか調べないということになりますと、この六百何十名というのは四千何がしという数字と別の数字でございますか。
第38回 衆議院 地方行政委員会 第34号
○松井（誠）委員 それでは、この場合における警察官の職権乱用の問題については、現在どの程度の事実が判明しておりますか。
第38回 衆議院 地方行政委員会 第34号
○松井（誠）委員 これは一般論として、警職法の三条によりますと、官は国民が身体の危険があり云々というときに、文句は忘れましたけれども、救護の義務があるということ、それから、これは警視庁の方にお尋ねした方がいいかもしれませんが、警視庁警察職員服務規定の十三条には「急訴に接したときは、勤務の当否、管轄の内外にかかわらず、迅速、機宜の措置をとらなければならない。」という規定が、ございますけれども、このような規定に照らしてみて、あの拱手傍観して…
第38回 衆議院 地方行政委員会 第34号
○松井（誠）委員 では、一つ警備局長にお尋ねをしたいと思います。先ほど申し上げましたように、警視庁の警察職員服務規定の十三条、この規定の精神にのっとって、そのときの機動隊は行動をしたというふうにお考えになっておりますか。
第38回 衆議院 地方行政委員会 第34号
○松井（誠）委員 その部隊長の指示とか命令とかいうその部隊長というのは、中隊長とか大隊長とかあるでしょう。具体的にはどういうことなのですか。
第38回 衆議院 地方行政委員会 第34号
○松井（誠）委員 私のお伺いしたいのは、中隊長の指示がなければ動けないという意味なのか、あるいは大隊長の指示がないと動けないという意味なのですか。
第38回 衆議院 地方行政委員会 第34号
○松井（誠）委員 私がそういうことをお伺いしておりますのは、現実にこの場合にはそのときにいた中隊長が大隊長の指揮を求めて探していた。ところが大隊長がどうしてもいない。そこでまごまごしているうちに約十分くらいたってしまった。やっと大隊長の許可を得て百名くらいの者がさくの外に飛び出して行ったときには大体勝負がついておった。そういう状況が記録として残っておりますので、そういう場合に一体機動隊としてのやり方としては、やはり大隊長を探して、大隊長…
第38回 衆議院 地方行政委員会 第34号
○松井（誠）委員 そして現実には百名余の者がさくの外に出ていったときにはもう大体済んでおった。それで急訴の云々というこの規定の精神にやはり合致するというお考えかどうかということです。
第38回 衆議院 地方行政委員会 第34号
○松井（誠）委員 できるだけすみやかにというようなきれいな言葉で御答弁になっておっても、国民の不安というものは実際少しも消えていかないわけです。ですから今の御答弁をいろいろ聞いておりますと、警察にはほとんど非がないかのごとき——国民としては、もうあれほど公然たる明瞭な警察官の暴行というものが、警察の目から見ると、あるいは捜査当局の目から見てさえほとんど非違いがないかのごとき印象を受ける。それでは一体乱用の危険を具体的にどうして防ぐという…
第38回 衆議院 地方行政委員会 第34号
○松井（誠）委員 私はそういうお答えがあろうとは実は予期してなかった。これは警視庁警察官警棒等使用及び取扱規程というのがあります。それの六条、七条に用具としての使用、武器としての使用が書いてありますけれども、六条は用具としての使用、そして七条は「前条による使用のほか、」云云、「武器として使用することができる。」こういう規定になっておるわけです。この規定の体裁自体から見ましても、この警棒というものは元来用具であって、武器として使うのは警職…
第38回 衆議院 地方行政委員会 第34号
○松井（誠）委員 私は、警視庁で警察官にどういう教育をなさっておるのか知りませんけれども、この警棒というものは、実際には用具としてではなくて武器として現実に使用されている。そういう場合の方が圧倒的に多いのじゃないか。これは元来は用具なのだ、しかしこういう特別な場合にだけ武器として使用し得るのだという、そういう御教育はいろいろなさっておらないのですか。
第38回 衆議院 地方行政委員会 第34号
○松井（誠）委員 警視庁でも、この六・一五事件の調査は、少なくとも行政処分の前提として、その対象として調査をされたことは間違いないと思いますけれども、その調査の結果、全般を通じてこの六・一五事件のときにおける警棒の使用というものは、一体用具として使用されたのか、武器として使用されたのか、そういう点についてはどのように御判断をされておりますか。
第38回 衆議院 地方行政委員会 第34号
○松井（誠）委員 それでは用具として警棒を使用するということは、逆に言えば、用具として使用する限りは相手に殺傷を与えないような方法で使うということを当然予定しておると思いますけれども、それはその通りでございますか。
第38回 衆議院 地方行政委員会 第34号
○松井（誠）委員 相手に傷害、殺傷を与えないで用具として警棒を使用するというのは、具体的にたとえばどういう使用方法がございますか。
第38回 衆議院 地方行政委員会 第34号
○松井（誠）委員 かまえをして威嚇をしたけれども、結局接触をしたという場合はどうですか。
第38回 衆議院 地方行政委員会 第34号
○松井（誠）委員 もしその結果、殺傷等の結果が生じたといたしますると、その警察官の行為はどういうことになりますか。
第38回 衆議院 地方行政委員会 第34号
○松井（誠）委員 この六・一五事件のときに、いろいろな形で警棒が使われましたけれども、たとえば学生のデモ隊に対する警棒の使用の根拠あるいは教授団に対する警棒の使用の根拠、そういうものについて御検討になりましたか。
第38回 衆議院 地方行政委員会 第34号
○松井（誠）委員 一般論としては私もそういう理屈はあり得ると思います。それで私、先ほど一般論としてお聞きしたのですけれども、制止をする場合に用具として警棒を使った。ところが相手が聞かない。聞かないということで何かの現行犯というような考え方に変わる。あるいは公務執行妨害だというそれの現行犯というような考え方に変わる。従って、ここでは武器としての警棒を使ってもいいのだ、そういうように簡単に用具から武器に早変わりする。そういう性格のものですか…