東祥三
会議録に記録された「東祥三」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,814 件
- 直近の所属会派
- 民主党・無所属クラブ
- 直近の役職
- 内閣府副大臣
- 直近の発言日
- 1992/05/27
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 宇宙4 件
- 防衛4 件
- 社会保障・年金2 件
- 農業1 件
- 住宅・不動産1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 安全保障委員会95 件・95%
- 災害対策特別委員会4 件・4%
- 本会議1 件・1%
※ 全 2,814 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第123回 衆議院 大蔵委員会 第17号
○東（祥）委員 その点ですけれども、例えば自己資本のリスク総額に対しての比率が一〇〇％以下になったときが経営の破綻、こういう考え方でよろしいですか。証取法によれば一〇〇％以下は是正指導に入らなければいけないと書いてあるわけですけれども。
第123回 衆議院 大蔵委員会 第17号
○東（祥）委員 この点について公取はどのようにお考えですか。
第123回 衆議院 大蔵委員会 第17号
○東（祥）委員 次に、ファイアウオールについて質問させていただきますが、この証取法の弊害防止措置について省令等で定めようとしている内容を説明していただきたいと思います。
第123回 衆議院 大蔵委員会 第17号
○東（祥）委員 一般論としてはよくわかります、証取審に全部書かれていることですから。では、一体具体的に何をやられるおつもりなんですか。 では、例を出します。証取審には十一書かれているわけですけれども、一つは人的交流の問題、あるいは店舗の問題というのは物だろうと思います。それからまた、局長が御説明なされた情報交換の問題、それからメーンバンクの企業への影響ですね。一つ一ついきますけれども、人的交流に関しては何を具体的にやられるつもりですか。…
第123回 衆議院 大蔵委員会 第17号
○東（祥）委員 それは役職の高い取締役等だけなんですか。
第123回 衆議院 大蔵委員会 第17号
○東（祥）委員 出向の問題はまた後で聞きます。 兼職の件ですけれども、同じ仕事というより、親銀行に一つのポストを自分が持っている、そして証券子会社がつくられる、親銀行にも一つのポスト、そして子会社にももう一つのポストを持つ、これを兼職と普通言うわけですね。これを禁じるのかどうなのか。取締役だけを禁じるということなんですか、どうなんですか。
第123回 衆議院 大蔵委員会 第17号
○東（祥）委員 ということは、兼職は禁止するということですね。一般の社員もそういうことですね。
第123回 衆議院 大蔵委員会 第17号
○東（祥）委員 兼職は両方の仕事をするという場合はだめである。 それじゃ出向の場合ですけれども、自分が親銀行にいた、親銀行の社員だった、それで親銀行から証券子会社に出向する、この場合普通の出向と転籍出向というのがあるみたいですけれども、自分自身のよって立つ場所を証券子会社の方に移す、これは認められるのですか、どうなんですか。
第123回 衆議院 大蔵委員会 第17号
○東（祥）委員 その場合は、一たび親会社をやめて子会社に行くと、また戻れるのですか。
第123回 衆議院 大蔵委員会 第17号
○東（祥）委員 検討の途中というのはよくわかるのですけれども、方向性としてはどうなんですか。素人ですから邪推するわけですけれども、戻ってこられるとなると基本的にはファイアウオールにはならないのじゃないのか、基本的にはノーリターンルールを適用しなくちゃいけないのじゃないのか、このように思うわけですけれども、局長、どうですか。
第123回 衆議院 大蔵委員会 第17号
○東（祥）委員 それでは出向はどうですか。例えば親銀行から証券子会社に人事部付の形で出向する、派遣と言ってもいいでしょうか、これはどうですか。これは期限つきだということですね。
第123回 衆議院 大蔵委員会 第17号
○東（祥）委員 そうすると、例えば兼職はだめ、転籍出向の場合はいい、出向の場合はいいというふうになると、全部がたがたになってしまうのじゃないですか。どうですか。
第123回 衆議院 大蔵委員会 第17号
○東（祥）委員 これはやはり具体的に詰めていかないとできない問題なんだろうと思うのですね。今の出向ということに関連して、より具体的に質問させていただきますけれども、例えば親銀行から証券子会社に出向する、この両社間に賃金格差があるとする、それは補てんするんですか、どうなんですか。
第123回 衆議院 大蔵委員会 第17号
○東（祥）委員 給与補てんはしない、そういうことですね。
第123回 衆議院 大蔵委員会 第17号
○東（祥）委員 物で考えますと、例えばコンピューターの共用というのは認めますか。
第123回 衆議院 大蔵委員会 第17号
○東（祥）委員 次は、非常に難しいと思うのですけれども、情報の交流を遮断するということに関してですが、基本的にはだめだということはよくわかるわけですけれども、具体的にそのための措置というのは一体どういうことがとられるのか。
第123回 衆議院 大蔵委員会 第17号
○東（祥）委員 メーンバンクの影響力をどのようにするのかということですけれども、これも非常に難しい問題だろうと思うのです。親銀行が証券子会社をつくる。親銀行と取引している企業に、特別な融資をする条件として証券子会社を使え、それはだめだということはよくわかるわけですけれども、日本のメーンバンクの定義それ自体も非常に難しいと思うのですが、銀行のビヘービアというのは、大きくなればなるほどそれを明確な形では示唆しないんではないのか。あうんの呼吸…
第123回 衆議院 大蔵委員会 第17号
○東（祥）委員 先に進みたいのですけれども、今の質疑を通じて、やはりファイアウオールに関してはより具体的な形で明示できるようなものを広範に持ってないと、多分重要な審議の欠陥になってしまうのじゃないのかと思うのですけれども、これはいつごろ出るのでしょうか。
第123回 衆議院 大蔵委員会 第17号
○東（祥）委員 次に行きます。 アームズ・レングス・ルールですけれども、拘束条件つきの取引の禁止ということが証取法に書いてありますけれども、これらについての監視は一体だれがやるのでしょうか。証券市場と相対取引が絡みますと、監視も相当難しいと推察いたします。どうでしょうか。
第123回 衆議院 大蔵委員会 第17号
○東（祥）委員 証券局長ばかりでは恐縮でございますので、銀行局長、メーンバンクの問題と関連するわけですけれども、言うまでもなく、我が国では企業に対しての銀行の影響力というのは極めて強いわけですが、証券子会社を持つ場合、間接金融に加えて直接金融も支配してしまう可能性が出てくるのじゃないのか。この意味で、さまざまな弊害防止措置が必要と考えられるわけですけれども、証取審報告に挙げられているような弊害に銀行が関与している場合であっても、証取法に…