村沢牧
会議録に記録された「村沢牧」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,597 件
- 直近の所属会派
- 社会民主党・護憲連合
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1985/03/28
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金11 件
- 農業4 件
- 防衛1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 農林水産委員会79 件・79%
- 日本国有鉄道清算事業団の債務処理及び国有林野事業の改革等に関する特別委員会21 件・21%
※ 全 6,597 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第102回 参議院 農林水産委員会 第7号
○村沢牧君 私は、ただいま議題となっております果樹農業振興特別措置法の一部を改正する法律案に対し、自由民主党・自由国民会議、日本社会党、公明党・国民会議、日本共産党、民社党・国民連合及び二院クラブ・革新共闘の六派共同による修正の動議を提出いたします。 その内容は、お手元に配付されております案文のとおりであります。
第102回 参議院 農林水産委員会 第7号
○村沢牧君 これより修正案の趣旨について御説明申し上げます。 今回政府から提案されております改正案は、最近における果樹農業をめぐる諸情勢の変化に対処して、果樹農業の健全な発展を図るため、果樹農業振興基本方針、果樹園経営計画の内容の改善等を行うとともに、果実の生産及び出荷の安定を図るための措置を講ずること等を主な内容としております。 特に、果実の生産及び出荷の安定に関する措置は、温州ミカンを初め、多くの果実が過剰基調に陥っている中で、需給…
第102回 参議院 農林水産委員会 第6号
○村沢牧君 私は社会党の村沢牧でございます。 参考人の皆さん方には、きょうお忙しいところ御出席をいただきまして、ただいままで貴重な御意見をいただきましてありがとうございました。 〔委員長退席、理事谷川寛三君着席〕 これからの法律案審議に大いに参考にさせてもらいたいというふうに思っておるところでございます。 そこで、最初にお伺いしたいんでありますが、この法律案を出す背景、それについては、昨年の日米農産物協議の結果、何とかして輸入対策を講じ…
第102回 参議院 農林水産委員会 第6号
○村沢牧君 それぞれ御答弁をいただきましたが、それではまた、それぞれの参考人に個別の問題についてお伺いをしてまいりたいというふうに思います。 まず中村さんにお伺いいたしますが、輸入国境調整措置をとれ、とってもらいたいという強い御要請をいただきました。私もそのことは承知をいたしておるつもりであります。 そこでお伺いしたいことは、日本の果樹あるいはこの法律を見ても、ややもすればミカンに重点を置いた法律ではないか、こう言われる向きもあるんです…
第102回 参議院 農林水産委員会 第6号
○村沢牧君 今、御意見をいただきましたが、お話がありましたように、果樹のこの法律による振興方針によって十二の種類が今決められている、それをふやしていく、またいかなければいけないというお話でわかりました。 もう一つ、私はこの法律で果実の生産及び出荷の安定に関する措置、つまり補給金も出すと、それを特定の果実として指定をしてやるんだということですね。現在の状況でこの特定果実に指定をすべきものだと思われるものが、お考えがあったらひとつお聞かせ願…
第102回 参議院 農林水産委員会 第6号
○村沢牧君 ありがとうございました。 重ねて後藤さんにお伺いいたしますが、先ほど御意見の中で、やっぱり需給の長期見通し、あるいは単年度見通しも立てなければならないというお話があったんです。 そこでお伺いをするんですが、この果樹振興基本方針は六十五年度を見通した長期計画を立てているんですね。それによりますと、ミカンは六十五年度で三百五十三万九千トンという生産目標を立てている。しかし、御承知のようにそんなにできても消化ができません。最近は三…
第102回 参議院 農林水産委員会 第6号
○村沢牧君 ありがとうございました。 大変恐縮ですが、もう一点だけ後藤さんにお伺いしたいんです。温洲ミカンが転換して晩かんがふえてきた。そこで、そのことはいいというように思うんですが、ところが市場なんかを見ますると、必ずしも昨年度はよくなかったということですね。そうすると、やっぱり晩かんなんかもやがて何か過剰になってくるような兆しが出てくるのではないかと思いますが、市場の価格等を見てどういうふうにお考えになるでしょうか。
第102回 参議院 農林水産委員会 第6号
○村沢牧君 ありがとうございました。 次は、中川参考人にお伺いいたしますが、大変立派な経営をされておって心から敬意を表するところでございます。ぜひ頑張ってもらいたいというふうに思います。 そこで、参考人もお話がありましたし、参考人は随分大きな面積をやっていらっしゃるんですけれども、この法律の目標の中にも中核農家を育成をしていくんだということが言われていまして、私もそのことの必要性は認めますけれども、しかし日本の果樹生産を見ると〇・三ヘク…
第102回 参議院 農林水産委員会 第6号
○村沢牧君 ありがとうございました。 大変恐縮ですが、果樹災害の加入について、これは全中さんにお聞きしたいんですが、皆さんにも御指導いただいているところでありますが、何とかやっぱり加入率を高めていくことも、この災害制度を維持していくためにも、実際災害に遭った皆さんを救済するためにも必要だと思うんです。今度災害の改正法案も出るんですけれども、全中としてはどういう御指導をなさっているのか、どういうふうにお考えになっているのか、御意見あったら…
第102回 参議院 農林水産委員会 第6号
○村沢牧君 ありがとうございました。 次に、北川参考人にお伺いしたいんですが、先ほど御意見の中で果樹の消費についてお話があったんですが、お話がありましたように日本の果樹の消費は欧米諸国に比べて低いわけなんです。その中で、日本の食生活の欧米化が進行してきたので果樹はもっと伸びるよという人と、いやそうじゃない、このくらいが限度だという人があるんですけれども、先生はどのようにお考えになっていらっしゃいましょうか。そのことが一つ。 もう一つ、家…
第102回 参議院 予算委員会 第14号
○村沢牧君 私は、去る十八日の総括質問で政府の答弁が不十分であったために後日に回した問題二項目について最初に質問いたします。 まず、地方行革についてでありますが、臨調答申、行革審答申に基づいて地方行革大綱が決定をされ、これを地方に通達しているわけでありますが、この大綱は余りにも地方公共団体の固有の問題、プロパーの問題に介入し過ぎているわけであります。自治大臣はどういうふうに思いますか。
第102回 参議院 予算委員会 第14号
○村沢牧君 行革大綱を決定したことについて私は異議を言っているわけではありませんが、この行革大綱が地方の固有の事務に介入し過ぎているんだ、そのことを聞いているわけなんです。
第102回 参議院 予算委員会 第14号
○村沢牧君 この行革大綱を見ると、こんなこと まで国が指摘しなくても、あるいは要請しなくてもいいのではないかと思われることがたくさんあるわけでありますが、今大臣からお話がありましたように、この行革大綱は地方公共団体固有の問題について地方公共団体を拘束するものではない、このことが確認されますか。
第102回 参議院 予算委員会 第14号
○村沢牧君 そうすると、地方公共団体がこの行革大綱に沿わない行動をとったとしても、自治省はこれに対して圧力あるいはペナルティーというようなことは絶対に科してはならないというふうに思いますが、どうですか。
第102回 参議院 予算委員会 第14号
○村沢牧君 地方行革大綱をつくるまでの経緯、その内容を見ると、一貫して流れている思想は、自治の尊重、分権の思想を二次的なものとしか考えておらなくて、地方公共団体を国の出先機関、あるいは地方を信用しないという態度であって、これでは憲法の精神にも反するというふうに思いますが、自治大臣どうですか。
第102回 参議院 予算委員会 第14号
○村沢牧君 こうした大綱をつくり、画一的な行革を押しつける、しかも実施状況の報告義務を課するということは、国が地方公共団体の監督指導を一層強めて、やがては中央集権化をねらっている、そのように指摘する向きもある。私もそのように思うのですけれども、この点については総務長官並びに自治大臣から答弁をしてください。
第102回 参議院 予算委員会 第14号
○村沢牧君 私も、地方公共団体でも改革をしなければならない問題点があることを否定するものではありません。しかし、地方はその実態に応じて、むしろ国の行革よりも進んでおるところがたくさんあるわけなんです。したがって、政府としてなすべきことは、地方行革の障害となっているものを取り除いて行革推進の環境づくりをすることである、また地方の補助金をカットするというようなことではなくて、権限移譲に伴って財源も移譲することであるというふうに思いますが、こ…
第102回 参議院 予算委員会 第14号
○村沢牧君 大蔵大臣、私が指摘していることは、地方行革といい、さらに地方に対して権限移譲というけれども、今大蔵省が言っているような地方の補助金をカットするような、そういう方向であってはいけないということを私は言っているのです。ですから、それだけ地方に権限を移譲していく、地方に期待するのだったら、それに伴うやっぱり税財源の再配分をしなければならない、そのことを私は指摘をしているんです。
第102回 参議院 予算委員会 第14号
○村沢牧君 第二点は、消費者米価の問題でありますが、先日の委員会で消費者米価引き上げの根拠について質問した際、大蔵省は売買逆ざやの解消に努めるため消費者米価を引き上げた、こういう答弁をしていますが、この答弁に変わりありませんか。
第102回 参議院 予算委員会 第14号
○村沢牧君 食管法という法律があって、消費者米価、生産者米価の決定の方法を決めているのですから、大蔵大臣、政府としては法律に基づいてやっぱりこれらの価格決定の努力をしなければならないという点はどうですか。