村山達雄
会議録に記録された「村山達雄」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,006 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党
- 直近の役職
- 大蔵大臣
- 直近の発言日
- 1962/03/28
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金20 件
- 防衛5 件
- 住宅・不動産5 件
- 労働・賃金3 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 大蔵委員会65 件・65%
- 地方行政委員会28 件・28%
- 本会議5 件・5%
- 予算委員会2 件・2%
※ 全 6,006 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第40回 参議院 大蔵委員会 第19号
○政府委員（村山達雄君） 全部の階級はむずかしいかもしれませんが、重立ったところ……。
第40回 参議院 大蔵委員会 第19号
○政府委員（村山達雄君） 今のサンプル的な階級別について実効税率を出しますと、そこのあれは、実は今度の国税プロパーの減税のために、所得階級区分を変えなければならない。変えて、そうして百八十万までは減税しよう、こういうことが働くわけでございます。それで、そのときの一つの仮定税率というものを考えまして、いろいろやっているわけです。ところで、今度はそこで階級区分が変わるわけです。ところが、従来の階級区分は、地方税のほうの階級区分は、三十五年の…
第40回 参議院 大蔵委員会 第19号
○政府委員（村山達雄君） できるだけ……。全部はなかなかむずかしいと思いますが。
第40回 参議院 大蔵委員会 第19号
○政府委員（村山達雄君） すぐわかるようなポイントのところを出しておきます。
第40回 参議院 大蔵委員会 第19号
○政府委員（村山達雄君） まず控除が違うという点でございますが、実はこれは去年の地方税法の改正においてやったわけでございます。と申しますのは、従来は第一課税方式でございますと、所得税の税額が課税標準になっておりまして、その税額に対して市町村は二〇％、府県は八％取るということでございまして、所得税のほうがどんどん減税して参ります。これは財政需要を児ながら減税して参るわけでございます。この方式をとっておりますと、地方税に直ちに及ぶわけでござ…
第40回 参議院 大蔵委員会 第19号
○政府委員（村山達雄君） さようでございます。
第40回 参議院 大蔵委員会 第19号
○政府委員（村山達雄君） この税源配分の思想として、地方団体は、不十分だとは言っておりますが、非常に賛意を表してもらったのですが、その市町村の専務の一点が、実はこれがきまるまでにいろいろ難航いたしました。ただ、両方いろいろ話し合いまして、自治省も中に入りまして、市町村でそう言わないで、お互いに財源がふえることだからということで話がついたというふうに聞いておるわけであります。
第40回 参議院 大蔵委員会 第19号
○政府委員（村山達雄君） ですから、それはその分を返すといっても、返し方は税額から控除して取ればいいわけでございます。計算上それを控除して納めればよろしゅうございますということでございます。ですから、専従者がありましたら、奥さんがありましたら、今の地方税法で合わしたものに対して、それから算出した税額でもって二百四十円引いて納めればいい、それで答が合いますということでございます。
第40回 参議院 大蔵委員会 第19号
○政府委員（村山達雄君） これは地方税は、御承知のように申告書がずっと行っております。で、様式でこれとこれを書いて下さいと、そこにずっと計いておりますから、その所要欄に、今の奥さんがおれば奥さんがおるということを書いておりますと、地方税は依然として賦課課税方式をとっておりますので、必要なことだけ書いておきますと、あとで府県、市町村のほうで計算して、そうしてあなたの税金は幾らですと、このときに向こうがみんな計算してくれるわけです。
第40回 参議院 大蔵委員会 第19号
○政府委員（村山達雄君） その点に関する限り現行でも同じなんでございまして、われわれは、たまたまおくれたからすっかり地方税における控除は飛ばされたというような話はあまり聞いておりません。実際は、聞いてみますと、いろんな催告をしたりなんかやって、実際は引いているというふうに聞いております。しかし、いずれにいたしましても、その点は二百四十円の問題はございますが、もとの意味の所得控除なり、あるいはただし書きのほうは税額控除になっておりますけれ…
第40回 参議院 大蔵委員会 第19号
○政府委員（村山達雄君） 今の御質問、ちょっとわかりかねますが、ことしの地方税でいいますと、これは三十七年度地方税でございますが、その中身は三十六年の所得に基づいております。したがいまして、ちょうど三十六年度分の所得税というものと、その所得金額は一致するものが行っているわけでございます。しかも、地方税のほうは国税と違いまして、税額を書く欄はございませんですね。所得だけ書けば、あとのほうはやりますと、こう言っているのですから、その心配はな…
第40回 参議院 大蔵委員会 第19号
○政府委員（村山達雄君） 申告はもらっておりますが、決定通告書の行くのは、市町村によっては違うようでありますが、大体四月中旬以降のように聞いております。
第40回 参議院 大蔵委員会 第19号
○政府委員（村山達雄君） 国の所得税は申告納税方式でございます。国の所得税は申告納税方式でございますから、したがって所得、税額、みな書いていただく。地方税は賦課課税方式でございます。
第40回 参議院 大蔵委員会 第19号
○政府委員（村山達雄君） 申告納税じゃない。参考までに書いていただきます、こういうことでございます。
第40回 参議院 大蔵委員会 第19号
○政府委員（村山達雄君） 申告義務はあるわけでございます。申告義務はありますが、課税は賦課課税方式である、こういうことであります。
第40回 参議院 大蔵委員会 第18号
○政府委員（村山達雄君） 当時はこの話がまだ具体的に出ておりませんで、正式には、はっきり記憶しておりませんが、正式な諮問はしていないと存じます。ただ、この貯蓄組合の限度引き上げの問題というのは、去年でも問題になりまして、やはり正式に取り上げた議題ではありませんでしたが、委員の方でこのことに言及されて、中には、やはりこの問題はそろそろ限度をある程度引き上げる方向で解決すべきである、こういう発言をされた委員があったことだけは記憶しております…
第40回 参議院 大蔵委員会 第18号
○政府委員（村山達雄君） そのときは、たしか正式に議題で取り上げなかったものですから、ある特定の委員がその問題にちょっと個人的の御意見として言及されて、措置法についても貯蓄奨励という点でたとえばということで、こういうことを御発言になって、それについて反対の意見が開陳されるような事情になかった、そういう空気でなかったわけでございます。一人の方が言われて、それなりに済んでしまった、こういう事情でございます。
第40回 参議院 大蔵委員会 第18号
○政府委員（村山達雄君） 今、実は答申案を持っておりませんので、正確なことはあれでございますが、たしか去年は否定的な方向での答申がなされたように覚えております。
第40回 参議院 大蔵委員会 第18号
○政府委員（村山達雄君） 前回の答申の際には、確かに否定的な方向での答申がなされておりましたが、その際、国民貯蓄組合制度の改正という問題を当時は問題にしなかったわけですね。現状の国民貯蓄組合制度のもとでどうするかという問題、しかも、その限度引き上げの問題も、中心として考えられましたのは、やはり国民貯蓄組合の非課税限度プロパーの問題として論じられているのでございます。そういう意味で、われわれは乱用の多いこの制度をそのままにしておいて、しか…
第40回 参議院 大蔵委員会 第18号
○政府委員（村山達雄君） 後段の問題からお答え申し上げますと、まあこの論理として考えられる問題として、去年はその問題をお話ししたわけでございます。で、国民貯蓄組合のようなものは乱用が多い。それから、はたして貯蓄増強という意味があるかどうか。それから、ねらうところは少額貯蓄を免税するということではなかろうか。それから、もう一つ言いましたことは、いろんな措置について、いろいろな投資形態について優遇措置が講ぜられているけれども、その投資形態の…