村山達雄
会議録に記録された「村山達雄」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,006 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党
- 直近の役職
- 大蔵大臣
- 直近の発言日
- 1962/03/28
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金20 件
- 防衛5 件
- 住宅・不動産5 件
- 労働・賃金3 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 大蔵委員会65 件・65%
- 地方行政委員会28 件・28%
- 本会議5 件・5%
- 予算委員会2 件・2%
※ 全 6,006 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第40回 参議院 大蔵委員会 第19号
○政府委員（村山達雄君） こういう出初予算対当初予算の数字が取り過ぎであるというような考えはどうか、いろいろ議論があると思います。 それから、今の、なるほど純減収五千億でございますが、御案内のように、これは国税だけの話でございます。一般会計だけの話でございます。そうしますと、当然増として増が考えられるのは、今の交付税は、二八・八というやつは今度九になります。が、これが当然出ます。ガソリン税の増収分、これは当然道路財源のほうに回さなければ…
第40回 参議院 大蔵委員会 第19号
○政府委員（村山達雄君） 所得に対する弾性値で申し上げますと、おもな税金を申し上げますと、三十五年、これは源泉が二・五三、それから三十六年度見込み二二九、これは単年度であったと思います。それから申告所得税が四・正一、四・五九、所得税合計で三・〇三、三十六年分が二・七一。それから法人税でございますが、三十五年一・二〇、三十六年三・〇三、酒が三十五年一・一八、三十六年一・三九、その他消費税合計出ておりますが、一・四五、それから三十六年も一・…
第40回 参議院 大蔵委員会 第19号
○政府委員（村山達雄君） 答申ではあるいはその税の伸びがそのまま出ているかもしれません。今申し上げましたのは、国民所得が一伸びた場合に当該税率が幾ら伸びるかという弾性値です。
第40回 参議院 大蔵委員会 第19号
○政府委員（村山達雄君） 所得税が実収見込みでは、当初予算三千六百六十二億、これに対しまして見込みでは四千七百三十九億程度でございます。 それからなお、所得税だけを申しますと、これは国所所得に対する所得税の率は、これは年々非常に下がっております。先ほど二二・四が二二・二になったというのは総額でございますが、所得税に関する限り、二十六年が一一・八、それから毎年下がって参りまして、三十七年度のこの予算ベースでは五・八％でございます。
第40回 参議院 大蔵委員会 第19号
○政府委員（村山達雄君） 自然増収がなぜ生ずるか、その意味はどうかという点につきましては、青木先生のおっしゃるとおりだろうと思います。それをどうすべきかということについても、もちろんたくさんの問題、いろいろな要請があるわけでございますから、そういうことであろうと思います。ただ、税のほうでいいますと、税の負担が重い限り、やはり減税も同時に考えらるべきことであろうというふうにわれわれは考えております。
第40回 参議院 大蔵委員会 第19号
○政府委員（村山達雄君） 経済が成長した結果、予定よりも成長した結果税収がふえた、これは経済成長の結果であろうと思います。経済成長が政府の施策のせいか、あるいは、どうか、それはわかりません。 それから、所得税が九百億税収がふえた、これは所得税の減税に当てるべきだという議論には、私はにわかに賛成しがたいと思います。やはりそれぞれ自然増収は、そういう経済全般の動きから、それと現行の税率構造、税制構造から自然出て参るわけでございます。当初から…
第40回 参議院 大蔵委員会 第19号
○政府委員（村山達雄君） これは国民の増減税には関係ございません、振りかわりでございますので。ただ、数字を申し上げますと、三十六年度で所得税のほうは二百十八億減収になります。それに対しまして、府県民税のほうで百八十一億増収になるわけでございます。まあぴったり合うわけになかなか参りませんで、差引その分だけでも三十七億程度合計して減収になるわけでございますが、これは減税の意図を持ってやったわけではございません。たまたまその数字になっておりま…
第40回 参議院 大蔵委員会 第19号
○政府委員（村山達雄君） 三十七年度でございます。間違えました。
第40回 参議院 大蔵委員会 第19号
○政府委員（村山達雄君） 財政計画、これは改正後九百十八億八千万でございます。
第40回 参議院 大蔵委員会 第19号
○政府委員（村山達雄君） 百八十一億ふえるわけでございます。
第40回 参議院 大蔵委員会 第19号
○政府委員（村山達雄君） 理由は二つばかりございます。一つは、こういう狭い地域社会においてあまり累進度が違うことがどんなものであろうかという点でございます。そういう意味で、今度は二段階の税率にいたしました。ただし、その分は、所得税のほうで今度は全部税率改正しまして、従来の違いを十分織り込んでおるわけでございます。したがいまして、府県民税、それから所得税を通じての累進税率構造というものを見ますと、大体従前と同じような構造になっておると、こ…
第40回 参議院 大蔵委員会 第19号
○政府委員（村山達雄君） これは富裕団体のほうが、大体一人当たりの所得が高いという実情でございます。それで、そこの関係——しかも多いわけでございます。それだけに、累進構造をもっていますと、府県民税のほうに、トータルの所得が同じでも税率構造をそういたしますと、所得に差があり、平均所得が高いだけに、非常に税収が多いわけでございます。全体の府県民税の額を一定にしようという場合に、累進税率を持つのと比例税率を持つのは、そこの所得分布が違うからで…
第40回 参議院 大蔵委員会 第19号
○政府委員（村山達雄君） これは、今、今度ふえました百九十八億、新たにプラスになるわけでございます。その分の交付、不交付の配分の問題を今言っているわけでございます。それで、今度の問題のやつは、実は前から十三段階でもってずっとあるわけでございます。〇・八％から五・六％の十三段階であるわけでございます。で、通じていきますと、所得の高い者は富裕府県に集まっております。税額を一定という前提でございます。府県民税を増税するわけじゃございませんです…
第40回 参議院 大蔵委員会 第19号
○政府委員（村山達雄君） どう申し上げたらいいでしょうか。たとえば今度、今の百九十何億と言っておりますが、まあこれはまるくして二百億円といいますか、これを従来の累進構造のままずっといくといたしますですね、そのまま配分したらどうなるか。それで、元額がこうありますが、今の配分は現行の比率でいっておるわけであります。累進税率なら累進税率のもとにおける配分がきまっておるのであります。そういたしますと、富裕団体に非常に片寄っているわけでございます…
第40回 参議院 大蔵委員会 第19号
○政府委員（村山達雄君） そこは、先ほどお話ししたのは、地方財政から見た財源として考えているわけでございますね。そうじゃなくて、今度は一人当たりの国民負担はどうかということでございます。これは従来きめられておった所得ごとの刻みがあるわけでございます。それをフラットにいたしますので、最低は従来は〇・八であったわけですね。そこが今度は二％になりますから、一・二増率になるわけでございます。そこで、所得税のほうでは、そこのところは従来一〇％とい…
第40回 参議院 大蔵委員会 第19号
○政府委員（村山達雄君） そこは、その上のほうも、下からこの刻みがずっと影響が及ぶわけでございます。そこで、実効税負担でもってずっと考えているわけでございます。したがいまして、先生お持ちになりましたら、歳入予算のところで県民税、所得税を通じて減税割合がどうなるかという最後の答えで見ていただきたい。上に行くほど、軽減割合は下ほど多いと。これも今の総合税負担でもって考えているわけでございます。夫婦、子供三人の給与所得者五十万円から、刻みが、…
第40回 参議院 大蔵委員会 第19号
○政府委員（村山達雄君） こういうことでございますね。一番下が従来が〇・八でございます。住民税が〇・八で、今度二％で、一・二上がります。そこの階級だけでございますと、そこのブラッケットの適用しか受けないものでございますと、それでいいわけなんです。それは国税のほうで二％下げました。これで話は済みます。それから今度、一番上のブラッケットを考えてみますと、従来は住民税で五・六％だけでございました。今度は四％でございます。で、一・六下がるわけで…
第40回 参議院 大蔵委員会 第19号
○政府委員（村山達雄君） ですから、軽減割合で大体の勘定が出るわけでございます。
第40回 参議院 大蔵委員会 第19号
○政府委員（村山達雄君） それを出すとしますと、階級別の地方税を、税源配分を含めたところで、階級別の平均実効税率の新旧対照を出せば、大よその見当はつくと思います。
第40回 参議院 大蔵委員会 第19号
○政府委員（村山達雄君） 作ればすぐ……。もちろん、こちらでは、内部で一応検討しての話でございます。