末松義規
会議録に記録された「末松義規」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,517 件
- 直近の所属会派
- 立憲民主党・無所属
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1998/01/23
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金17 件
- 防衛4 件
- 防災4 件
- デジタル行政4 件
- スタートアップ4 件
- 社会保障・年金4 件
- GX・脱炭素2 件
- 観光・インバウンド2 件
- 半導体1 件
- AI1 件
- 経済安保1 件
- 医療1 件
- こども・子育て1 件
- 教育1 件
- 住宅・不動産1 件
- 宇宙0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- エネルギー0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 財務金融委員会74 件・74%
- 予算委員会第七分科会14 件・14%
- 外務委員会12 件・12%
※ 全 3,517 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第142回 衆議院 大蔵委員会 第4号
○末松委員 まあ、これ以上言葉をいろいろと弄する気はないのですけれども、ただ、今の答弁にしても、もしあれだったら、ある意味では率直に、プレーヤーである金融機関も救済しながらシステムを守るんだ、それがひいては預金者の保護につながるんだという言い方をすればいいじゃないですか。何かあたかも、実際に優先株を購入するというか、要するに優先株を引き受けてもらった銀行は助かるわけですよね、まさしく。そして、その銀行が本当に困ったときに優先株を政府が引…
第142回 衆議院 大蔵委員会 第4号
○末松委員 すべてが審査委員会の決定事項だよということなんですが、銀行局長の認識として、先ほど私が環境を申しましたよね、二点。例えば資金調達が極めて困難とか、あるいは金融機関の連鎖的破綻を発生させる、そういうふうな環境の認識なんですが、今現在はそういう環境にあるとお思いですかというのが私の質問だったのですけれども。
第142回 衆議院 大蔵委員会 第4号
○末松委員 この審査委員会はいつごろできるのですか。
第142回 衆議院 大蔵委員会 第4号
○末松委員 時間がないので最後の質問になるかと思いますが、その審査委員会ですけれども、もしこれ、優先株を買い取って、そしてその株がかなり下がってロスを生じたといった場合には、金融危機管理勘定の中の三兆円の方から処理されるのでしょうけれども、そういった場合、審査委員会の責任といいますか、そういう責任というのは生じるのでしょうか。それは全く責任のない体制なんでしょうか。
第142回 衆議院 大蔵委員会 第4号
○末松委員 その意味で恣意的でない対応を望んで、私の質問を終わります。どうもありがとうございました。
第141回 衆議院 大蔵委員会 第11号
○末松委員 民主党の末松義規でございます。 きょうは、ビッグバンで増加が予想されます外資系の金融機関、このことについてお聞きをさせていただきます。 ビッグバンでいろいろと国際化が進みますと、どんどん外資系の金融機関がふえてくると思います。また、逆にふえないと、東京市場が世界の中心の金融市場とはならないわけですから、どんどんふえていっていただきたい。 今、外資系金融機関、聞きますと、日本に九十三行、銀行ですけれども、九十三行で百四十五の支…
第141回 衆議院 大蔵委員会 第11号
○末松委員 局長、アメリカとかほかの国はそういう問題点をクリアして任意加入以上になっているのですけれども、日本はその任意加入すら認めていない理由は何なのか。日本の場合はそういう点はクリアできないのですか。
第141回 衆議院 大蔵委員会 第11号
○末松委員 この問題、では、もうちょっと掘り下げますけれども、私がお聞きしたいのはその哲学なんです。 先ほど、外国の企業だから検査もできないうちは責任ないよということは、それは業者の観点からは言えるのですけれども、預金者の保護、日本国民が外資系の銀行に預金をした、そういう場合には、先ほど海江田先生の質問にも言われていましたけれども、同じ外貨預金をしても、日本の銀行に預金した場合には保護される、外資系の銀行に預金した場合には保護されない。…
第141回 衆議院 大蔵委員会 第11号
○末松委員 アメリカとかほかの国と日本は違って、母国がきちんとしていればその支店は健全だという前提に日本だけ立つということなんですけれども、では、もうちょっと話を進めましょう。 もしこの外資系の銀行が破綻した場合は、預金者や投資家の保護というのはどうなるのですか。
第141回 衆議院 大蔵委員会 第11号
○末松委員 本国というと、ではアメリカの銀行だったらアメリカがどうするかを待っているということですか。そうすると、預金をした日本の国民というのは、アメリカ政府がどうするか、あるいはアメリカの措置がどうなるかまで待たなければいけないということですか。日本はそれまで一切何もしないということですか。答えてください。
第141回 衆議院 大蔵委員会 第11号
○末松委員 自分でとる気はないのかと聞いているのですよ。相談してもいいですよ。当然情報交換してもいい。自分でとる気がないのかと、同じ日本国民に対してどうして区別を設けるのだということなのですよ。
第141回 衆議院 大蔵委員会 第11号
○末松委員 法律上できない、最後はそういうことなのですね。 では単に、法律に外資系は預金保険機構に入れてはいけないということは実際に書いてあるのですか。
第141回 衆議院 大蔵委員会 第11号
○末松委員 では、これはまさしく大蔵委員会の話であって、それは別に大蔵省としてもそれを本意にしているわけではないという位置づけなのですね。答えてください。
第141回 衆議院 大蔵委員会 第11号
○末松委員 大蔵省の方は、そこについて何ら哲学がないということですね。そこがわかったわけです。 そこで、もうちょっと聞きますけれども、日銀副総裁がいらっしゃっているのでちょっとお聞きしますが、もし外資系の銀行がつぶれた場合に、日銀特融の対象にはなるのですか。
第141回 衆議院 大蔵委員会 第11号
○末松委員 そうすると、特融という場合も考えられ得るという位置づけですね。
第141回 衆議院 大蔵委員会 第11号
○末松委員 私も、先ほどから銀行局長の答弁を聞いていて、どうも何か日本が国際市場になれない、あるいは東京が金融の中心的なマーケットになり得ないという一つの大きなネックが、さっきの銀行局長の答弁にあらわれているのではないか。現行法がこうですから、結局外資系に対してはやらないのですよと。つまり、言いたいことは、実際に英国などはきちんとしていますけれども、ルールをしっかりつくって、それは別に外資系であっても邦銀であっても、区別なくきちんとした…
第141回 衆議院 大蔵委員会 第11号
○末松委員 それは、日本がイニシエートして、自分が真っ先にやるので大変困難だというならわかるのですよ。ただ、ほかの国はやっているではないですか。なぜ日本だけがやれないのだという疑問が今度はわいてくるわけですよ。しかも、日本が目指しているのは、きちんと東京を国際マーケットにするというふうに言っているのですから、まさしく次の検討課題として緊急にこれも検討していくべき問題ではないかと言っているわけです。 時間がありませんから次に進みますが、次…
第141回 衆議院 大蔵委員会 第11号
○末松委員 大臣の御決意もいいのですけれども、では、責任を果たさせてくださいと言うならば、今まで責任を果たさなかったことに対して言わびというものを入れていいのじゃないですか。そうしたら、次の責任を与えられますよ。 それも全くなくて、次から次に、ただ市場がこれを決断しました、いや市場というのは強いですねという話、確かに市場主義というのは今の潮流ですけれども、大蔵省の対応を見ていると、二枚舌なんですよ。あるときは、市場でもうしょうがありませ…
第141回 衆議院 大蔵委員会 第9号
○末松委員 民主党の末松義規でございます。 私の特に先輩議員の方々がマクロの話を言われましたので、私の方は、きょうはディスクロージャーに限って質問をさせていただきます。 まず、このディスクロージャーのことについて、この前、十一月二十八日ですが、私が質問をしたのですが、そのときに、銀行業務の公共性、これは金融制度調査会の報告でも銀行には高い公共性と社会的な責任があるのだという話が書いてございますが、つまり公的責任が銀行にはあるのだというこ…
第141回 衆議院 大蔵委員会 第9号
○末松委員 では、その公的責任というのはどんな責任なのでしょうか。