木原津與志

第19回衆議院法務委員会第9号

○木原委員それならば、この船舶建造利子補給法に基いて、利子の補給を国家から受ける。開発銀行以下の信託その他保険等の市中銀行、金融団体、こういうものが国家から一定の範囲にわたつて利子の補給を受けるということになれば、これらのものを特別な利益を伴う契約の当事者と解釈するのは、当然のことじやないでしようか。

○木原委員これは私が申し上げるまでもなく、自治庁長官はもうすでに御承知のことと思いまするが、当時の造船界あるいは海運界の状況というのは、とにかく敗戦によつて日本の船舶が受けた打撃というのは、保有船舶の八割以上をつぶされてしまつて、そうして敗戦後どうしてこれを戦前並に復活するか、船をつくるかということは、これはもう至上命令だつた。そのために二千億近くの融資が海運会社、造船方面に今日までに流れて来ておる。にもかかわらず計画造船は遅々として…

第19回衆議院法務委員会第9号

○木原委員金を貸してもその金利がもどつて来るという状態にもどるように、国家が利子を補給してやるというならば、銀行がそれによつて受ける利益は特別な利益ということになりはしませんか。そう考えるのが法の筋道じやないでしようか。

第19回衆議院法務委員会第9号

○木原委員銀行が金を貸さなければ船ができない。船ができなければ日本の経済が立つて行かないのだという建前に立つているのがこの利子補給法の趣旨なんですから、その意味によつて融資銀行への利子補給は特別の利益にならないというのは、どうしても納得が行きません。しかしこれはいつまで言つても水かけ論になりますから、私どもといたしましては、この献金者を今明日中に検察庁に告発いたしまして、司法当局の見解にまちたいと思つておるので、この点についての質問は…

第19回衆議院法務委員会第9号

○木原委員先ほどの規正法関係のは打切りまして、一つだけ御質問いたしますが、最近右翼団体の動きが非常に活発になつて来ていることは長官も御承知のことと思います。そこで右翼団体、現在日本にあつて活発に動いている右翼団体は、政治資金規正法によつて届出をする団体だというように考えておられますか。

第19回衆議院法務委員会第9号

○木原委員しからば今日まで右翼団体から規正法に基いて献金の届出を受けておりますか。

第19回衆議院法務委員会第9号

○木原委員われわれは当委員会で一昨日公安調査庁の長官初め関係者から、右翼団体の活動の状況について報告を受けたのでございます。その際これらの団体の動きの中に、資金はどういう方面から来ておるかということを尋ねもし、また説明もあつたのですが、その説明の中に、主として経営者、資本家団体から資金が出ておるというような趣旨の答えがあつたのです。私どもも、右翼と日本の資本家との間の結びつきについては、密接なものがあると思つておりますから、多分この右…

第19回衆議院法務委員会第9号

○木原委員今の届出の点でありますが届け出られておるものがたくさんあるのですよ。ここに並べられてあるものだけでも五十に近い数字があげられておるのです。しかもこれらの団体が世間でいわゆる右翼フアッシヨと言われておる団体なんですが、これらのものが活発に動いておる。この動きはあなた方も御承知のように戦前、戦後を通じて、その及ぼす影響というものは社会の治安上も非常に大きく、特に過去の事例に徴すれば政治的テロに出ておる事実が枚挙にいとまないという…

第19回衆議院法務委員会第7号

○木原委員右翼団体についてでございますが、大体明治、大正、昭和を通じて社会治安を撹乱したのは、ほとんど右翼の政治テロにあると思う。ところがいずれの右翼の団体におきましても、政治テロを目的とするというようなことは、行動綱領に掲げてないのであります。にもかかわらず、日の昭和に至る三代にわたる政変だとか、権力の打倒だとか、あるいは政治革命を企図したというようなことは、一切右翼のテロによつてなされておる。これが今日までの実情でございますが、現…

第19回衆議院法務委員会第7号

○木原委員右翼団体に対する取締り、いわゆる常時査察と申しますか、あるいは共産党に対する査察というようなものは、公安調査庁とどういう国家機関によつてやつておられるのでありましようか。

第19回衆議院法務委員会第7号

○木原委員それでは向きをかえますが、現在右翼団体の動きは非常に活発だといわれておるのでございまするが、これが活発に動くというのは、結局問題は資金の点にある。どこからか資金が流れて来ておるということは想像にかたくないのでありますが、日本における右翼団体の資金網、資金源というようなものについて十分調査されておられますか。

第19回衆議院法務委員会第7号

○木原委員具体的にどういうところからというようなことは明らかになりませんか。

第19回衆議院法務委員会第7号

○木原委員右翼団体については、資金を受けたり何か寄金を得たような場合に、政治資金規正法による届出というようなことがあるのですか。

第19回衆議院法務委員会第7号

○木原委員この表によつて見ると、全国に相当党員もあるようでございますが、個人の党費というようなものもやはりとつておるのでございましようか。共産党の場合は月平均五十円というような御説明がありましたが……。

第18回衆議院法務委員会第3号

○木原委員仲裁裁定に端を発して今回の国鉄の状態を提出したことは、これは私ども非常に遺憾に存じておるのであります。問題は仲裁裁定の完全実施の要求に対して、政府がこれに応じなかつたということに端を発しておることは事実でございます。そこで副総裁にお尋ねいたしますが、これまで国鉄と従業員との間の紛争についての仲裁裁定というのは、今度の場合を合せて大体何回くらいありましたか。

第18回衆議院法務委員会第3号

○木原委員四回の仲裁裁定があつたとのことですが、何回完全に仲裁裁定のあつた通りに政府で実施されておりましようか。

第18回衆議院法務委員会第3号

○木原委員そうすると四回の仲裁裁定について完全にその実施をされた事実がないと申されましたが、それはいずれも現在の吉田内閣のときだけでございますか。

第18回衆議院法務委員会第3号

○木原委員犬養法務大臣にお尋ねいたします。法務大臣は政府の見解として今度の国鉄の三割賜暇の闘争について述べておられますが、この三割賜暇闘争を争議行為たと御認定になつておられるのでございましようか。

第18回衆議院法務委員会第3号

○木原委員法律解釈の問題は、これは終局において裁判所が決定することでございまするか、今日までの経験をもつてすれば、大体政府の法律解釈というのは裁判所で通らないのが常のようでございます。たとえば昨年の八月のあの吉田内閣の抜打ち解散につきましても、当時政府ではこれは合法であつて憲法違反ではないということをしばしば声明されました。ところがこの解散の効力につきまして、法務大臣も御承知と思いますが、改進党の苫米地義三氏から、憲法違反に連なる問題…