木下源吾
会議録に記録された「木下源吾」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,505 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1953/03/11
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛10 件
- 社会保障・年金5 件
- 労働・賃金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 内閣委員会93 件・93%
- 本会議7 件・7%
※ 全 3,505 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第15回 参議院 水産委員会 第21号
○木下源吾君 私はよくわからんのですが、駐留軍というものの兵種或いは人員の数、もつと深く言えばどういう名前のものが来ておるということが日本政府にわかりますか。
第15回 参議院 水産委員会 第21号
○木下源吾君 一部にという、日本の一部とはどういうところです。
第15回 参議院 水産委員会 第21号
○木下源吾君 そうすると現にここに駐留軍が今おる、この駐留軍に附いておる労務者、これが韓国のほうへ、戦争のほうへ出向く、こういうようなことはないのですか。
第15回 参議院 水産委員会 第21号
○木下源吾君 その労務者の場合でまあ推察してのお話ですが、労務者は一体どの時期、どの地域から離れるという条件がございますか、政令等によつて駐留軍と連合国軍との境になるようなものがそこにありますか。
第15回 参議院 水産委員会 第21号
○木下源吾君 その個人的な承諾が成立したということは、日本に直ちに知らせることになつていますか。
第15回 参議院 水産委員会 第21号
○木下源吾君 そうすると、交戦区域というよりも、むしろ承諾、雇用者のつまり承諾、そのときに身分が変る、こういうことになるのですか。
第15回 参議院 水産委員会 第21号
○木下源吾君 その動くつまり時期、どこでそれが区切りがつく、こういうことを聞いておるわけです。つまり国の費用を以て雇入れた者が危険手当を受ける、その効力が発生するのはどういう条件によつて発生するのか、こういうことを聞いておるのです。
第15回 参議院 水産委員会 第21号
○木下源吾君 今のは危険手当の例でありますが、一般的にこれから先は連合国軍の仕事に携るのだというその区切りがとういう条件によつてきまつて、日本政府がそれを取扱うか、若しあなたが詳しくわからなければ、どこでわかるかを聞かして頂けばいいと思うのです。
第15回 参議院 水産委員会 第21号
○木下源吾君 私が今いろいろお尋ねしておるのは、この法律で、今の駐留軍の行為によつているノれの損害事項が今問題になる場合に、連合軍がクラーク・ラインを作つた、そのための損失というものがこれとの関連でどういうことになるかということを実は判断したい。駐留軍が常にずるずると連合国軍になるのであれば、当然連合国軍のための恐らく損害も問題になるのではないかと、こう考えられるので、どこで区切りがついておるのか、或いは区切りはつかんで、駐留軍は駐留軍…
第15回 参議院 水産委員会 第21号
○木下源吾君 今私は先に申上げたようにクラーク・ラインというものは日本国内ではないと思います。「及びその附近」という、こういうところには加わるわけです、そういうことになる。それですからこの駐留軍と国連軍というものの性格は勿論違うであろうが、その実質は一緒じやないか、若し一緒であるならば、私はいわゆる「及びその附近」において損失をこうむる漁業経営者は当然或る法律によつて保護されなければならん、こう考えるわけなんです。そういう点であなたの所…
第15回 参議院 水産委員会 第21号
○木下源吾君 先ほどからお尋ねしておる駐留軍と連合軍との関係は未だ不明確である、これは外務当局に来てもらつて、もう一つは法務関係の方も来て明確にしておいてもらいたいと思います。
第15回 参議院 水産委員会 第21号
○木下源吾君 結構です。 —————————————
第15回 参議院 水産委員会 第21号
○木下源吾君 大臣折角いらして頂いたこの機会に二、三伺つておきたいと思います。初めてお目にかかります。私は社会党の木下委員です。 御承知の通り我が国の漁場はかねてマ・ラインの設定によつて、非常に制限を受け、沿岸の漁民が困難を極めております。これが解除されました暁におきまして、然らばどういう状態になつておるかというと、相変らず漁民の困懸は同じであります。と申しますのは、御承知の通り北洋の漁業或いは朝鮮の海域、東支那海或いは南洋方面等々の漁…
第15回 参議院 水産委員会 第21号
○木下源吾君 今のでは、それで具体的なことはあとでというお話のようでありまするが、それではあとでよろしいのですが、もう一ぺんだけお伺いしておいて私の質問を終ります。 と申しますのは、昨年北洋漁業の許可、日米加の条約による許可の関連として、いわゆる独航船のみでの漁場、四十七度以南流し網の許可、これが極めて根拠が不明確であります。陸岸から一体どのくらいがいいのか、或いは隻数をどうするのか、これの隻数の割当というようなものをどう考えているのか…
第15回 参議院 水産委員会 第21号
○木下源吾君 さつきからの問題とも関連いたしまして、ちよつと私に時間を借して頂きたい。この上程されておる、今審査しておる特別損失の補償に関する法律案にもありますが、大体この損失というものの根拠が事業経営という面に限定されているようでありますが、この以外に、まあ一口に言えば財産の損失以外に生命の損失というようなことについてはどのようにお考えになつておるか、この点を若しほかにそれらの問題でこれを救われるものがあるならば、どういうもので救われ…
第15回 参議院 水産委員会 第21号
○木下源吾君 いずれも経営ということが中心になつておるわけでありまして……ですからそれを伺つたのですが、今のようにほかの法律と、こういうことになつておる。然らばそのほかの法律とこの法律との実施面におけるバランスは取れておるのかどうかということを一つお伺いしたい。
第15回 参議院 水産委員会 第21号
○木下源吾君 私の言うのは、損害補償の実質がバランスが取れるかということです。取れるならばどういう根拠でそれを取るのかと、こういうことをお伺いしておるのです。
第15回 参議院 水産委員会 第21号
○木下源吾君 この補償は、日本の国の責任においてやるのでございますか。そうしてそれらの支出する金……、端的に言えば金は日本国民の税金をこれに充てるのかどうか。
第15回 参議院 水産委員会 第21号
○木下源吾君 そのアメリカ側から取るこの根拠は、行政協定のいわゆる合同委員会、そういうものだけできめるのか。ほかに何か根拠が明らかにされておるものがあるのかどうか。
第15回 参議院 水産委員会 第21号
○木下源吾君 私はそれはちよつとさつきのあなたの答弁と食い違いがあると思うのです。あなたの答弁では、自作向うの責任が重い場合には向うから取るのだというようなことを、どちらからか只今言われたのです。当然そのことは予想されておるのであつて、こり法律上のものは日本政府の責任だけで全部を何するのだというところとはちよつと食い違いがあるようですが、ての点はどうですか。