木下元二
会議録に記録された「木下元二」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,382 件
- 直近の所属会派
- 日本共産党・革新共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1974/08/08
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金10 件
- 防衛1 件
- 住宅・不動産1 件
- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会61 件・61%
- 交通安全対策特別委員会39 件・39%
※ 全 3,382 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第73回 衆議院 内閣委員会 第2号
○木下説明員 行政能率の向上につきましては、単に公務員の心がまえの問題もございますし、それから事務の簡素化とか機械化の導入とかいうものでさらに検討する余地があろうかと思っております。そういう意味で、これは先ほど申し上げましたように、公務員全体の増員の抑制というか増加の抑制というものをめどにしておりますので、その範囲内で一つのワクを与えるということによって、そういう能率化、簡素化という方向に持っていくという一つのねらいもあるわけでございま…
第73回 衆議院 内閣委員会 第2号
○木下委員 いま言ったような点、行政能率なりあるいは行政需要というものについての見通し、こういう見通しが立たないのに削減計画のパーセンテージが出ておる。私は、やはりこういう見通しのもとに、合理的に、定員削減の線がつくられるとすればつくられるべきだと思うのです。そういうふうな、何かやみくもに、ただ過去にこういうふうにやったということをもとにしてパーセンテージが出ておるような気がするのです。これでは困ると私は思うのです。 そこで、それはとも…
第73回 衆議院 内閣委員会 第2号
○木下説明員 七月三十六日の閣議決定は、原則論を定めたものでございまして、各省個別の事情については、これから各省庁の御意見、御相談を受けまして、私どもで作業をするという手はずにこれから進めるわけでございまして、具体的に各省庁別にどういう数字になるかということはまだはじいておりません。
第73回 衆議院 内閣委員会 第2号
○木下委員 その各省庁の査定の結果が明らかになれば、教えていただくことにしまして、ここでお尋ねしたいのは、昭和四十九年度予算編成に際しまして、各省庁が出してきた定員増加数と査定の結果を、各省庁ごとに明らかにしていただきたいと思います。同時に、その査定に際しまして何を基準にしたのか、科学的な根拠を示していただきたいと思います。
第73回 衆議院 内閣委員会 第2号
○木下説明員 各省庁の定員の要求ということは、毎年度八月の末に予算の概算要求という形の中に含まれて要求されております。これは、あくまでも概算要求でございまして、その後の事情聴取なり折衝等を通じまして、予算書に盛られた形の要求という形に相なるわけでございます。そういう意味でございますが、ただ数字といたしましては、私どもの管理いたしております国家公務員の総数というのは、総定員法のワクがございまして、そのアッパーリミットをこえないという範囲内…
第73回 衆議院 内閣委員会 第2号
○木下委員 私が聞いておるのは、各省庁の予算、いま言われた予算編成に際しての当初の要求ですね、これをお示しいただきたいと言っておるのです。
第73回 衆議院 内閣委員会 第2号
○木下説明員 いま手持ちを持っておりませんが、各省庁を通じまして三万程度の要求があったやに聞いております。（木下委員「何ですか」と呼ぶ）概算要求のときには、三万程度の要求があったと聞いております。
第73回 衆議院 内閣委員会 第2号
○木下委員 手持ちがないというのは困ると私は思うんですよ。実はこの問題について、当委員会で質問をするということをはっきりとあらかじめ連絡をしておるのです。きょうもしましたし、きのうもしておる。二回にわたってしておるのです、ちゃんとこの準備をしていただくように。これは突然質問しておるのじゃないですよ。ここで質問するから、その点はよく準備をしていただくように、こう言っておるんですよ。
第73回 衆議院 内閣委員会 第2号
○木下説明員 概算要求の際には、定員令の第一条の定員から地方事務官、五現業等全体を含めまして約三万五千の要求がございました。それに対しまして、差し引き一万二千の査定というかっこうになっております。
第73回 衆議院 内閣委員会 第2号
○木下委員 三万五千の要求で概算一万二千の査定、こういうことですね。これも、ここでこまかく聞いておりますと、時間がありませんので、ひとつその内訳、内容を各省庁別に明らかにしていただきたいと思うのですが、してもらえますか。
第73回 衆議院 内閣委員会 第2号
○木下説明員 各省庁別に申し上げますと、非常に多うございますので、おもなところを申し上げますと、たとえば総理府全体では約二千四百の要求に対して査定いたしましたのが約七百程度、あるいは法務省で三千の要求に対して七百程度ということで、個別の内容等につきましては、先ほど申し上げましたように、概算要求を出されましても、その後の事情聴取その他でいろいろ中身が変わってきておりますので、これは、あくまでも概算でございますので、個別の一つ一つの内容は、…
第73回 衆議院 内閣委員会 第2号
○木下委員 その点は、各省庁から要求が出て、そして、その後の経過の中でいろいろ折衝が進んで人数が減ってくる、これは、けっこうですよ。私が聞いておるのは、初めの段階で概算要求として幾らの増員要求が出たかということを聞いておる。その点について、これは、ここでお尋ねするのも時間がありませんので、こまかい内容については、あとでひとつ明確にしてもらえますかと聞いておるのです。
第73回 衆議院 内閣委員会 第2号
○木下説明員 あとで資料等をもって御説明申し上げます。
第73回 衆議院 内閣委員会 第2号
○木下委員 この点は、実はこの質問の前に資料を要求したのですが、明らかにしてもらえなかった。これは非常に大事な問題だと私は思うのです。一体、各省庁がどの程度の人員増加を要求しておるのか。それに対して認められた人数、これは人数としてはわかりますけれども、一体それは各省庁の要求に対して何％くらいしか認められていなかったのか、これがわからないわけですよ、初めの概算要求がわからないから。こういうことは、やはり国会の審議の場で当然明確にしてもらえ…
第73回 衆議院 内閣委員会 第2号
○木下説明員 通産省からは、増員要求、概算の要求の場合に六百八十名程度の要求がございました。それに対しまして、査定結果が約二百三十名程度でございます。私どものほうで査定いたしました重点といいますか、基準と申しますのは、たまたま石油ショック後あるいは国民生活の安定という三法等も出ましたので、これを重点に考えて査定をしたわけでございます。
第73回 衆議院 内閣委員会 第2号
○木下委員 六百八十名と言われたけれども、それは間違いありませんか。私のほうでは、これをつかんでおりますよ。
第73回 衆議院 内閣委員会 第2号
○木下説明員 概算要求の段階では六百八十四名でございます。
第73回 衆議院 内閣委員会 第2号
○木下委員 それでは、千百二十二名という要求をされたことありませんか。そういう要求が通産当局から出たことは……。
第73回 衆議院 内閣委員会 第2号
○木下説明員 概算要求の段階の六百八十四という数しかいま手元に持っておりません。
第73回 衆議院 内閣委員会 第2号
○木下委員 この点は、もう一度私のほうでも調べてみますが、私は、そういうふうに聞いております。 通産省では、行政需要が急速に拡大しており、しかも複雑化しておるにもかかわらず、第一次削減で四百三十四名、第二次で七百三十七名という削減がされました。労働強化がいよいよひどくなっております。この間に増員されました新規採用というのは、新規業務についておりますために、労働強化の進行を食いとめる要素にはなっていないんですね。通産現場では残業がふえ、長…