木下元二
会議録に記録された「木下元二」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,382 件
- 直近の所属会派
- 日本共産党・革新共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1975/12/16
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金10 件
- 防衛1 件
- 住宅・不動産1 件
- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会61 件・61%
- 交通安全対策特別委員会39 件・39%
※ 全 3,382 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第76回 衆議院 内閣委員会 第10号
○木下委員 朝鮮戦線への戦闘のための兵力の輸送、あるいは燃料、弾薬、武器などの輸送、これは対象になりますか。
第76回 衆議院 内閣委員会 第10号
○木下委員 後方と申しましても、結局これは戦闘行動をやっておるその場面に兵力を持っていくということはあり得ないわけで、その後方に持っていくわけですね。これは戦闘行動の支援のために行くわけでしょう。それは対象にならないわけですか。どの程度後方ならなる、あるいはならないのですか。
第76回 衆議院 内閣委員会 第10号
○木下委員 どうも、そのときどきの状況に照らすと言いましてもね、これもやはり一定の基準と申しますか、どういう場合にはどう対処するという、そうした物差しが必要だと思うのですよ。その場で判断と言いましても、どうもそれはよく判断ができるのかどうか非常に疑問だと思います。 では、朝鮮海峡での対潜作戦のため在日米海軍航空機が出動した場合は対象になりますか。
第76回 衆議院 内閣委員会 第10号
○木下委員 では、捜す場合はどうなのか、撃破する場合はどうなのか、いかがですか。
第76回 衆議院 内閣委員会 第10号
○木下委員 いま具体的な事例について伺いました。第一に、一体事前協議の対象になるのかならないのか、はっきりしない場合が多いようです。第二に、対象となるものについて政府は一体どういう態度をとるのか、この場合には、結局のところ具体的状況によって判断をすると言われますけれども、これはもうほとんどイエスではないのですか。どうですか。
第76回 衆議院 内閣委員会 第10号
○木下委員 私がいまいろいろ聞きましたのは、決してとっぴな場合を聞いておるのではなくて、在日米軍や第七艦隊が出動をする以上は、いま指摘をしましたような行動に出ることは、これはもう軍事的には常識なんですね。そういう場合に、一体政府はイエスと言うのかノーと言うのか、この事前協議の対象になる場合にどういう態度をとるのか、これはひとつ具体的事例に即してお答えいただきたいと思うのです。
第76回 衆議院 内閣委員会 第10号
○木下委員 朝鮮半島で紛争が起こりましたときに、米側は在日米軍基地を足場にして紛争に介入していくわけです。それによって日本が戦争に巻き込まれる危険というのは非常に大きいと思うのです。その歯どめの役を果たすのがこの事前協議制なんですね。ところが、この事前協議制は一体本当に有効に働くのかどうか、きわめて疑わしいと思うのです。むしろこれは有名無実のものではないのか、欺瞞的なものではないのか、そう思うのですけれども、率直なところどうですか。
第76回 衆議院 内閣委員会 第10号
○木下委員 さっきも指摘をしたのですが、米側が事前協議にかけないで自由に出撃をしても政府はそれを確認もできない。アメリカとの信義の問題、信頼をするんだというようなことを申します。しかしこの信義誠実の原則などというものは、そういうことを申しますけれども、朝鮮半島で紛争が起こっておる、米側は、米韓相互防衛条約というものがあって、これを履践するために日本の基地から出撃をしなければならぬ、こういう事態も起こるわけですね。ところが、それが事前協議…
第76回 衆議院 内閣委員会 第10号
○木下委員 政府が幾ら主観的にアメリカを信頼いたしましても、どのような事態が起こり得るかということについては、その判断は、やはり諸般の状況をよく見て客観的にする必要があると思うのですね。米軍が出動するのに一々事前協議でチェックされてはかなわぬ、ともすればこういうふうに考えがちになる、こういうこともやはり考慮に入れておく必要があると思うのですよ。しかも、この事前協議というのはこれまでもただの一度たりとも行われたことがない、いわば幻の協議制…
第76回 衆議院 内閣委員会 第10号
○木下委員 いや、朝鮮半島で紛争が起こったときにこれまで一回たりとも発動したことのないこの事前協議というものをフルに活用するんだという、そういう保証があるかどうか聞いているのですよ。私はないと思うのですが。
第76回 衆議院 内閣委員会 第10号
○木下委員 仮に百歩譲って、事前協議にかけてくるとしても、具体的状況のもとでないと態度はわからないということなんです。しかし、当面具体的状況に直面しなくても、基本的な方向として態度は鮮明にできるんではないかと思うのです。またするべきだと思うのです。少なくとも、米側が在日米軍基地を使って朝鮮での戦争に介入をしてくる、これによって当然日本の安全が脅かされる場合があり得ると思うんですね。少なくとも、日本の安全に寄与するどころか、安全が脅かされ…
第76回 衆議院 内閣委員会 第10号
○木下委員 それでは、ノーと言う場合というのはあり得るんですか。あるんですか。イエスもノーもあると言うんですけれども、じゃノーと言うのはどういう場合ですか。あなたのいまのお考えでいくと、ノーはないように思うんですよ。米軍が出動をする、これはもうアジアの平和と安全あるいは日本の平和のために必要だというそういう立場からすれば、じゃノーというのはどういう場合なんでしょう。
第76回 衆議院 内閣委員会 第10号
○木下委員 日本の安全に関係がない、あるいは日本の安全を脅かすような場合、そういう場合についてはノーだ、こういうことですか。
第76回 衆議院 内閣委員会 第10号
○木下委員 結局イエスもあると言う以上、日本の基地は朝鮮半島での武力衝突の際の出撃、発進基地となることは明らかです。日本は朝鮮半島での武力衝突で、米韓に直接手をかすということになる、加担することであります。この戦争加担が日本とアジアの平和と安全のためというふうに言われるんだが、そういう認識の根拠を示していただきたいと思うのです。
第76回 衆議院 内閣委員会 第10号
○木下委員 何もむずかしいことを聞いてないですよ。要するに、日本とアジアの平和と安全のために米軍が出動をする、だからイエスを言うんだということを言われておるんですね。一体安保条約にどう書いてあるかというようなことでなくて、実体論として、米軍が出動をする、朝鮮半島での武力衝突の際に出撃をする、これが日本とアジアの平和と安全のためだというその認識の根拠を述べてもらいたいと言っているのです。
第76回 衆議院 内閣委員会 第10号
○木下委員 どうも、本当はあなた方の立場からすれば、ノーと言うのは考えられないと私は思うのですよ。韓国の安全は日本を含む東アジアの平和と安全という、あの三木総理が訪米したときに打ち出したいわゆる新韓国条項のもとで、朝鮮半島での紛争に米軍が出撃をしていく、その場合を考えると、果たして本当にノーと言えるでしょうか。韓国の安全は日本の安全、この論理に立ちますと、韓国の安全を守ることが日本の安全を脅かすというようなことにはならないわけですよ。こ…
第76回 衆議院 内閣委員会 第10号
○木下委員 どうも水かけ論になってしまうおそれがあります。では一体ノーもあり得るというのなら、それはどういう場合なのかと聞いても、それは実際に即してみないとわからない。結局事前協議においてノーとは言えない。少なくともノーと言う立場を貫けるという保証はないように思うのです。そうだとすると、日本の米軍基地というのは朝鮮での紛争に際してまさしく自由出撃基地として自由に使用される、少なくともその危険が高いと思うのです。これでは日本はまともに戦争…
第76回 衆議院 内閣委員会 第10号
○木下委員 非常に考え方が違うようで、これ以上やり合ってもどうも切りがありません。 そこで少し観点を変えてお尋ねしますが、朝鮮半島有事に際しての自衛隊の対応という問題です。朝鮮半島で武力紛争が発生をし、在日米軍がすでに述べましたように出動をするという事態のもとで、自衛隊はどのような行動をとるのでしょうか。
第76回 衆議院 内閣委員会 第10号
○木下委員 そういう抽象的なことはともかくとしまして、私から聞きますが、たとえば偵察や哨戒活動は当然やると思うのですが、どうですか。
第76回 衆議院 内閣委員会 第10号
○木下委員 具体的状況に応じて偵察あるいは哨戒活動もやる、こういうことですね。 護衛艦や対潜哨戒機はどういう配置につくのでしょうか。