木下元二
会議録に記録された「木下元二」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,382 件
- 直近の所属会派
- 日本共産党・革新共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1976/10/12
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金10 件
- 防衛1 件
- 住宅・不動産1 件
- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会61 件・61%
- 交通安全対策特別委員会39 件・39%
※ 全 3,382 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第78回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第2号
○木下委員 これも、すでに報告書が出ておるように新聞は報道しておるのですが、どうもこの点は私もわかりませんので、これ以上聞きませんが、このような流れになっておるということは、おわかりだと思うのです。こういう結果が出るとすれば、これは汚染地域でのカドミ腎症の調査に取り組むべきではないかと思うのです。あるいはまた土壌汚染対策も積極的に進める必要があると思うのです。この点はいかがですか。
第78回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第2号
○木下委員 幾つかの問題を聞きましたが、どうも私は全体として答えは消極的だと思うのです。あいさつの中で環境行政は「新たな展開が必要」として「科学的かつ長期的、総合的視点から計画的に推進する」と言われました。この言葉の国語辞典的意味はわかりますけれども、一体どんな環境行政をやろうとしておるのか、これはこの言葉を聞いただけではわからぬわけです。それが私は、この具体的問題を聞いていく中で、どうもわかったような気がするわけであります。「新たな展…
第78回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第2号
○木下委員 これで終わりますが、健康と環境を守るための環境行政に、総力を挙げて積極的に取り組んでいくということをはっきりとお約束されますか。
第78回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第2号
○木下委員 終わります。
第77回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第14号
○木下委員 私は、まず水俣病問題について質問いたします。水俣病問題については重要な問題が幾つもあるわけでありますが、時間の関係で当面する若干の問題を質問したいと思います。 この水俣病の認定業務でありますが、依然として停滞をしている状態であります。五十一年四月三十日現在で未処理件数が三千二百二十一件に及んでおります。認定業務の実態は昭和四十九年七、八月の集中検診以来、一年八カ月中断をいたしまして、昭和五十一年四月から一般検診が再開をされて…
第77回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第14号
○木下委員 現在の停滞状態については、いま言われましたような、いろいろな経過もあると思うのです。事情もあると思うのです。しかし、そういうことをいま聞いているわけではございません。この悲惨な水俣病に対する救済措置が、だらだらと延ばされて二十数年先になる、一体こういうことでいいのかどうか。これは私は、ほっておけないと思うのです。なぜ、こういうふうなおくれが生まれたのか。これは、いろいろ理由もございましょうけれども、その理由を探索してみたとこ…
第77回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第14号
○木下委員 どうも、おっしゃることが抽象的でありまして、具体的な促進のための解決案をお示しになっていないと思うのです。 私は、その促進のための抜本策というのはあると思うのです。たとえば国立治療研究センターにおいて検診から認定後の治療までの一貫体制をとるということ、これが一番であります。それまでの暫定措置といたしまして、水俣の検診センター、ここに常駐の検診員を置くということであります。四人の内科医が毎日、診察できるといたしますと、一日に一…
第77回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第14号
○木下委員 どうも医者が見つからないというお話でありますが、これは確かに困難な問題があることは私も承知をいたしておりますが、やはり私は、これは国の力の入れようにあると思うのです。医師の問題にしましても、国が国として最善、最大の努力を、これに払うということでやれば、私は、そんな壁が分厚くて不可能な問題ではないというふうに考えます。ひとつ努力をするということでありますので、最善を尽くしていただきたい、このことを要請いたします。 もう一つの保…
第77回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第14号
○木下委員 いまの水俣病の病像の問題について立ち入って、きょうは私は聞かないことにいたします。が、いまも言われましたように、この問題、この認定の促進ということについて最大の努力を払うということを、ひとつ長官お約束いただいて前向きで進めていただきたい。よろしゅうございますか。
第77回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第14号
○木下委員 ぜひ、やっていただきたいと思います。 そこで当面の問題でありますが、認定業務遅延に対処する現実の問題といたしまして、治療費等の問題があるわけであります。すでに汚染指定地域に五年以上居住をし申請後一年経過の申請者に対しましては研究治療費が支給をされております。五十年四月からです。しかし、この申請後一年経過という支給要件は必ずしも当を得たものではないと私は思うのです。申請をして、その採否の処分を行うのに最小限度必要と思われる期間…
第77回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第14号
○木下委員 そこで私は聞いているんですがね。こういう救済制度がつくられて、そして、その被害を受けた患者が、その制度を使いたいということで申請をする。その場合、大体、一年も、あるいは一年以上も、ほうりっ放しておくということ自体が非常におかしいことであって、しかし現状はやむを得ない。そこで、その治療費については何とかということでありますが、それを、いま私がいろいろ言いましたけれども、趣旨からいいましても一年経過というふうなことでは長過ぎはし…
第77回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第14号
○木下委員 何も、そのまま使えとは言ってないんです。参考にしてはどうか、均衡という点から考えるべきではないかと言っているんですよ。これは、いま病状が複雑であって大気の場合と違うかのように言われますが、それはやっぱり、あなた方の行政の側から見ておるんですね。患者の側から見ていないんですよ。行政の側から、処理をする、そういう立場から見ておる。私は、そうではなくて、もっと逆の立場で言うならば、では大気の場合は早くても水俣の場合は長くかかってよ…
第77回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第14号
○木下委員 交通費の問題でありますが、現状では保留になったら、そのときから一人一回の治療に三百円を支給されております。これは県、国、同じように二分の一ずつの負担であります。しかし第一に私は、この三百円というのは、いまの物価状況から見まして余りにも少な過ぎると思うのです。周辺の近いところでもタクシーを利用いたしますと千円ぐらいかかります。健康状態の思わしくない患者のことでありまして、タクシーの利用はやむを得ない場合が多いと思うのですね。こ…
第77回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第14号
○木下委員 申請者の県外患者というのは人数は、どのくらい、いるでしょうか。たとえば大阪には、どのくらい、いるでしょうか。
第77回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第14号
○木下委員 いま、わからないという意味だと思いますが、大阪は九十五名おりますね。いかがです、わかりませんか。
第77回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第14号
○木下委員 私の手元の資料では、そういうふうに出ております。これに間違いないと思いますが、こういうふうな県外の患者、特に遠方の患者が申請をし検診を受けたいという場合に、一体これは、どういうことになるのでしょうか。 〔土井委員長代理退席、島本委員長代理着席〕 熊本までやってくるのは大変なことであります。その出費に対する補償措置を講じないでは、現実に検診に来られないわけでしょう。申請自体も、これではもう申請したって、とても、あんなところまで…
第77回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第14号
○木下委員 しかし、いまの交通費の問題については、それでは、もう患者救済の上で支障を来すということで、その枠が破られておるわけですね。そして、その三百円という問題についても、これは金額が非常に少ないということで、いまの物価状況からいって、この点については、さらに検討もする、こういうふうに言われておるわけでしょう。だから何も申請から認定までは一切、患者負担ということが貫かれておるわけではないし、また、そういうふうなことを貫くべき問題ではな…
第77回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第14号
○木下委員 言われることもわかります。国の制度であるから一定の線を引くということは当然であります。しかし、その引かれた線の結果、ある層の患者にとっては非常に酷な結果をもたらす、そういうものについては、やはり、さらに救済を図るような措置が必要ではないか、こういうことで言っているわけなんですね。特に、いま言いましたように県外にいる患者、これは交通費を使い宿泊費を使い、そして、わざわざ熊本県にやってこなければ検診が受けられないということでは困…
第77回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第14号
○木下委員 続いて、国道四十三号線、阪神高速の道路対策について伺います。 先般、大気保全局長は現地調査を行いました。現地の沿線の状況をつぶさに見てこられて、あるいはまた住民の被害の実情に接して一体、何を感じ取り、何をしなければならないと考えられたか、忌憚のない感想なり意見を伺いたいと思うわけであります。
第77回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第14号
○木下委員 いま言われたうちで、新聞報道もあるわけですが「大阪府警の交通対策予算が昨年までは二十七億円、今年度は財政難で減ったもののそれでも十四億円なのに、兵庫県警の予算はわずか一億円にしかすぎない、ということを現地視察のとききいた。二つの隣接する府県の間で交通対策費が余りにも違いすぎるのに驚いたが、丘庫県下の沿道自治体は、これについてどう考えているのだろうか」というふうに出ておるのでありますが、いま、あなたか言われたのと若干そのニュア…