曾禰益
会議録に記録された「曾禰益」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,983 件
- 直近の所属会派
- 民社党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1960/03/05
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛70 件
- 社会保障・年金4 件
- 労働・賃金3 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 文教委員会40 件・40%
- 外務委員会29 件・29%
- 文教委員会文教行政の諸施策に関する小委員会15 件・15%
- 予算委員会第五分科会6 件・6%
- 文教委員会入試問題に関する小委員会4 件・4%
- 懲罰委員会3 件・3%
※ 全 3,983 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第34回 参議院 予算委員会 第8号
○曾祢益君 そういう改定を一日も早くやってくれといって国民が要望しているかどうかについてはあとで論じます。今お答えがありませんでしたから、東西巨頭会談まで待てるのか待てないのか、その点をお答え願いたい。
第34回 参議院 予算委員会 第8号
○曾祢益君 国際情勢を全般的に見ても、このような内容に今すぐやらなきゃならない緊急性はない。 いま一つ考えなければならないのは、いわゆる安保改定が日本の隣の国である中ソ、これにどうはね返ってくるか、これはやはり非常に大きな問題でありまして、ただ自主性云々を名とし、また、アメリカとの軍事的な関係が必要だというような論点だけで安保改定をやるわけには参らないことは当然であります。もとより、日本の安全の問題でございまするから、他国がどう言うから…
第34回 参議院 予算委員会 第8号
○曾祢益君 十一月十七日の当委員会における質問の際にも、私はこの点を質問したのでありまするが、中ソ両国は、日本が日米安全保障条約を持っており、そのもとにおいて日本にアメリカ軍が駐留しておるというこの事態については、いろいろの経緯はありましたが、簡単に申し上げるならば、たとえば日ソ共同宣言において、戦争状態を終結し、国交を回復するという段階においても、これは一応現状として認める、同時にまあ日本側も中ソ友好同盟、相互援助条約があるこの事態も…
第34回 参議院 予算委員会 第8号
○曾祢益君 先ほど私が抽象的に言ったのは、前英国大使をやった西氏の意見でありますが、さて今総理は、そういうふうに楽観的に言われるけれども、中ソに対する外交の失敗から、実はここに国論がますます帰一し得ない状態になった。自民党の中においても、石橋前首相のごときは、領土権を捨ててもというような主張をする。また中国との関係においても、いろいろ自民党内にも、なかなか厄介な状態が出ている。これは何といっても岸総理大臣の外交の失敗であって、安保改定に…
第34回 参議院 予算委員会 第8号
○曾祢益君 中国関係につきましても、この前私がるる申し上げたので、簡単に申し上げたいのでありますが、特にわれわれがこの前も心配したように、中国関係をこのままにして、日中関係、中米関係をこのままにして、そうしてただ安保改定をやってしまう。しかもその場合に、極東の平和と安全のための日本からの米軍の出動の問題がある。金門、馬祖をめぐる米中の緊張とういものは、決してこれは緩和されていない。そういうことが日本の安全になるのかどうかという点が、根本…
第34回 参議院 予算委員会 第8号
○曾祢益君 そういうどうもへ理屈を言って、この大きな問題をはぐらかすことは、これは不謹慎だと思います。もとより中国が核武装化するかしないか、これはわかりませんが、その中国が核武装する一つの、唯一ほとんど無二のそれを正当化する立場というものは、中国がアメリカの核兵器攻撃の対象にさらされている、これに対して自分もやらなきゃいけないという、こういういわゆる対米関係から来た核兵器を持つべきという議論があるわけであります。従って、総理が言うように…
第34回 参議院 予算委員会 第8号
○曾祢益君 国論の帰一を求める場合に考えなければならないのは、安保の解体が、先ほども言ったように、いずれかの時期にやられなければならないということについては、これは私は国論が一致していると、ただ、その場合に、アメリカとの関係をどうするのか、アメリカとの関係を強めるのか、それともそれを薄めていくのかという点についての、これは確かに意見が分かれておるところだと思います。思いますが、しかし、少なくともこの十年ばかりの既成事実を一挙に即時にくつ…
第34回 参議院 予算委員会 第8号
○曾祢益君 それは答弁になっておりません。例外であるというよりも、むしろこれは異質のものだ。安全保障の体系として、外国軍が駐留するなんというのは、全くこれは異例である。それを国民に明らかにしないところに、この不明朗なものがあるわけです。 そこで、次に移りますが、そういう意味で、常時駐留ということをやめるという態度で問題をとらえたならば、国論に対する大きな一つの帰一への可能性を少なくとも展開したと思うのです。はなはだ遺憾です。そこで、常時…
第34回 参議院 予算委員会 第8号
○曾祢益君 これも私は詭弁だと思うのであります。アメリカの方が要求する建前とするならば、これはわかります、現状の安保条約がそうであるのですから。日本の方から日本の安全のためにアメリカ軍にいてもらう。日本の安全と極東の平和と安全というものが真に不可分一体であるならば、それは協議条項なんか要らないはずである。そういう意味で、これは日本国民の希望ではなくて、アメリカの希望に従った。そのために、極東の平和と安全のための駐留ということが削除できな…
第34回 参議院 予算委員会 第8号
○曾祢益君 意見が合わないのですが、そこでもう一つ、国論の帰一を求める意味の改正ということを考えたときに、非常に遺憾なことは、かりに今首相の言われるように、米軍の常時駐留も削れない、また、極東の平和と安全のための駐留という目的も削れない、すなわち、現在の基地貸与協定の性格のままでやむを得ないということを一応前提としても、そうなればこそ、その基地貸与協定的な性格の現在の条約を、何ゆえに新条約の第三条、第五条のような、バンデンバーグ決議を軸…
第34回 参議院 予算委員会 第8号
○曾祢益君 この第三条、第五条が何とおっしゃっても、これはアメリカと各国が加わった二国間、あるいは多数国間の条約にあるバンデンバーグ決議を軸とするいわゆる相互防衛条約のパターンである、これは明瞭です。今、私はこの三条、五条から日本軍の海外派兵が直ちに出てくるなどという、そういう何といいますか飛び離れた議論をしているのじゃない。これは相互防衛条約の本質であるということを言っておるわけです。 そこで、これもこの前の参議院の予算委員会において…
第34回 参議院 予算委員会 第8号
○曾祢益君 こういう意味でございますとおっしゃいますけれども、一向に「それぞれ」という味は出てないですね。まあこれは非常に細目で恐縮のようですが、重要な点ですから、特にお許しを願って英文で見れば、言うまでもなく「それぞれの」というのが「ゼア」、彼らの能力、ゼア・キャパシティ、こうなっているのですね。従って、この「ゼア」ということは彼らのということであって、日米両国が個別的に持つ能力もあろうし、あるいは集団的能力を持っても、彼らが共通で持…
第34回 参議院 予算委員会 第8号
○曾祢益君 それは出したつもりという程度では、これは非常に重要なことだと思うのでありますが、決して言葉じりをとらえるわけじゃございませんけれども、そんないいかげんなことではいけない。ですからこの点ははっきり一つ直してもらいたい。ただ複数にすれば、各国に持つ、各国が別々に持つ能力ということとなりません。「キャパシティズ」にしたから各国に持つということになりません。考えてみれば、持つ方もあるいはアメリカなんかはその自分のキャパシティの中にコ…
第34回 参議院 予算委員会 第8号
○曾祢益君 明確でないから、今条約局長の説明からみてもまことに自信がない。ですからこの点はもっと明確にする必要があると思うのですが、総理いかがですか。
第34回 参議院 予算委員会 第8号
○曾祢益君 総理はまたよけいなことを言う。この「憲法上の規定に従うことを条件として、」云々とありますが、これは文を読めばわかるように、増強しあるいは維持する方法論であります。それは当然でしょう。予算を国会で通過してもらうか、あるいは法律を作って、そうしてこの維持、増強をするのですから、そこは増強の方法をいっているのですから、この場合は憲法に従うということは問題の本質にならない。だから憲法の問題から言えば、今言った、あなた方が言っておられ…
第34回 参議院 予算委員会 第8号
○曾祢益君 これはまあさらに同僚委員からも追及があると思うので、次にいきますが、第五条。第五条において、藤山外相は、この第五条によってアメリカ軍の日本防衛の義務を用足した、明らかにした、また先般の当委員会における質問の際には条文作成の上においてはっきりしてくる、米軍の日本防衛、はたしてこれがはっきりしているかどうか。これはこの前も林さんの見解もありましたが、私が述べたようにアメリカから見れば、個別的自衛権もあるし、集団的自衛権もあるので…
第34回 参議院 予算委員会 第8号
○曾祢益君 義務を負ったと同じとかいういいかげんな言葉ではなくて、つまりあなたの言われたいのは、アメリカは個別的自衛権を持っておる、プラス集団的自衛権を持っておる。そして日本が攻撃された場合にアメリカ軍が立ち上がるのは、集団的自衛権の行使であから、その場合は権利の行使であるけれども、その第五条によってつまり立ち上がる、つまり共通の危険に対処するように行動することを宣言することによって、いわゆる義務を負ったんだと、こういう御説明ですか、は…
第34回 参議院 予算委員会 第8号
○曾祢益君 どうも歯切れが悪いのですが、要するに義務を負っておるということですね。それならば伺いますが、日本の場合はあなた方は義務を負っていない負っていないと、日本の場合は在日アメリカ軍に対する攻撃は現実には日本に対する領土権の侵害を伴わずして行なわれないのだから、日本の場合は米軍のために集団的自衛権を行使するのではなく、日本の自衛を、日本の個別的自衛権の当然の行使として立ち上がるのだ、従って、条約によって日本は何ら新たな義務を負ってい…
第34回 参議院 予算委員会 第8号
○曾祢益君 そんなばかなことは通りませんよ。ここはあくまで両締約国は共通平等の建前で書いてある。ですから日本の場合には日本が個別的自衛権しかない、それはいいでしょう。しかし、個別的自衛権を発動することをここであなたの言葉で言えばコミットして、約束して、宣言しておるのです。だから個別的自衛権を発動するかしないかは、これは日本の自由ですけれども、必ず個別的自衛権を発動をして、アメリカと一緒に戦うということを約束しておる。そこに第五条の意味が…
第34回 参議院 予算委員会 第8号
○曾祢益君 外務大臣でも総理でもいいです。総理に伺いましょう。そういう答弁は、国民を瞞着するもはなはだしい。個別的自衛権を発動するんだ、それはそれでよろしい、日本の領空、領土が侵されたんだから。しかし、その場合必ず個別的自衛権を発動することをアメリカに約束しているんですよ。なぜそっちは約束にならないで、アメリカだけが日本防衛の約束をしたか。そんないびつな国際約束というものはないのです。あなたの方はアメリカに対しては日本も立ち上がりますと…